EU:s migrationspakt pressas igenom i slutna rum och kommer troligen vara slutet på det Europa vi känner

Som jag skrev om häromdagen håller EU-kommissionen på att pressa igenom migrationspakten och det står nu helt klart att globalisterna inte vill debattera saken publikt. Av den anledningen försöker de påstå att pakten är ”icke-bindande”, men vartefter fler och fler regeringar skriver under avtalet samt implementerar det i enlighet med rådande rekommendationer så kommer pakten till slut att bli vanlig internationell lag. När allt kommer omkring så är det så klart ovidkommande vad folket tycker, utan det är tillräckligt att det internationella samfundet – representerat av dess regeringar – kommer överens.

Rekommendationerna, som ursprungligen inte var juridiskt bindande, genomförs nu tillsammans med avtalet som ingåtts i slutna rum utan en parlamentarisk resolution. Det är dock ännu värre att det inte finns någon möjlighet till exit eftersom utgångsklausuler inte tillhandahölls.

Det här tillvägagångssättet liknar genomförandet av rekommendationerna för handlingsplanen för kvinnokonferensen i Peking 1995 med tillhörande införande av ”genus” och ”jämställdhetsintegrering”, vilket gjordes på exakt samma sätt i slutna rum. Jämställdhetsintegrering infördes alltså genom att gå förbi parlamentet och väljarna. I Tyskland gjordes det genom ett regeringsbeslut från den federala regeringen den 23 juni 1999. I dag finns det särskilda ”könsstolar”, tidig sexualisering i grundskolor samt ”regnbågsnyckeln” – certifierade äldreboenden för homosexuella.

FN: s migrationspakt med sina 23 mål innehåller 54 stycken paragrafer där ordet ”skyldighet” eller frasen ”vi åtager oss” förekommer mer än åttio gånger. Ändå ska väljarna tro att pakten på något sätt inte är bindande. FN-dokumentet kommer att bli juridiskt bindande genom att man följer en ”mjuk” juridisk inställning, utesluter parlamentariska debatter och absolut inte genomför en omröstning.

Den 18 april 2018, före den korta debatten om pakten, antog EU-parlamentet en resolution om FN:s globala migrationspakt för säker, ordnad och regelbunden migration (GCM) – inte i enlighet med det vanliga förfarandet för en teknisk kommitté och allmänhetens deltagande, utan genom det så kallade ”backroom-förfarandet”, där endast enskilda parlamentariska grupper förhandlar.

Med denna resolution betonade EU-parlamentet FN:s migrationspakt med bindande karaktär. I Tyskland röstade bara två parlamentsledamöter emot det: Daniel Caspary (CDU) och Jörg Meuthen (AfD). De var emot uteslutningen av allmänheten eftersom pakten nu kommer att kanaliseras genom parlamentet.

Specialkommittéerna ersattes istället av ett så kallat feedbackförfarande, där de 500 miljoner EU-medborgarna kunde uttrycka sig via e-post på knappt fyra veckor. Naturligtvis gick det nästan obemärkt förbi. I Sverige tror jag inte någon känt till möjligheten att få uttrycka sin åsikt – Charlie Weimers (SD) skrev en blänkare på Facebook några timmar innan tiden var ute och i övrigt har det varit knäpptyst vilket säger en del om alla partier.

Endast 1.829 privatpersoner och organisationer deltog genom att ge feedback, inklusive det ökända Soros Foundation Open Society.

Den ”nya pakten om migration och asyl” syftar till att ”skapa en omfattande, hållbar och krissäker ram för hanteringen av asyl och migration i EU”. Hundratals miljoner migranter kommer att få tillgång till EU genom systemet som troligen kommer att vara slutet på Europa som vi känner det.

EU:s migrationspakt som kommissionen avser att införa i nationerna har inget att göra med demokrati, kultur, identitet eller sunt förnuft. Det handlar snarare om ideologi, globalism och elitlöner.

#swexit

#vigillarintefegapolitiker

EU pushes ahead with undemocratic and ideological UN Migration Pact

18 reaktioner till “EU:s migrationspakt pressas igenom i slutna rum och kommer troligen vara slutet på det Europa vi känner

  1. Väljarna har tillsatt oikofoba makthavare vars huvudmål är att avskaffa de europeiska nationalstaterna och utplåna västerländskt kulturarv.
    Den västerländska civilisationen ska utraderas.
    Antingen saknar väljarna analysförmåga eller lider de av självskadebeteende.
    Återstår att sänka skatten och avveckla bidragen.
    Europa RIP.

    Gillad av 1 person

  2. Ett exempel på att demokratin sakta men säkert håller på att sättas ur spel, och att Bilderberggruppens våta dröm” om en ”superstat” , eller en globalistisk elit tar över nationalstaterna. Det som skulle kunna stoppa genomförandet är att motkrafterna är starka nog att hålla emot ”Den nya världsordningen” .
    Ett viktigt skede kommer att ske i November i och med det amerikanska valet hålls, om Trump vinner valet så kan det stoppa globalisterna, åtminstone tillfälligt, men starka krafter är i gång för att få in demokraten Biden. Sverige med socialisterna, och även moderaterna, med bl.a Carl Bildt i spetsen gärna ser att det här genomförs. Ett ytterligare bevis för att Moderaterna är för att ge globalister makten i EU, är att moderaterna nyligen gick ut med ett uttalat stöd för Biden som ny president. I Europa är det nu bara Polen och Ungern som har insett faran med avtalet, och att tappa bestämmande om det egna landet, om de hamnar under det styrande globalisterna i EU fortsättningen.

    Gillad av 1 person

  3. Det är förvånade…. Nej! det är tragiskt ofattbart
    — det handlar ju om den framtida gemenskaphetskänslan; vilka vi är; vilka vi identifierar oss med; vilka vi känner oss hemma med; karaktären och kynnet, tilliten, av Sverige och svenskarna men även västeuropéer; vår exitens
    — att varken FN eller EU (eller svenska politiker) i deras migrationspakt tycks ta hänsyn till den danska universitetsmetastudien (de tre forskarna har sammanställt 87 rapporter) från 2019 som drar slutsatsen att:
    ”Vi finner ett statistiskt signifikant negativt samband mellan etnisk mångfald och socialt förtroende i alla studier.”
    (Pipers citat från https://jennypiper.blog/2019/10/10/ny-dansk-studie-visar-att-mangfald-inte-ar-en-styrka-och-att-massinvandring-skadar-samhallet/)
    Det verkar som att FN:s, EU:s och Sveriges migrationspolitik är början på ett nytt västeuropa och Sverige, som ingen vet hur det kommer att bli, hur det kommer att sluta — ”vara slutet på Europa som vi känner det” som Piper skriver. Kanske så som det slutade för amerikanerna. Skillnaden är väl att indianerna (nästan sexhundra olika stammar) blev överkörda av européerna och dagens västeuropeer som låter det ske, och att indianerna hade en yttre fiende men västeuropéerna är sina egna ”fiender”.
    Finns det alltså ingen övre gräns för hur berikande mångetnicitet och mångkultur upplevs…. av en majoritet?
    Jag undrar om framtidens människor kommer att ångra denna snabba demografiska och sociala förändring av västeuropas länder och dess olika folkslag. Det är märkligt att andra kontinenters folkslag/nationaliteter respekteras men inte västeuropas.
    Jag oroar mig för vad mångkulturens förespråkare vill göra med oss som inte känner sig lika berikade. Värdegrundskurser? Fortsatt offentliga fördömanden och uteslutningar av skeptiker? Kommer vanligt folk att till slut bilda mobbar?
    Det gör mig rädd. Den här  nya 15-minuters videon, med inslag av satir, jämför dagens värdegrundsförespråkare (PK-ister) med hur kineserna agerande under kulturrevolutionen 1966-1969 (-1976):
    https://youtube.com/watch?v=olXipfCKUoo
    ”Ritual Public Shaming”
    Den danska studien kan läsas här:
    https://www.researchgate.net/publication/335924797_Ethnic_Diversity_and_Social_Trust_A_Narrative_and_Meta-Analytical_Review

    Gilla

  4. Initierat, jag är imponerad! EU är ju bortom all kontroll från ”folket”. Det enda misstaget kring EU stod väl Cameron för när han oförsiktigt utlyste en folkomröstning vilket ledde till att folkets vilja kom till uttryck i brexit.
    Globalisterna, vilka är det? Det skrivs ju ofta både överallt och inte minst här att globalisterna gör si och så. Vilka är det? Det är ju lätt att använda ordet som allmänt tillhygge och någon att skylla på. Vilka är t ex globalisterna i Sverige? Jag menar på riktigt utifrån en analys som kan redovisas med exempel och inte bara som man använt ordet ”högerspöket”? Finns det andra i Sverige som i sin tur använder ”globalisterna” för att uppnå sina mål?

    Gilla

      1. Jag tror inte alls att det är så enkelt ”att alla partier är globalister”. Världen är inte antingen ond eller god, den är bådadera, samtidigt. Det finns starka personer i de olika partierna som av olika anledningar i sin maktposition försöker påverka utvecklingen i Sverige (och västvärlden, märk väl, inte österut). Men majoriteten av riksdagsledamöterna har säkert många tvivel kring vad som sker. Men de följer med, de flesta för att de annars mister jobb och privilegier. Så, vad är det för idéer som omsätts i praktiken av så starka krafter att de förmår vår statsminister att ljuga om vad som sker i Sverige?

        För mig är ”globalisterna” det vad man kan kallat ”den narcissistiska eliten” i västvärlden, i Sverige. Om det vi ser och är med om nu skrevs det böcker redan på 90-talet, t ex ”The revolt of the Elites and the Betrayal of Democracy” av Christopher Lasch (historiker och kulturkritiker). Det väckte mig ordentlig när den kom. Det som står i den har häpnadsväckande aktualitet idag. Det är inte möjligt att på utrymme här redogöra för skeendet som beskrivs i boken. Allt har givetvis med ”globaliseringen” att göra, men det som är intressant, och det som jag efterlyser, är en närmare beskrivning av de idéer som ligger till grund för det vi ser ske OCH vilka personer, vilka grupper det är som drivit utvecklingen hit.

        Självklart bär det för långt att i detta forum föra ett sådant resonemang. Lika självklart är det värdefullt att förstå och inte ha en alltför förenklad bild av verkligheten. Risken finns att man missar de skyldiga, se mitt tidigare resonemang om ”den inre marschen” i myndighets-Sverige av en besviken 68-vänster. De är ju de människor som i praktiken har effektuerat det politikerna beordrat, dvs de ”globalistiska” idéerna. Utan dem och deras beredvillighet att låta politikerna ta kontroll över myndigheterna hade det som skett i Sverige inte kunnat ske. De här människorna i myndigheterna använde sin positionen som tjänsteman för att genomföra sin personliga ideologi.

        Gilla

    1. Nej du Cameron är för de anonyma trusterna och dom han företräder hotade lämna EU redan 2013 när EU krävde öppenhet om trusterna där globaliserarna gömmer sina triljoner
      Britterna hoppades nog genom knepet med brexit-ledaren få fler inom EU att bryta sig ut och det var nog Usa soim egentligen styrde så att det blev ett brexit.
      Men om britterna hade låtit det märkas att det var eliterna som låg bakom hade det inte alls fungerat som förebild. Och britternas röda flagga passar för en räv…
      Rödiga röda räv tallyho!
      Men hade kriget mot Syrien lyckats bättre ur britternas synvinkel hade dom nog stannat kvar för att styra skutan till nya erövringar. http://aei.pitt.edu/29740/1/ep42.pdf
      Det var snarare Putins motstånd i Syrien som ledde till brexit.

      Gilla

      1. Aha, då är det kanske bara det fragmentet som är kvar. Jag uppskattar MeWe pga högre takhöjd än fejan där man inte vågar säga halvsju.

        Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s