Under ett panelsamtal förra veckan i regi av World Economic Forum (WEF) som håller i en serie möten under parollen ”Påverkan för hållbar utveckling”, deklarerade FN:s chef för global kommunikation, Melissa Fleming, att FN ingått partnerskap med flera stora tech-företag som driver ledande söktjänster samt sociala medieplattformar i syfte att styra vilken information världens medborgare ska få tillgång till – specifikt handlar det om att ”bekämpa desinformation” om Covid-19 och klimatförändringar. Ett av företagen är Google, där sökmotorns träffar nu ska sorteras med utgångspunkten att ”FN äger vetenskapen” och det som avviker från FN:s ”sanningar” ska inte visas i sökresultaten.
WEF har återkommande fått kritik för att vara ett forum för makthavare där det politiska beslutsfattandet styrs bort från demokratiskt folkstyre och i riktning mot ett mer elitistiskt teknokratstyre. Detta senaste utspel visar detta hur tydligt som helst.
Enligt Fleming är utgångspunkten att FN anser sig ha exklusiv kompetens och rätt att avgöra vad som är sant respektive falskt. Om exempelvis FN:s klimatpanel har en uppfattning i en klimatspecifik fråga, så ska den gälla som den enda giltiga och allt som avviker från den uppfattningen kategoriseras som ”desinformation”, men enligt Fleming ska detta inte ses som censur utan som en tjänst gentemot medborgarna som ska övertygas om att det är för deras eget bästa. -”Vi äger vetenskapen och vi tycker att det är något som världen bör veta.” proklamerade FN:s globala kommunikationschef.
FN har tidigare haft kontakter med Google för att i efterhand få bort sökresultat som inte passar världsorganisationens narrativ, men nu ska man ligga steget före och bli mer proaktiva så att oönskade sökresultat aldrig visas överhuvudtaget.
Google är dock inte den enda plattform där FN nu intensifierar sin censur, på TikTok pågår redan en påverkanskampanj för att se till att den unga generationen inte ska få ”fel” uppfattning om klimatet och Covid-19. FN har därför anlitat egna ”experter” som skapat konton på TikTok där man på heltid ägnar sig åt att sprida det som enligt FN är fakta respektive desinformation.
Under samtalet uppmanade Fleming också alla sektorer i samhället att följa FN:s exempel och bli mycket mer aktiva i att påverka medborgarna i ”rätt” riktning.
Att se denna obehagliga retorik från FN där man begraver vetenskapen för att det ska passa deras agenda är direkt skrämmande. Vetenskapen är till för att ifrågasättas och förändras hela tiden vartefter ny information kommer fram. Genom att säga att de äger vetenskapen, menar de att vi inte får ifrågasätta den. Alla de forskare och experter som med fakta i ryggen stått upp mot det rådande narrativet kommer nu få ännu svårare att nå ut.
Tyvärr kommer majoriteten av människorna att blint följa detta och ta det de matas med för sanning, precis som de flesta redan gör med massmedias indoktrinering. Eftersom de aktivt agerar på sociala medier som TikTok är våra barn måltavlor och barn/unga är i regel lättpåverkade samt saknar förmåga till kritiskt tänkande eftersom grundskolan hellre lär ut PK-indoktrinering.
Det åligger således oss vuxna att informera våra barn så gott det går om vikten av att skilja mellan miljö och klimat samt hur såväl klimathysterin som covidskräcken skapats av en masspsykos som i grunden handlar om att tjäna pengar på människors rädsla. Men eftersom ett så pass stort antal vuxna själva är en del i hjärntvätten, lär upplysta människor fortsätta vara en minoritet även bland kommande generationer.
#followthemoney
#maktspråk
https://samnytt.se/fn-och-google-i-gemensam-paverkanskampanj-vi-ager-vetenskapen/
Jenny Piper 
Melissa Flemming är i grunden journalist och Från 1989 till augusti 1994 arbetade hon som PR-specialist för Radio Free Europe/Radio Liberty i München.
Jag ser inget om analyser-forskning/vetenskap i hennes bakgrund, nuvarande uppdragsgivare FN hänvisar ständigt till konsensus, att många tycker lika, varmed bevisar….det är inte vetenskap.
Flemming är PR-specialist och arbetar nu med att tysta ifrågasättande diskusser.
Melissa Flemming skulle lika gärna kunna vara anställd av Public service t.e.x dess redaktion Vetenskapens värld, de sprider propaganda likt FN mot livets gas Co2, mot kött och och framhåller insekter som människoföda.
GillaGillad av 2 personer
Katolska Kyrkan trodde också en gång i tiden att de ägde vetenskapen. Men jag har för mig att de har bett om ursäkt för det?
Vetenskapen har givetvis ingen ägare. Den står på egna ben på egen grund och förnyas hela tiden alltefter ny kunskap införlivas med den.
GillaGillad av 2 personer
Vill man framställa sig som en tvättäkta jubelidiot och samtidigt idiotförklara sig själv, då är det ett säkert sätt att hävda att man äger något som ingen kan äga nämligen vetenskapen.
GillaGillad av 3 personer
Piper skriver…
”… men enligt Fleming ska detta inte ses som censur utan som en tjänst gentemot medborgarna som ska övertygas om att det är för deras eget bästa.”
Den amerikanska damen i fråga skiljer sig inte från vare sig föräldrar eller kommunister och andra självutnämnda ledare som alla har denna naturliga instinkt: att skydda subjekten (barnen, medborgarna) från obehag/skada och att skapa ett bra samhälle…
… till vilket pris som helst, så länge det främjar allmänhetens bästa: Ändamålet helgar medlen, där baksidans verklighet ofta är: Vägen till helvetet är kantad av goda föresatser, vilket historien visar och som människan inte lär sig av… förrän i efterhand… då det är för sent.
(Ett problem med det demokratiska systemet är —
utöver den inneboende konflikten mellan majoritetens behov/vilja och minoriteters, samt att förutsättningen för en social/samhällelig sammanhållning är ett tillräckligt gemensamt tyckande och åsikter i fråga om ”vad som är sant respektive falskt”
—, att det krockar med den mänskliga naturen/beteendet då demokratins principer bara är tillämpbara i offentligheten och inte i privatlivet där människan kan inta rollen som både förtryckt och förtryckare. — Detta är väl ingen nyhet?)
I ämnet (den demokratiska friheten/rätten att tolka och sprida information/åsikter/tyckanden) har Piper tidigare påpekat att…
”Där ser vi svart på vitt hur det odemokratiska EU inte tillåter europeiska länders befolkning att själva fritt bestämma vem som ska föra deras talan och att man inte har för avsikt att tolerera de politiska beslut som tas för folkets bästa”
(— 2022-09-26 ”Högersidans brakseger i Italien en nagel i ögat på svensk obstinat massmedia”)
… vilket har kommit att utgöra kännetecknet för internationella/globala sammanslutningar, till exempel (förutom FN och WEF) EU, IMF, IPCC, WHO, och i ökande grad även demokratiskt valda regeringar…
… vilka alla organiserar sig själva, sin beslutanderätt, över medborgaren enligt detta hirarkiska schema (min summering):
1. Policy Makers (BIS, WEF)
2. Policy Distributers (UN, IMF, IPCC, WHO)
3. Policy Enforcers (regeringar: Fohm, SAGE, CDC)
4. Policy Propagandists (media, där s.k. alternativmedia anses förmedla ”Obehaglig retorik”)
5. Policy Subjects (du, folket/allmänheten)
(Se bild hos engelsmannen Iain Davis ”The Disillusioned Blogger”: ”What Is the Global Public-Private Partnership”, 2021-Oct-06.)
Det är en upp-och-nervänd syn på demokrati där de medborgar-valda och självutnämnda ”ledarna”/beslutsfattarna inte förstår eller bortser från eller omtolkar å medborgarnas vägnar (vilket är en motsägelse i sig självt under detta samhällssystem) dess funktion, tillämpningar och principer.
(Till exempel den svenska regeringens och företag/organisationers motto ”Varannan damernas”, och USA:s president Biden (D) som utlovade före presidentvalet 2021 att…
”I committed that if I’m elected president… have an opportunity to appoint someone to the [Supreme] courts will be… I appoint the first black woman to the courts. It’s required that they have representation now. It’s long overdue.”
— YouTube-video av The Sun/CNN ”Joe Biden vows to select a woman Vice President and appoint a black woman on the Supreme Court”
… vilket diskriminerar både gällande ”ras” och kön, för den goda sakens skull: representation via kvotering, på engelska ”Affermative Action”. — Jag hade inte haft något problem med denna politiska åtgärd/motto, om det inte vore för det andra syftet med önskvärd representation: Att bekämpa min påstådda rasism och misogyni/diskriminering mot kvinnor.)
*
I ämnet ”Påverkan för hållbar utveckling”/klimatförändringar tycks det råda en viss vetenskaplig förvirring då vår tid aldrig har haft så lite koldioxid i atmosfären som de senaste 300 miljoner åren, där grafen för 100 miljoner år visar en 45-gradig nedåtgående trend, med en knapp skönjbar ökning i vår tid. — NASA har tydligen upptäckt att växtligheten har ökat med 7% de senaste 10 eller 20 åren, vilket kan vara bra att tänka på om vi ska försöka föda 9–11 miljarder människor.
*
Piper skriver vidare att…
”Tyvärr kommer majoriteten av människorna att blint följa detta och ta det de matas med för sanning, precis som de flesta redan gör med massmedias indoktrinering.”
… vilket hon själv inte tycks vara helt vaccinerad emot, trots hennes kritiska tänkande.
Sanning är väl ändå att de nya läkemedel som injiceras mot Covid-19, som nämnt, inte har en vaccinerande effekt och bör därför inte omnämna som vaccin?
GillaGilla