Att så kallade flyktingar reser tillbaka till sina hemländer på semester har varit ett återkommande gissel för svenska skattebetalare genom åren även om det tystats ned, men problemet med välfärdsturism är utbrett även i andra europeiska länder med högt flyktingmottagande. En undersökning från Novus i september, visar till exempel att över 85% av utrikesfödda någon gång rest tillbaka till sitt födelseland för att semestra och bland dem som kom till Sverige som ”flyktingar” är andelen som har semestrat i sitt gamla hemland 79%.
Enligt Migrationsverket kan flyktingstatus återkallas om det visar sig att personen inte längre behöver internationellt skydd från sitt hemland eller om hen lämnat oriktiga uppgifter om ett sådant behov, men mig veterligen har det aldrig skett i Sverige i nutid.
Nu har det visat sig att systemet även missbrukats av ukrainska flyktingar som reser fram och tillbaka till sitt hemland samtidigt som de uppbär välfärdsförmåner.
Den tyske oppositionsledaren Friedrich Merz (Kristdemokratiska unionen, CDU) möttes av en kririkstorm när han i går påpekade att vissa ukrainare som sökte skydd i hans land fortsätter att åka hem och tillbaka samtidigt som de accepterar välfärdsförmåner. Merz konstaterade i TV att ”Vi nu upplever välfärdsturism från dessa flyktingar: till Tyskland, tillbaka till Ukraina, till Tyskland, tillbaka till Ukraina.” Hans kommentarer genererade en uppsjö av fördömanden från den styrande koalitionen enligt det statliga TV-bolaget Deutsche Welle. Inrikesminister Nancy Faeser från det socialdemokratiska partiet anklagade Merz för att använda ukrainska kvinnor och barn för att göra en politisk poäng, medan den parlamentariska ledaren för De fria demokraterna, Christian Duerr, sa att Merz ord var absolut malplacerade.
Merz fick backa efter det hårt kritiserade uttalandet och twittrade; ”Jag beklagar användningen av ordet ”välfärdsturism”. Det var en felaktig beskrivning av ett problem som observerats i enskilda fall. Det var dumt av mig att kritisera flyktingar från Ukraina som går ett hårt öde till mötes.”
Medan Tyskland har tagit emot nästan en miljon flyktingar från Ukraina, hanterar Polen mer än fyra gånger så många och borgmästaren i polska Przemysl sade ungefär samma sak i måndags. Wojciech Bakun skrev då på Facebook att några ukrainska flyktingar var engagerade i ett organiserat system för utpressning av sociala förmåner.
-”Det är omöjligt att inte lägga märke till de organiserade transporterna av kvinnor med barn, som har kort med skriftliga instruktioner om de procedurer de måste genomgå för att få material och ekonomisk hjälp”.
Bakun beskrev också hur de ställer upp sig utanför regeringskansliet varje gång det är dags för att få förmåner, för att sedan återvända till Ukraina i en organiserad transport.
Enligt det lokala förlaget Kresy, lämnar många ukrainska flyktingar också Polen i nästan 30 dagar innan de återvänder före tidsfristen för att behålla sin flyktingstatus. Bakun beklagade att Polen inte har några instrument för att förhindra detta beteende och undrade varför Warszawa ännu inte har lagt märke till problemet med att man tömmer det polska socialbidragssystemet.
Är detta något som svenska myndigheter har för avsikt att gräva i när man vet att systemet kontinuerligt missbrukas av diverse nationaliteter? Kanske något som den nya regeringen ska driva för att visa att de menar allvar med att ta tag i landets många problem, varav missbruk av välfärdssystemet är ett av dem som suger ut medborgarna?
Nej, definitivt inte i Sverige. Minsta lilla indikation på att man ens närmade sig ämnet skulle så klart väcka såväl ramaskri som lynchstämning hos media, diverse organisationer och politiska partier så det är otänkbart, varför svenska makthavare hellre ignorerar det växande problemet framför att förlora sin ställning.
#vembetalar
#sakerviintepratarom
https://bulletin.nu/bulletin-novus-nio-av-tio-utrikesfodda-har-semestrat-i-sitt-fodelseland
https://www.rt.com/news/563635-ukraine-refugees-eu-welfare-tourism/
Jenny Piper 
Friedrich Merz är ett par månader för tidigt i sina kommentarer, kan lova att det är ett helt annat ljud och en helt annan syn på ”flyktingarna” när tyskarna börjar frysa, gå hungriga och blir utan arbete.
Kan man åka tillbaka till sitt land som man har ”flytt” ifrån då kan man även stanna kvar där, det finns inga själ i världen för att denna person ska få möjlighet att kunna åtnjuta sig de privilegier som en ”flykting” i Sverige har om man kan återvända till sitt hemland.
Så länge det sitter extremister som lägger sina egna värderingar i sina jobb på de svenska myndigheterna så kommer detta att fortsätta. Detta måste bli straffbart för de som inte vill Sverige väl.
GillaGillad av 1 person
Håller med.
GillaGilla
Piper skriver…
”En undersökning från Novus i september, visar till exempel att över 85% av utrikesfödda någon gång rest tillbaka till sitt födelseland för att semestra och bland dem som kom till Sverige som ”flyktingar” är andelen som har semestrat i sitt gamla hemland 79%.”
Om detta stämmer, skulle det innebära att 8 av 10 ”utrikesfödda”/”flyktingar” i Sverige är en välfärdsturist som missbrukar välfärdssystemet och som ”… suger ut medborgarna”.
Samma tankesätt kanske Bilan Osman har om svenskar, som skriver i Dagens ETC.se 2022-09-14 att:
”Var femte svensk röstar på ett parti som vill rensa ut mig”
Menar hon egentligen att var femte svensk håller med detta antagande om Sverigedemokraternas ståndpunkt?
Det finns anledning att anta det, med tanke på tidigare uttryckta åsikter om Sverige och svenskar.
Till exempel:
2021-06-06 Twitter (1401382727052664832):
– ”Nationaldagen imorgon! Grattis till alla oss som får ännu en anledning till att skända flaggan, svika fosterlandet och vara onationella”
Facebook:
– ”George Floyd dog och jag kände:”
– ”4. För var dag som går så pallar jag inte med vita människor.”
– ”5. Varför har jag börjat känna ett förakt för vitheten, vita och er oförmåga att skydda mig?”
(2020-06-01 Facebook, 10162011055733682:
– ”Mitt inlägg om George Floyd plockades bort av Facebook. Hade tydligen ett ‘hatiskt innehåll’.”)
Det är sannolikt fler än var fem svensk som inte ser henne som varken en kulturell berikning eller önskvärd i landet.
*
Osman är ett exempel på höjden av respektlöshet: En främling som väljer att bo i ett land vars nation och folk hon förolämpar och föraktar.
Det finns ingen svensk som skulle bete sig på detta sättet som invandrare hos ett annat folk.
Bortsett från hennes eget ansvar som vuxen, ligger det övergripande ansvaret för hennes inställning och beteende hos politiker, vilka har infört mångkultur/etnisk mångfald utan att ta hänsyn till svenskars reaktioner, men i stället bekämpat dem/dessa och skapat en ”lynchstämning hos media, diverse organisationer och politiska partier”, som Piper skriver.
(Med tanke på den iver som politiker har infört mångkultur, har dessa (och likasinnade) verkligen känt en mullrande önskan hos gräsrötterna/folket att införa mångkultur?)
Politikers reaktion/ståndpunkt blir än mer beklaglig/skrämmande när de inte heller har tagit hänsyn till svenskens internationellt kända kynne:
Denne är inte så öppen mot främlingar — t.ex. hon känner sällan sina grannar, och inte ens alltid hälsar i mötet i bostadsområdet eller på gamla skolkamrater, och hon får inte gäster till middag men främmande —, vilket har varit fallet i generationer, på den tiden då främlingen var en annan svensk…
… ett kynne som idag tolkas som rasism.
Detta måste vara den största felbedömningen och misstaget i modern svensk historia.
*
En fråga som skulle kunna ställas till Osman och likasinnade är, hur hon tror att hennes landsmän i hemlandet för håller sig till mångkultur, etnisk mångfald och invandring/invandrare.
Förmodligen på samma som 85% av jordens alla icke västeuropeiska människor: med en viss tveksamhet, sannolikt ogillande.
GillaGilla
Sista meningen ska vara:
”Förmodligen på samma som jordens alla människor i icke västeuropeiska länder (alltså 85% av befolkningen): med en viss tveksamhet, sannolikt ogillande.”
GillaGilla