Nigerias regering lät i tisdags meddela, via den statliga myndigheten Advertising Regulatory Council of Nigeria (ARCON), att man inför en ny policy för annonser i landet från den 1 oktober, då man endast får använda nigerianska modeller och röstkonstnärer i alla annonser, reklam- och marknadsföringskommunikationsmaterial.
Aktuella reklamkampanjer som använder utländska talanger kommer att tillåtas fortsätta, men inga nya tillstånd för liknande kampanjer kommer att utfärdas av relevanta myndigheter.
Syftet med regeringens policy är att utveckla lokala talanger och ekonomisk tillväxt samt stödja den lokala reklambranschen.
Enligt The Times var Nigeria tidigare starkt beroende av utländska modeller och röstkonstnärer i sina annonser, inklusive vita modeller och voiceovers med brittiska accenter, något som regeringen försökt bekämpa ganska länge. Tidigare behövde företag som attraherar utländska talanger betala en taxa på 100.000 naira (cirka 240 USD) för alla utländska modeller som används i en annons.
Enligt Steve Babaeko, chef för den nigerianska reklamföreningen, bestod reklamfilmerna för 10-20 år sedan av nästan 50% utländska ansikten och alla voiceovers var med brittiska accenter. Multinationella företag som Coca-Cola eller LG förlitade sig på sina globala annonskampanjer i Nigeria, som också innehöll vita modeller. Enligt Babaeko innebär den nya förordningen ”att komma ikapp” med den nationella känslan. Folk kommer att säga ”Vi är ungefär 200 miljoner. Säger du mig att du inte kunde hitta inhemska modeller för den här reklamfilmen?”
ARCON-chefen, Olalekan Fadolapo, försvarade också förordningen genom att säga att ”reklam ska få resonans hos folket.” Hur ska det ge eko om vi fortsätter använda utländska artister? frågade han och tillade att andra afrikanska nationer har infört ett de facto förbud mot utländska modeller i annonser men bara inte omvandlat sådana förbud till officiella regler.
Andra, som den nigerianska TV-presentatören Bolanle Olukanni, sade att det också handlar om konkurrens mellan de afrikanska nationerna eftersom många annonser som produceras i Afrika är gjorda i Kenya och Sydafrika. Nigerianska byråer skulle nu behöva göra sina annonser lokalt och ”ingen kommer att flyga 10-15 modeller till Sydafrika.”
När jag först såg rubriken ”Nigeria förbjuder vita modeller” var min första tanke att det var ett rasistiskt beslut, men när man tagit del av deras resonemang förstår man bättre hur de kommit fram till det beslutet. Dessutom förbjuder de inte vita modeller, utan det handlar om utlänningar vs. nigerianer, där man främst vill ta tillvara på lokala förmågor och stödja sina egna medborgare.
Med tanke på att reklamannonser i Sverige och Tyskland domineras av modeller med andra nationaliteter samt hudfärger hade det inte skadat att börja tänka i liknande banor här, men se det vore garanterat rasistiskt.
#dubbelmoral
Jenny Piper 
När ett Afrikanskt land gör en förändring som gynnar dem själva så är det ingen som ser detta som rasistiskt, men vänd på resonemanget då skulle den vita människan framställas som elak, främlingsfientlig och rasistisk. Jag tänker att kan de göra något som främjar deras land då borde även i kunna göra samma sak, vi ser väl också att ”reklam ska få resonans hos folket.” men det är som Jenny skriver ”hade det inte skadat att börja tänka i liknande banor här, men se det vore garanterat rasistiskt.”
GillaGillad av 3 personer
Knappast Gringo! Möjligtvis nationalistiskt, i Sverige har vi medborgare med olika hudfärg, ansiktsdrag, språk osv. Ungefär som i Nigeria.
Nu ser jag det inte som något större problem, vi har gått om svenska skådespelare och modeller och det är väl mest internationella företag som använder utländska modeller i sin reklam, och då är ju modellerna inhemska i något land reklamen syns i.
GillaGilla
Piper skriver…
”När jag först såg rubriken ‘Nigeria förbjuder vita modeller’ var min första tanke att det var ett rasistiskt beslut, men när man tagit del av deras resonemang förstår man bättre hur de kommit fram till det beslutet.”
Rent tekniskt definitionsmässigt håller jag med.
Men, det tycks som om även den klarsynta Piper har påverkats av indoktrineringen (eller ”hjärntvätt” som hon har beskrivit fenomenet) som har vidga definitionen av rasism till omänsklig och onaturlig oigenkännlighet…
… eftersom ras är en sociologisk nämnare, en bland många, till exempel nationalitet, ålder, kön, sexuell läggning, religion, politik, småstadsbo/storstadsbo, landskap (norrlänning/stockholmare) medlem av en fotbollsklubb…
…vilket är på det sätt som i stort sett jordens alla folkslag och människor förhåller sig till ras och etnicitet — med undantag av en hel del västerlänningar, och endast dem.
(Västerlänningar lider fortfarande av deras diskriminerande rasistiska politik i historien — nazism, apartheid (Sydafrika, 1948–1990-talet) och ”Jim Crow”-lagar i amerikanska södern fram till 1960-talet (Medborgarrättsrörelsen 1955–1968) — och kan av den anledningen inte förhålla sig naturligt till ras och etnicitet.)
Hon (och andra meningsfränder i denna sakfråga, t.ex. Socialdemokraterna) kan testa sin definition på liberianerna (Västafrika) och deras grundlag:
”CHAPTER IV – Citizenship: Article 27 b. Eligibility for Citizenship by Birth and Naturalization Restricted to Negroes”
— crc.gov.lr (Constitution Review Committee)
— Wikipedia ”Liberian nationality law”
Det skulle vara mycket förvånande om någon svensk skulle betrakta liberianer som rasister. Jag gör det definitivt inte.
Även om ras/etnicitets-kravet inte är angivna (gissar jag) i till exempel Somalias, Syriens eller Iraks grundlagar, skulle jag inte förvånas om dessa nationella folk tyckte att det skulle vara ett önskvärt krav, åtminstone som en regel.
(I detta sammanhang bör vi påminna oss om att människan inte kan följa principer — de bryter samman, likt de tre naturlagarna gör i påverkan av gravitationen, när situationen blir alltför extrem — varför undantag kan göras från regler.
Till exempel att en amerikan-europé blir hedersmedlem i någon indianstam, t.ex. kanadensaren Jordan B. Peterson.)
GillaGilla