Yttrandefriheten riskerar att inskränkas när definitionen äventyras

Norska åklagare utreder hat-tweets av feministen Christina Ellingsen som riktats mot en man som påstår sig vara en lesbisk kvinna. Om Ellingsen fälls riskerar hon upp till tre års fängelse.

Upprinnelsen är att Ellingsen i norsk nationell TV sade: ”Du är en man. Du kan inte vara mamma.” Detta var svar på kommentarer från ”Christine Marie” Jentoft, representant för transaktivistgruppen Foreningen FRI. Jentoft är en biologisk man som identifierar sig som lesbisk.

Amnesty International Norge anklagade sedan Ellingsen för ”trakasserier”. Ellingsen twittrade också: ”Att normalisera tanken att män kan vara mammor är en definierad form av diskriminering av kvinnor.” Ellingsen ville veta varför FRI lärde ungdomar att män kan vara lesbiska och frågade: ”Är inte detta omvandlingsterapi?” Hon skrev senare hur galen föreningen FRI var – en organisation som påstås skydda unga lesbiskas intressen.

Nu utreder norska åklagarmyndigheten Ellingsen med anklagelsen hatretorik, som i värsta fall kan resultera i tre års fängelse.

I januari 2021 lades begreppet könsidentitet till i de norska lagparagraferna om förolämpning och hatbrott. Enligt Ellingsen är det faktum att polisen lagligt kan utreda och åtala kvinnor som förespråkar kvinnors rättigheter oroande.

-”Detta är nytt territorium i Norge, så resultatet av utredningen är viktig. Kvinnor i Norge är inte skyddade mot så kallat hatretorik, men män som säger sig vara både lesbiska och kvinnor skyddas både på grund av sin könsidentitet samt sin sexuella läggning ”

I en intervju med Tucker Carlson på Fox News sade Ellingsen att hon fått mycket stöd från olika håll, men också mycket kritik. Hon anklagades bland annat för att ha uppmanat till folkmord och för att vara fascist samt maoist. Ellingsen var inte förvånad över reaktionerna och menade att det var väntat.

-”Om du inte kan prata om biologisk verklighet är det oundvikligt. Alla partier i Norge stöder denna pseudovetenskap”.

2021 dömdes en norsk man till 21 dagars fängelse och böter på cirka 1.500 euro för att ha förolämpat en transsexuell man på Facebook. Ett liknande förbud mot ”hatfullhet” håller också på att utarbetas i Nederländerna för att skydda könsidentiteter från ”förolämpningar”.

Frågan diskuteras också på europeisk nivå. I slutet av förra året föreslog den Europeiska kommissionen att lägga till hatretorik till den befintliga listan över ”EU-brott” och inom kort kommer ett beslut om detta att fattas i Luxemburg. Ett annat stort problem är avsaknaden av en tydlig definition av påstådd hatretorik och hatbrott. Genom att ändra definitionen av yttrandefrihet äventyrar man yttrandefriheten och när det undertrycks förvandlas regeringssystemet till totalitär tyranni.

Helt bisarrt att någon kan åtalas för att säga sanningen. Biologiska män kan inte föda barn – det är fakta, så hur det ens kan klassificeras som trakasserier är ofattbart. Om Ellingsen fälls är det något som är allvarligt fel även i Norge. HBTQ-rörelsen skulle behöva ta ett steg tillbaka när det gäller att tillsammans med etablissemanget bedriva dessa frågor alltför hårt, men det förvånar mig inte att EU försöker strypa yttrandefriheten.

#freespeech

https://freewestmedia.com/2022/07/21/three-years-in-prison-for-stating-a-man-cant-be-a-mother/

2 reaktioner till “Yttrandefriheten riskerar att inskränkas när definitionen äventyras

  1. – ”Att leva i en demokrati är att slippa göra en överslagsräkning på risker och fiender varje gång vi öppnar munnen.”
    – ”Att våga lita på sin nästa – inte för att hon är bättre än människor i diktaturer, utan för att hon inte har skäl att agera angivare.”
    — 2021-05-22, Gina Gustavsson, docent i statskunskap, fristående kolumnist i Dagens Nyheter.

    Det är ju så yttrandefrihet fungerar mellan människor. Något som du får av din nästa. Om du försöker kräva det, kommer de att utesluta dig från gemenskapen.

    Eller som den siste överlevande av författarna till Kanadas reviderade (1982) Grundlag, Brian Peckford (f. 1942), uttryckte det i en intervju 2022-06-10…

    ”Democracy can only exist in a moral society.”

    … men glömmer bort förutsättningen: Att du och din nästa har tillräckligt gemensam moral, vilket tycks bara vara möjligt i ett homogent samhälle.

    Till exempel… Hur ska justitieminister Johanssons (S) uttalanden och ställningstaganden betraktas?…

    * 2021-09-23 Riksdagen, frågestund
    – ”Den grundläggande skillnaden här är människosynen.”
    – ”Ni är programmatiskt emot att människor med en annan härkomst över huvud taget ska befinna sig i Sverige”
    – ”Ni kommer inte undan att Sverigedemokraterna är ett i grunden rasistiskt parti”

    * 2021-12-21 Dagens ETC, intervju
    ”Det vimlar av högerextremister och hel- och halvnazister”

    Som hatretorik? Eller som ett moraliskt och medmänskligt motiverat bekämpande av svenskars (här: folkslaget) moral och människosyn?

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s