Man brukar ofta fråga sig vad det är vi inte ska se när vissa händelser förstoras upp och tar upp all mediefokus, exempelvis Ukrainakonflikten och nu Natoansökningar. Förra veckan gav EU:s miljöutskott med knapp marginal exempelvis sitt stöd till kommissionens förslag om nollutsläpp från alla nya bilar och skåpbilar till 2035, vilket i princip innebär ett förbud för nya bensin- och dieselbilar. Huruvida elen ska räcka till om alla EU-länder ska ha elbilar förtäljer inte historien, inte heller hur kostnaderna för ett sådant beslut ska hanteras eller hur man ska kringgå det faktum att barnarbetare används för att bryta kobolt till de allt annat än miljövänliga batterierna.
En sak som sker måndag till onsdag denna vecka, samtidigt som Sveriges och Finlands Natoansökningar ska lämnas in, är EU:s idoga arbete att påtvinga medborgarna den gröna omställningen – det vill säga allt blir sämre och vi får betala.
Som bekant har EU genom den europeiska klimatlagen satt upp ett bindande mål om att uppnå klimatneutralitet senast 2050 och som ett steg på vägen har EU höjt sina klimatambitioner och åtagit sig att minska utsläppen med minst 55 procent fram till 2030.
I EU-kommissionens stora ”Fit for 55”-paket som EU:s miljöutskott röstar om, där för övrigt Jessica Polfjärd (M) är hela parlamentets huvudansvariga för förslaget om nationella klimatmål, ingår bland annat koldioxidtullar, utsläppshandel, landanvändning, minska utsläppen från flyget, energibeskattning och minskandet av utsläppsrätter.
Därtill ska man även rösta om en social klimatfond som syftar till att hantera de sociala effekterna och fördelningseffekterna av det föreslagna nya systemet för handel med utsläppsrätter för byggnader samt vägtransporter. Fonden har ett sammanlagt värde om 72,2 miljarder euro som ska delas ut genom en tilldelningsmetod som syftar till att hantera den ojämna påverkan som det separata utsläppshandelssystemet förväntas få inom och mellan medlemsländerna. Fonden kan också omfatta tillfälligt direkt inkomststöd.
Att EU fortsätter suga ut folket tycks gå under radarn hos de flesta tack vare den selektiva mediarapporteringen och därtill att samtliga riksdagspartier stödjer detta, men när konsekvenserna blir kännbara såväl ekonomiskt som praktiskt lär det väl bli annat ord i luckan. Troligen är det då för sent att lägga i backen.
#vembetalar
https://www.gp.se/ekonomi/tunga-klimatbeslut-p%C3%A5-g%C3%A5ng-i-eu-1.72792447
Jenny Piper 
Bara ordet ”klimatneutralt” ger kalla kårar.
Vem av dessa beslutsfattare kan säga vad som är ett ”korrekt” klimat och hur kan de geografiskt betingade variationerna av klimatet beaktas?
Och när (?) man uppnått ”klimatneutralt” vilka åtgärder behövs för att klimatet inte ska ändra sig igen?
Det är så j-a dumt det hela…
GillaGillad av 3 personer
Verkligen och det faktum att man ska minska fartygens utsläpp samtidigt som man ingår avtal med USA om gasleveranser därifrån istället för Ryssland ska vi inte tala om. 🤦♀️
GillaGillad av 2 personer
Kan tyckas tjatigt.
George Orwells dystopi 1984 utgiven strax efter senaste världskriget, romanen lästes, blev dock mer en axelryckning hos flertalet, här varnar författaren Orwell oss för den framväxande stora statens strävan, i dag under skepnaderna EU, FN, WHO och The World Economic Forum, dess tjänstemän författar till synes vackra handlingsprogram som nödtorftigt kamouflerar de fruktansvärda konsekvenserna för mänskligheten.
Målet är depoulation.
De säger i klartext, vi är för många människor på planeten.
Klimatmålet inleder depopulation genom
energifattigdom, sedan WHO genom manipulerande immunnnedsättning, sjukdom och därmed död.
Klimatmålet löses…
GillaGillad av 2 personer