Facit efter påskhelgens kaos där partiledaren för det danska partiet Stram Kurs, Rasmus Paludan, stod i centrum med sina koranbränningar, blev 26 skadade poliser och 14 skadade civila.
Medan det svenska politiska etablissemanget anser att det är den högerextremistiska Paludan som är huvudproblemet, ser danska experter däremot en helt annan orsak till det svenska tillståndet som svärtat ned landet internationellt – nämligen stora ghetton, problem som man inte talar om och en misslyckad integration.
Intressant i sammanhanget är att Paludan i tisdags brände ett exemplar av Koranen i Tårnby i Köpenhamn utan att liknande scener utspelade sig på dansk mark. Enligt polisinspektör Tommy Laursen från Köpenhamn gick allting fredligt till.
Bryr sig inte danska muslimer om att deras heliga skrift blir ”skändad” eller har de accepterat att man i Danmark har yttrandefrihet utan att det för den sakens skull ses som en kränkning?
Det är uppenbart att såväl den danska regeringen som landets polis inte har samma problem med massmigrationens baksida som i Sverige och det beror sannolikt på att man inte okontrollerat tagit emot för stora mängder människor från andra kulturer som man inte lyckats integrera på grund av att man byggt upp ett kravlöst bidragssamhälle där hundratusentals människor inte kan försörja sig själva.
Att Paludan kallat sina aktiviteter för ”valturné” får nu för övrigt sin förklaring i att Paludan med sina dubbla medborgarskap kommer att ställa upp i det svenska valet i höst med sitt parti Stram Kurs. De kan säkert plocka en del missnöjda röster som fått nog av lekstugan i Sveriges riksdag och blir en motpol till det muslimska partiet Nyans.
Återstår att se om Paludan fortsätter sin svenska turné i helgen med tanke på att Malmöpolisen anmält honom för hets mot folkgrupp och det dessutom är tveksamt om han kommer få tillstånd för nya manifestationer framöver, men han verkar vara den typen som inte behöver ett tillstånd för att hetsa människor mot varandra så det kan bli intressanta tider framöver när landets problem blottas ytterligare. Man kanske får skicka danska poliser och Mette tillsammans med Tesfaye över sundet för att skapa ordning i Svea Rike.
#detnyasverige
Bildkälla: Jyllands-Posten
Jenny Piper 
Jag undrar om det svenska politiska etablissemanget har definierat vad de menar med ”högerextrem”. Är det en sammanfattande beskrivning av Stram Kurs’ politik eller människosyn?
Alltså, en extremt liten stat med låga skatter där medborgarna själva ansvarar för en stor del av samhällsservicen (jämför Moderater eller Republikaner i USA).
Eller ett uttryck för antagandet att de är ”rasister” och ”islamofober”, ett begrepp som introducerades av icke västerländska muslimer och som därav inte har en plats i en demokrati.
*
Angående Partiet Nyans…
Jag undrar vilken avdelning inom staten som delar ut/godkänner mandat till kommun, landsting och riksdag. Valmyndigheten? där statstjänstemän — hur många av dessa är icke västerländska muslimer eller s.k. ”allas-lika-värde”-folk) — kommer i höst att bortse från partiets odemokratiska politik :
”islamofobi” som brottsrubricering och en grundlagsändring som förbjuder alltifrån synpunkter, kritik, hån och satir beroende på hur ”kränkta” (utöver ”rasist”/”rasism” har även detta begrepp fått en orimligt vid betydelse) denna sorts muslimer känner sig och som har av regeringen/staten beviljats tolkningsföreträde…
* 2021-07-29 Regeringen/SVT Gävleborgsredaktionens Facebook-konto, nyhetsreporter Lina Abusagr (muslim, se bild i Samnytt.se 2021-08-10) :
”…människor med utländsk bakgrund har tolkningsföreträde vad gäller rasism, då det är ett fenomen som inte drabbar vita personer [svenskar, min anm.]- de kan inte bli rasifierade.”
Detta tolkningsföreträde har fastslagits (prejudikat: norm för liknande fall) av svenskt rättsväsende (återigen: hur många anställda är icke västerländska muslimer eller s.k. ”allas-lika-värde”-folk)…
* 2020-10-28 Sveriges Radio: ”Receptarien har i förhör berättat hur ledsen och kränkt hon blev och att hon diskuterar gärna varför hon har slöja, men inte på det här sättet.”
”Den kvinnan som stått åtalad för förolämpning mot en apoteksanställd i Jönköping döms till 40 dagsböter på sammanlagt 3.600 kronor och ska också betala skadestånd på 5.000 kronor. Den dömda kvinnan har NEKAT [mina versaler] till att ha begått något brott.”
… varför svenskar (här: folkslaget; västerländska t.ex. danska muslimer, i synsättet, känner sig förmodligen inte begränsade och kan nyttja yttrandefriheten) har anledning att tänka sig för när synpunkter och kritik framförs till fel sorts muslimer.
*
Piper skriver…
”… [Paludan] verkar vara den typen som inte behöver ett tillstånd för att hetsa människor mot varandra”
Frågan är vad som kan betraktas som hets. Vem avgör detta? ”Kränka” muslimer och deras beskyddare? Var går gränsen? Till exempel…
– Lars Vilks’ Muhammedteckningar (”rondellhund”) 2007, 2010?
– Jyllands-Postens Muhammedbilder, 2005?
– Elisabeth Ohlson Wallins fotoutställning ”Jerusalem” 2010?
(Världskulturmuseet stoppade utställningen; polisen bedömde att den ”hotade rikets säkerhet” SR 2010-12-01)
– Salman Rushdies (GB) ”Satansverserna” 1988?
– Theo van Goghs (NL; mördad 2004) och Ayaan Hirsi Alis (SO, NL, US) 10-minuters film ”Underkastelse” (Submission, 2004)?
– Charlie Hebdos (FR) satir över profeten Muhammed (12 anställda mördade 2015)?
– Samuel Patys (fransk lärare, halshöggs 2020) lektion 2020 i yttrandefrihet med anledning av Charlie Hebdos karikatyrteckningar av profeten Muhammed?
GillaGilla
Enligt Kairodeklarationen står Scharialagarna över ALLA lagar. Det inbegriper även lagarna om dom mänskliga rättigheterna. Islamister har under andra århundraden försökt belägra Europa, men har då motats bort av starka ledare. Jag har tyvärr en dyster syn på utvecklingen i Sverige, kommer vi att bli det första Islamiska landet i Norden? Nu kan det gå undan. Jag vet inte vad som är värst, att våra politiker fortfarande inte förstår vad som händer…eller att dom förstår men håller andan tills vi brakar rakt in i kaklet, med låtsas förvåning och orden: Vi såg det inte komma, detta för att dom vetat att dom inte kunnat hejda utvecklingen. Man får tycka vad man vill vad gäller Paludans bränning av koranen. Men jag undrar, sen när är det extremistiskt av försvara, och upplysa om våld och hot mot sin familj (landsmän) och dess säkerhet. Enligt någon intervju jag hörde med Paludan så förstod jag det så här. (Mina ord) I mörkret är det svårt att se någonting, det Paludan vill göra, det är att lyfta fram våldet och hatet i ljuset. Hur skulle det se ut om han eller någon annan för all del brände bibeln eller någon annan religions heliga skrift, man kan ju inget annat än undra……
Vänligen Nina
GillaGilla
Det ska inte vara några problem egentligen om landet är friskt och sund demokrati. Jag ser det såhär att Rasmus Paludan har inte gjort något fel, han har inte haft sönder något, han har inte hotat någon, han har inte slagit någon, han har inte brukat våld, allt han har gjort är att visa upp en svag sida från det muslimska folket och deras otroligt korta stubin och deras sätt att lösa problem på. Rasmus var inte på plats på flera ställen som han sa att han skulle, men det räckte ändå för att visa deras ynkligt dåliga beteende. Vill de inte drabbas av detta flera gånger då råder jag de att lämna Sverige och flyttar till ett muslimskt land som inte har samma sätt att se på detta problem med att bränna en bok som vi har i en demokrati.
GillaGillad av 1 person
Tjena!
När Ryssland eventuellt bombar vårt kära fosterland så sticker nog muslimerna fortare än en ballistisk missil förflyttar sig..
Man undrar om dom kan tänka sig att försvara Sverige vid ett eventuellt krig?
GillaGilla
Jag håller fullt och fast med dig. I ärlighetens namn så tror jag inte att det skulle bli samma upplopp från kristna och andra trosuppfattningar om ex. bibeln brändes. Vi har trots allt kommit en bit i utvecklingen vad gäller demokrati och yttrandefrihet. Tyvärr ser jag det som att vi är på tillbakagång, det är så att jag vill uttrycka att vi idag lever i en demokratur. Jag skall citera Vilhelm Moberg återigen.
I EN DEMOKRATUR
Råder allmänna och fria val.Åsiktsfrihet råder formellt, men politiken och massmedia domineras av ett etablissemang som anser att bara vissa meningsyttringar skall släppas fram. Konsekvenserna blir att medborgarna lever i en föreställning att de förmedlas en objektiv och allsidig bild av verkligheten.Åsiktsförtrycket är väl dolt, den fria debatten stryps.
Vänligen Nina
GillaGilla
Tycker det är glasklart när svenska polisen ger tillstånd till sitt eget offentliga nederlag.. Tänk efter före kanske vore något för Aina
GillaGilla