Nato-hetsen den senaste tiden från såväl politikeradeln som massmedia har lett till att ett svenskt medlemskap i Nato seglat upp som en valfråga och även Socialdemokraterna som tidigare varit tydliga motståndare har nu börjat svänga i frågan. Den svenska politikereliten tycks inte ha någon egen vilja utan säger sig följa Finland, men man får känslan av att media verkar vilja pressa fram att Sverige ska lämna in en ansökan redan till sommaren.
Några frågor som absolut inte diskuteras, trots att det är en väsentligt viktig fråga för gemene man är följande:
*Hur ska detta finansieras? Ett medlemskap kostar ca 0,5 miljarder per år och ett krav är att medlemsländerna lägger 2% av BNP på försvaret årligen.
*Hur många unga killar och män är beredda att ge sig ut i krig runt om i världen samt hur många föräldrar är redo att vinka av sina barn och barnbarn (kanske för sista gången) när de beger sig i väg för att strida i andra länders krig?
Som natomedlem förväntas man deltaga i USA:s och Natos krig runt om i världen. Se exempelvis Irak, Syrien, Afghanistan och gamla Jugoslavien. Dessutom innebär det ett samarbete med Turkiets hårdföre härskare Erdogan, vars styre ofta kritiserats av såväl svenska politiker som media.
I dag kan man läsa i dansk media att Nato begärt att medlemslandet Danmark skickar soldater till Baltikum, vilket den danska regeringen ställer sig positiva till, så inom kort kommer hundratals danska soldater bege sig till Lettland.
Om Sverige går med i Nato kommer vi antingen att ha en värnpliktsarmé eller någon form av kontrakterad personal. Det är en väsentlig skillnad och därför borde alla som förespråkar ett Nato-medlemskap betänka vad det innebär samt vad man är beredd att offra. Det går inte att ångra sig sedan när beslutet väl är fattat och det åligger oss väljare att signalera våra åsikter till de styrande politikerna eftersom de inte tänker genomföra en demokratisk folkomröstning utan besluta efter eget huvud.
Jag är definitivt emot ett medlemskap i Nato och att Magdalena Andersson nu vacklar är ytterst beklagligt. Man undrar om den stora massan som suktar efter ett Nato-medlemskap förstår vad det innebär.
Jenny Piper 
Om sosseriet och dom andra politiker vill att Sverige ska acceptera Nato medlemskap ,ska vi medborgare folkomrösta om vi vill ,om vi vill inte.Annars inte är demokratiskt beslut.
GillaGillad av 1 person
Håller med, men våra politiker har redan gjort klart för oss att man inte tänker ha folkomröstning.
GillaGilla
Vi har inte beslutande folkomröstningar i Sverige, så det är lika (o)självklart att ha det om NATO som att folkomrösta om invandring, energifrågor eller välfärdssamhället i stort. Man kan så klart diskutera meriterna med direktdemokrati eller beslutande folkomröstningar om man vill, men vi så fungerar inte systemet idag och det är knappast någon nyhet.
Och för att som svensk man besvara frågan, så är mitt svar ja. Jag hade hellre deltagit i en samlad motaktion med resten av NATO än att tvångsmobiliseras i Sverige i ett läge där vi står allianslösa.
GillaGilla
GillaGilla
det var väl fan också https://www.youtube.com/watch?v=ZhY_rsxVRZk&list=RDMM4frFqTDE85A&index=21
GillaGillad av 1 person
Wow! Många tänkvärda sånger (texter) Tack
GillaGilla
Ännu mer aktuell idag!
Hemskt är det😭😡
GillaGilla
Är det ett aprilskämt? Man får se upp med vad man skämtar om.
GillaGilla
För sent. Det är redan ”Game Over Man” för Riksdagens krigshetsare!
https://josefstalinsvenskapravda.wordpress.com/2022/04/01/riksdagen-under-belagring-upprorda-ukrainska-och-ryska-modrar-for-fred-tar-till-vapen-mot-krigshetsarna/
GillaGilla
Varför bara skicka unga män? Sverige är ett jämlikt samhälle så det borde innebära att vi skickar 33% män, 33% kvinnor och 33% hen och 1% icke könsbestämda till krigen vid ett Natomedlemskap.
GillaGillad av 2 personer
Vi skickar 100% riksdagsledamöter. Ut med de djävlarna bara att dö i krig.
GillaGillad av 2 personer
Ett NATO medlemskap kommer sannolikt att ske.
Om sen svenska folket får folkomrösta detta, eller det kommer att smygas in på något vis är en senare fråga. Sossarna är ju aldrig ärliga i några frågor som rör svenska folket.
GillaGilla
Vilket av Riksdagspartierna är ärliga då????
Inget av dem!
Alla lovar stort och håller tunt!
GillaGillad av 1 person
Det är minst en generation om inte 2 som inte gjort värnplikten . Sen förr blev ju männen inkallade på repmånad det har man då inte hört talas om på flera flera år. Det är bara hemvärnet som ställer upp i vått och tortt
GillaGillad av 2 personer
Rubriken på detta inlägg är både okunnig och sexistisk. Sverige har sedan länge könsneutral värnplikt. Varför skulle då bara män skickas ut, vid NATO medlemskap? Även kontrakterade soldater finns av båda de två existerande könen. Ska kvinnorna undantas undrar jag?
PS Ser heller inga intellektuella stordåd i förutvarande kommentarer.
GillaGilla
Majoriteten av de som skriker efter ett Nato-medlemskap är medelålders män enligt min uppfattning – samma kategori som köper medias smörja om rysshotet och lögnerna om UA eftersom de sedan barnsben indoktrinerats att avsky och vara rädda för ryssarna samt nu verkar sakna all form av sunt förnuft. Där har du svaret.
GillaGillad av 1 person
Tack,
men du undvek skickligt att svara på min fråga!
GillaGilla
Tystnad talar. Är argumenten varför inte kvinnor ska skickas ut slut? Kanske vill du inte argumentera i sakfrågan utan bara ”bröla” om medias smörja och indoktrinering?
GillaGilla
Är väl skit detsamma om det är män eller hönor som skickas? Tror inte att de som vill blir fler pga könsbenämning!
GillaGilla
Den som tror att Sverige ensamt skulle kunna försvara sig mot ett angrepp från Ryssland får tänka en vända till. Kanske skulle vi klara det, kanske inte. När vi tittar på hur det går för Ukraina så kan vi konstatera att Ukraina har bättre stridsmoral än Ryssland. Men ryssarna bombar, våldtar och mördar så det är det priset vi får betala om vi blir angripna. Att vara med i en försvarspakt gör att vi kan få hjälp vid anfall. Nu tror jag i och för sig att Ryssland kommer att vara helt utslaget om några månader. Kan vi ta deras kärnvapen därefter så kommer de inte vara i stånd att anfalla nåt mer land. Någonsin. Så kanske NATO-frågan då är överspelad. Vi får se.
GillaGilla
Värdlandsavtalet med USA gör att vi inte står ensamma.
GillaGilla
Den var ny. Jag tror att USA möjligen kommer att ge/sälja vapen till oss om vi blir anfallna. Varför skulle de skicka sina trupper till oss?
GillaGilla
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
GillaGilla
Värdlandsavtalet är med NATO. Ej bilateralt med USA. Avtalet (MoU) anger i korthet att vi kan vara beredda att ta emot NATO länder för militära aktiviteter som t ex övningar eller att alliansen behöver gruppera i Sverige för att skydda sina gränser. Detta avtal är ej att likna vid NATO artikel V, som innebär ömsesidiga säkerhetsgarantier. Ville bara klarlägga lite fakta så inga felaktiga nyheter sprids.
GillaGilla
Ja det stämmer tyvärr, hade varit bättre om det enbart var med USA som jag trodde.
GillaGilla
Ok, tror gör jag i kyrkan. Jag inbillade mig att fakta var en paradgren här? Eller? Det är ju väldigt många ”Rysslandskännare” som talar om det iaf.
GillaGilla
Varför inte skicka dem med störst dödsskräck först, i detta fall tror jag att det är politikernas barn, barnbarn, färder, mödrar och de som de håller riktigt kära, börja med dem. Vill man något och kräver av sitt folk något då måste man föregå med gott exempel. Vill de inte skicka sina kära till en säker död, PTSD, psykisk sjukdom eller amputera en kroppsdel då ska de inte heller kräva det av oss heller såvida vi inte har en folkomröstning om det. Men även detta tycker jag är en dålig ide då ett medlemskap kommer kosta mer än de smakar och ger oss, vi får hoppas att folket tänker igenom situationen innan de lägger sin röst.
GillaGillad av 1 person