Experter har varnat för krig i decennier utan att det hörsammats och nu släpps mer information om det ukrainska biolaboratorienätverket

Kriget i Ukraina har nu pågått i en månad och redan skapat en global ekonomisk kris på grund av störningar i försörjningskedjan samt stigande energipriser.

Omvärldens reaktioner vittnar om förvåning över Rysslands agerande, men faktum är att experter på internationella relationer varnat för just detta scenario de senaste 30 åren utan att politikerna i Väst lyssnat, istället har man nu medverkat till att krig brutit ut i Europa samt mat- och drivmedelspriser har blivit skyhöga.

I slutetav 2021, nästan två månader innan attacken mot Ukraina, deklarerade Putin; -”Jag vill göra det klart för alla, både i vårt land och utomlands, för våra partners, att det inte ens handlar om gränsen som vi inte vill att någon ska gå över. Faktum är att vi inte har någonstans att dra oss tillbaka eftersom de har pressat oss mot en linje från vilken vi inte har någonstans att dra oss tillbaka.”

Då försökte Moskva komma överens med Nato om ömsesidig säkerhet, i hopp om att det USA-ledda blocket skulle gå med på att ge omfattande skriftliga garantier för att det inte skulle expandera längre österut. Putin och även andra ryska tjänstemän talade om ”röda linjer”, som utgjorde ett allvarligt hot med olycksbådande konsekvenser för världen om de korsades.

Dessa röda linjer är inget som Ryssland hittat på, utan det har återkommande diskuterats i Väst långt innan det blev ett samtalsämne i Kreml.

1998 uttryckte George Kennan, en amerikansk diplomat och historiker känd som ”det kalla krigets arkitekt”, att Natos expansion skulle innebära början på ett nytt kallt krig samt han varnade för att det skulle vara ett tragiskt misstag eftersom det skulle provocera fram en reaktion från Ryssland.

1997 skickade 50 prominenta utländska politiska experter, inklusive tidigare senatorer, militära ledare och diplomater, ett öppet brev till dåvarande presidenten Bill Clinton där de redogjorde för deras motstånd mot Natos expansion som de ansåg vara ett policyfel av historiska proportioner.

1999 skrev den konservativa politiska kommentatorn Pat Buchanan i sin bok ”A Republic, Not an Empire” följande: ”Genom att flytta Nato till Rysslands veranda har vi planerat för en konfrontation under det tjugoförsta århundradet.”

Den nuvarande chefen för CIA William Burns, sade 2008 att Ukrainas anslutning till Nato är den ljusaste av alla röda linjer. -”Jag har ännu inte hittat någon som skulle betrakta Ukraina i Nato som något annat än en direkt utmaning mot Rysslands intressen.”

Detta är bara några exempel av uttalanden som gjorts av politiska personer, men man kan nästan fylla en bok med prognoser som uttalats enbart under 1990-talet.

Efter att Ukrainakrisen började 2014 med Rysslands övertagande av Krim, hördes allt oftare åsikter i väst om det galna i ytterligare Nato-expansion. Under de senaste åtta åren har Australiens före detta premiärminister Malcolm Fraser, Henry Kissinger, den amerikanske forskaren i ryska studier Stephen Cohen och många andra experter utfärdat varningar om Natos expansion.

De beslut som fattats av västerländska regeringar under de senaste 20-25 åren har dock tydligt ignorerat rekommendationerna från dessa experter.

Timofei Bordachev, programchef för Valdai International Discussion Club och akademisk chef för Centre for Integrated European and International Studies vid Higher School of Economics, tror att orsaken är att politiker lyssnar på experter, men inte tänker på det nödvändiga i att följa deras rekommendationer. -”Inom ett område som internationella relationer lyssnar politikerna tyvärr nästan aldrig på expertsamfundet. Anledningen till detta är förståelig. Expertgemenskapens uppgift är att uppnå fred och förebygga konflikter, men eftersom politikerna svarar för väljarna, arbetar de alltid för att nå seger till varje pris. Skillnaden i tillvägagångssätt är uppenbar och därför är det mycket svårt för politiker att lyssna på experternas åsikter. När de uppnår sina mål bluffar de in i det sista.”

I en intervju med rådgivaren till chefen för Ukrainas presidents kontor, Alexey Arestovich, förutspådde han inte bara det exakta året utan även att krig skulle bryta ut i hans land och orsakerna bakom det. Han hävdade dessutom att konflikten var oundviklig, vilket tyder på att Ukrainas ledning inte alls hade några avsikter att förhindra ett krig.

-”Med en sannolikhet på 99,9% är vårt pris för att gå med i Nato ett stort krig med Ryssland. Det optimala resultatet är ett storkrig med Ryssland och en övergång till Nato baserat på resultatet av segern över Ryssland.”

Så att som många påstå att Putin blivit galen och att det inte finns någon vettig förklaring till konflikten, är felaktigt. Krig är aldrig acceptabelt, men man bör känna till vad som drivit fram attacken. De som bör ifrågasättas här är Nato samt de krafter som styr i bakgrunden och ville ha ett krig – samma organisation som våra styrande svenska politiker samt en stor del av folket är villiga att alliera sig med utan förbehåll och helst så fort som möjligt.

Det är också intressant att notera att den ryska militären nu hävdar att ett vidsträckt nätverk av ukrainska biologiska laboratorier har fått finansiering från amerikanska myndigheter och företag som är nära knutna till den amerikanska toppeliten. Vid en presskonferens i dag presenterades ett interaktionsschema mellan amerikanska myndigheter och ukrainska biologiska föremål som sägs visa flödet av finansiering.

Som av en händelse dyker Joe Bidens son Hunter upp via investeringsfonden Rosemont Seneca, som även är nära knuten till Pentagons främsta entreprenörer.

Det ukrainska biolaboratorienätverket har också finansierats av andra amerikanska myndigheter. Förutom militären är US Agency for International Development, George Soros Foundation och Centers for Disease Control and Prevention direkt involverade i genomförandet. Vetenskaplig övervakning utförs av ledande forskningsorganisationer, inklusive Los Alamos National Laboratory som utvecklar kärnvapen.

Men detta lär knappast massmedia ta upp eftersom man måste upprätthålla fasaden och fortsätta basunera ut lögner om att Putin är den onde medan vi i Väst är de goda, trots att vi bara är lakejer åt eliten som styr skutan efter sina egna intressen.

#followthemoney

https://www.rt.com/russia/552600-diplomats-predicted-escalation-ukraine/

”Russia makes Hunter Biden biolab claim — RT Russia & Former Soviet Union” https://www.rt.com/russia/552638-ukraine-biolabs-us-funding/

33 reaktioner till “Experter har varnat för krig i decennier utan att det hörsammats och nu släpps mer information om det ukrainska biolaboratorienätverket

  1. Historiskt, varenda gång något land, person eller grupp försökt att ta en totalitär kontroll av världen har en ”justering” ägt rum. Ibland våldsam, ibland mer fredlig. Exempel, Hitlers planer på en totalitär världsmakt, Japans försök att hierarkiskt organisera världens länder med Japan som härskare, Kuba krisen där USA placerade kärnvapen i Turkiet på gränsen till Sovjet, som svarade med att placera kärnvapen på Kuba, USA backade då och tog bort Kärnvapnen i Turkiet, och Sovjet backade och tog bort kärnvapnen på Kuba. Denna gång expanderade USA NATO, Ryssland ville förhandla och stoppa USAs krigsförberedelser med NATO, avsedda att erövra och kontrollera Ryssland och Kina, USA bildligt gav Ryssland ”fingret”, resultatet blev Ukraina kriget. Kommer USA ändå inte att backa i Ukraina står ett storkrig för dörren. Att skicka vapen till Ukraina bara ökar risken för det storkriget. Zelensky tal till Riksdagen är bara en del av USA propagandan. Det är USA som är Zelensky propaganda promotor, skriver hans tal, manus, repliker, manuskript och koreografi. Zelensky är erfaren och duktig skådespelare, i USA regi.

    Gillad av 2 personer

  2. Tack för denna redogörelse, jag träffade en man på morgonen när jag var och handlade och han undrade hur jag såg på detta med Ryssland och Ukraina, jag svarade bara att du vill inte alls höra min syn på det då jag anser att USA/Nato bär stor skuld till den uppkomna situationen, och att även Sverige är inblandad. Och mycket riktigt, han stirrade på mig med stora ögon som om även jag hade blivit lika ”galen” som Putin. Och sedan sa han, men ser du inte att Ryssland invaderade Ukraina helt oprovocerat, ja just det sa jag, jag visste att du ville höra min åsikt och sedan gick jag.

    Gillad av 2 personer

  3. Jag har väldigt svårt att tro att Putin skulle ha lämnat Ukraina i fred även om NATO inte expanderat österut. Han har upprepade gånger hävdat att Ukraina inte är en riktig nation och att de därmed saknar existensberättigande. Jag tror snarare att han hade gått in mycket tidigare om inte väst hade gett sitt stöd.

    Gillad av 1 person

  4. Ryska militären är knappast en oberoende informationskälla. Deras uppgifter måste tas med reäla skopor salt, om ens alls. Det finns en mycket sund journalistisk princip att bara rapportera uppgifter som bekräftats av minst två oberoende källor. Om ingen annan källa kan bekräfta uppgifterna om de biologiska laboratorierna är det inget värt.

    Gillad av 1 person

  5. Och för det tredje: RT är ett ryskt propagandaorgan kontrollerat av Kreml. Det finns absolut ingen anledning att fästa någon som helst tilltro till någonting de rapporterar om.

    Gillad av 1 person

      1. Bra fråga som jag inte har något riktigt bra svar på. Min svåger delade ofta dina inlägg på Facebook och jag blev nyfiken. Jag ville verkligen veta hur ni (vilka ”ni” nu är men jag tänker mig den kretsen av högerpopulistiska, klimatförnekande, invandringskritiska, Trumpälskande, Putinkramande konspirationsteoretiker som verkar gilla det du skriver) tänker. Till slut kunde jag inte hålla mig utan började kommentera dina inlägg också. Jag kanske hade någon naiv förhoppning om skapa dialog och i bästa fall förståelse för varandras åsikter även om vi inte delar dem. Det verkar tyvärr inte finnas så stora förutsättningar för det, men jag tycker ändå inte att den ryska propagandan och desinformationen som du sprider skall stå okommenterad.

        Gillad av 1 person

      2. För vår egen statsfinansierade media med SVT och SR som flaggskepp är så neutrala och pålitliga menar du? Jag tycker du ska installera Psiphon PRO och gå in på RT.com för att bilda dig en egen uppfattning. De har bra mycket sakligare rapportering än vår egen massmedia.

        Gilla

      3. Mikael Andersson,fick DN Sandvikenrapporten bekräftad alls tror du? ja du nämner nåt om ”sund journalistisk princip”Man far med osanning mer eller mindre medvetet. Förtoende får man inte genom att sprida lögner.

        Gilla

    1. Miakel Andersson,det är ett stort samhällsproblem att svensk massmedia sprider lögner. I en tid av fred är det kanske inte så farligt men vid krig eller kris i samhället är det mycket allvarligt att trovärdigheten hos de massmasia som du tidigare har skrivit att du läser är låg. Lögnerna hos massmedia kan sammanfattas med Sandvikenrapporten. Tur att det finns massmedia som tex RT,Fria Tider med flera sanningsmedium.Den dagen det ev blir krig här i Sverige och DN påstår att vi skall gå västerut så kommer jag att gå österut.både bildligt och bokstavligt. DN är lögnare och ett hot mot folks liv och hälsa.Hoppas att din vistelse här på Jennys blogg har lärt dig något litet om din egen vrickade världsbild. Självinsikt är nog inte din starka sida. Filterbubblan Mikael Andersson kan du därmed kallas.
      https://www.expressen.se/nyheter/sandvikens-miljonforlust-fem-ar-efter-vinstrapporten/

      Gilla

      1. Du illustrerar problematiken väldigt väl tycker jag. De media jag följer och känner förtroende för ser du som lögnaktiga och vice versa. Du betraktar min världsbild som vrickad och vice versa. Och jag har ingen aning om hur vi bryter dödläget.

        Gillad av 1 person

  6. Och för det fjärde: SVT är en helt oberoende statskontrollerat icke propagandaorgan, folket tvingas betala för detta oberoende statskontrollerade propagandaorgan via skattsedeln. Så fäst all er tilltro till den pålitliga källa som förmedlar sanningen, hela sanningen och inget annat än sanningen.. Liksom CNN och övrig västlig msm..

    Gillad av 2 personer

      1. Det ligger i Pentagons intresse att undvika krig med Ryssland så det är naturligt att de vill tona ner händelserna i Ukraina. Jag noterade meningen att ”nästan alla” mål har varit militära. Nästan alla? Det innebär att några mål har varit civila. Man attackerar aldrig civila i krig. Punkt. Bryter man mot det gör man sig skyldig till krigsbrott.

        Gillad av 1 person

      2. Sant, men nassar med vapen har väl gömt sig i civila mål och då är de ju inte ”civila” längre.

        USA:s psykopater vet f.ö. att krigsförbrytelser är helt ok så länge USA har vetorätt i FN.

        Krigsförbrytelser är bara illa när andra begår dem, enligt USA:S psykopater.

        Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s