Varför har ”Greta-effekten” gett avtryck i tysk politik, men inte i svensk politik frågar sig DN i dag? Det kanske kommer en tid för det här också, om inte annat kan det vara nästa drag för att rädda kvar det krisande Miljöpartiet som länge balanserat på riksdagsspärren. Greta har trots allt fyllt 18 år nu och till rätt pris kan hon säkert engagera sig politiskt – kanske blir hon vår nästa EU-parlamentariker för Miljöpartiet när det är dags att byta ut Alice och Per?
Inte alls omöjligt och jag tror inte att vi på långa vägar sett slutet på hur etablissemanget utan förbehåll utnyttjar ett autistiskt barn även efter att hon blivit myndig.
I takt med att valet närmar sig om drygt ett år har klimathysterin återintagit massmedias tablåer sida vid sida om coronapandemin och med 365 dagar kvar att sprida panik hos väljarna som fogligt sväljer etablissemangets lögner utan att varken ifrågasätta eller protestera nämnvärt, är vägen utstakad – miljötalibanerna ska förbli en del av svenskt maktcentrum oavsett hur mycket de förstör landet.
#followthemoney
Jenny Piper 
Greta kommer nog inte att gå in i politiken. Hon har alltid kraftigt kritiserat alla politiker, inklusive miljöpartiet, för att inte driva en tillräckligt effektiv klimatpolitik. Hon inser nog att hon har mycket större möjligheter till inflytande som aktivist. Tyskland är väl ett bra exempel på den saken.
GillaGilla
Ja Tyskland är ett bra exempel på hur illa det kan gå när klimattalibaner får sätta agendan.
GillaGillad av 1 person
På vilket sätt har det gått illa i Tyskland?
GillaGilla
Man stänger av stabil elkraftsproduktion via kärnkraft och förlitar sig istället på intermittent el från vind och sol. Detta har inneburit svajig tillgång på el och skyhöga elpriser. Sverige är på god väg att göra samma misstag.
GillaGillad av 1 person
I Tyskland har ‘miljö- och klimathypokondrikerna’ länge kontrollerat politiken i stor grad. Där fick man igenom ett beslut 2002, om att kärnkraften skall stängas ner helt senast 2021. Merkel och Co lyckade lite senare att bromsa detta något, men konsekvenserna har inte uteblivit. Påminner detta om något i Sverige? [ret]
GillaGillad av 1 person
Det var CDU och Merkel som tog beslutet att avveckla kärnkraften 2011 i Tyskland efter att opinionen svängt kraftigt efter haveriet i Fukushima. De Gröna satt inte i regeringen då.
GillaGilla
Första sökträff: Wikipedia,
”2002 beslutade den röd-gröna regeringen, med socialdemokraten Gerhard Schröder som förbundskansler, att alla landets kärnkraftverk skulle stängas ner senast 2021.”
GillaGillad av 1 person
CDU rev upp det beslutet 2010 när de kom till makten.
GillaGilla
Det var ungefär vad jag ursprungligen skrev …
GillaGilla
SPD och De Gröna fattade gemensamt beslutet 2002. CDU rev upp det men backade och återinförde kärnkraftsstoppet 2011. Det finns med andra ord ett brett stöd för stopp mot kärnkraft i Tyskland så jag tyckte att din analys att De Gröna på något sätt skulle kontrollera politiken var felaktig.
GillaGilla
Det emotsäger inte det jag skrev. Det var ingen analys, utan ett konstaterande att beslutet togs 2002.
GillaGilla
Påståendet att De Gröna (vilka jag antar att du syftar på) skulle kontrollera politiken i Tyskland verkar som en analys i mina ögon. I själva verket finns det en bred uppslutning både bland de tre största partierna såväl som i opinionen att kärnkraften bör avvecklas.
GillaGilla
Den ungen ser kroniskt sur ut!
GillaGilla
Klart sevärt!
MILJÖKLANEN: Klimateskatologi & samhällskris
GillaGilla
Hur tror du hon klarar en tuff debatt, där det lyfts upp ämnen utanför hennes sfär. Klimat kontra jobb, klimat kontra möjlighet att bygga ut Sverige, klimat kontra möjlighet att bosätta sig var man vill, klimat kontra avverka skog för byggnad material, vi har även klimat kontra möjlighet till el klimat kontra utrotning av fågelarter. Jag har hört det förr – det känner jag inte till!
GillaGilla
Kan väder-Pär och Disney-Alice kan nog Greta. 👍😄
GillaGilla
Klimatomställningen kostar pengar, men jag ser inte att situationen skulle vara så illa.
GillaGilla
Det är ju totalt meningslöst att kasta bort pengar på denna ”klimatomställning” när det inte gör någon skillnad för klimatet. Dessa slantar kan användas på något meningsfullt i stället som gynnar landet och befolkningen. Detta ”miljöparti” är en ren katastrof för landet.
GillaGilla
Omställningen har inte enbart syftet att minska klimatförändringarna utan även att förbereda samhället för effekterna av det extremväder som blir följden.
GillaGilla
Mer extremväder är en felaktig uppgift som upprepats ständigt och jämt i alla media, vilket inneburit att de flesta i allmänheten och tydligen även du, tror på den.
Forskarna har funnit att frekvensen av stormar och tsunamis har minskat under de 20:e och 21:a århundradena. Frekvens av och intensitet hos orkaner har minskat under de senaste årtiondena och det inträffar betydligt färre skogsbränder i dag än under de senaste århundradena. Dessutom har forskare inte funnit några signifikanta trender i extrem nederbörd under de senaste decennierna jämfört med tidigare århundraden. Frekvensen och intensiteten av torka är stabil eller sjunkande. Tornadofrekvensen har varit stabil eller minskat sedan 1950. Ett varmare klimat innebär ett jämnare klimat.
GillaGilla