Jakten på klimatomställningens mineraler leder till barnarbete och sociala problem

Alla ska ha elbilar och man ska fasa ut vanliga diesel- och bensindrivna bilar är budskapet vi ofta får till oss numera. Syftet är att den nya tekniken ska vara mer miljövänlig och en del i det viktiga klimatomställningsarbetet då vi tydligen befinner oss i ett klimatnödläge. Baksidan pratas det dock inte lika högt om och det är utvinningen av metallen som behövs till elbilarnas batterier som skapar mer skada på miljön än den hjälper.

Nickel är en av mineralerna och efterfrågan på nickel ökar alltmer. Förra året ledde detta till en av världens största miljöskandaler och utom synhåll för världen började floder skumma av en röd sörja, något som DN belyser i ett långt reportage i dag. Dessutom belyser man i en annan artikel hur jakten på klimatomställningens mineraler leder till sociala problem och omfattande barnarbete, där koboltbrytningen är boven i dramat.

Utdrag ur artikeln:

”Historiskt har fossila bränslen orsakat miljöförstöring, geopolitiska spänningar och utgjort grogrund för krig. Det finns ingen anledning att tro att klimatomställningens ”olja” – alltså de mineraler som behövs i den nya tekniken – inte kommer göra detsamma. Snarare finns tecken på att det redan sker.

Kina, som sitter på 60–70 procent av de globala fyndigheterna av ovanliga jordartsmetaller, har också tagit kontroll över stora tillgångar i Afrika. Även USA och EU har flyttat fram positionerna på kontinenten. Men EU har också pekat ut svenska fyndigheter som strategiska – här finns stora reservoarer, bland annat på Österlen och vid Vätterns strand.

Valet kan tyckas omöjligt: orsaka barnarbete i Kongo, bidra till miljöförstöring i Sibirien – eller bryta upp några en av de mest natursköna miljöerna i vårt land?

Så vad är lösningen? Kanske att man återanvänder de metaller som redan tagits upp ur marken, som föreslås i en kommenterande artikel i tidskriften Nature. Svenska Northvolt sätter sin förhoppning till just den typen av ”cirkularitet”.

Men det är tekniskt svårt – och frågan är om det verkligen finns tillräckligt av de nödvändiga mineralerna i omlopp. Varje ny elbil innehåller tiotals kilo av metallerna i batteripaketet. Och framför allt: det är mycket billigare att gräva upp nytt än att återanvända.”

Det hade varit intressant att ställa Miljöpartiet mot väggen vad gäller detta och även höra Greta Thunbergs syn på saken, eller för den delen alla riksdagspartier som på olika sätt stödjer klimathysterin. Det torde om inte annat vara ett lämpligt ämne för en paneldebatt inför valrörelsen så att väljarna får upp ögonen för problemen.

Det kan väl inte vara meningen att vi ska skövla naturen, skapa förutsättningar för krig samt bejaka barnarbete bara för att bygga bilar vars batterier inte är återvinningsbara när vi redan har fungerande bilar vars teknik sedan tidigare ställts om för att vara mer miljövänliga?

#followthemoney

https://www.dn.se/varlden/jakten-pa-klimatomstallningens-mineraler-ar-langt-ifran-ren-och-fin/

https://www.dn.se/varlden/i-stangda-staden-utvinns-nickel-for-varldens-elbilar-till-priset-av-svart-tundra/

37 reaktioner till “Jakten på klimatomställningens mineraler leder till barnarbete och sociala problem

  1. Ingen har påstått att omställningen kommer att bli enkel och mänskligheten kommer att ställas inför många dilemman de kommande åren. Däremot tycker jag att ditt argument att det inte pratas om det faller platt när Sveriges största dagstidning ägnar sex sidor åt miljökonsekvenserna av nickelbrytning i Sibirien.

    Gillad av 1 person

    1. Jag menade givetvis i maktens korridorer. DN gjorde liknande reportage om Kobolt och barnarbete tidigare och ändå förs det ingen politisk debatt om det utan man fortsätter propsa på att elbilar är enda lösningen och alla andra bilar ska bort. Att vi inte har tillräckligt med elförsörjning i dag och att miljoner elbilar på detta blir ytterligare ett elproblem pratar man inte heller om.

      Gillad av 2 personer

      1. Aha, då missförstod jag. Jag kan hålla med om den politiska debatten om klimatet håller väldigt låg nivå. Ena sidan hävdar, som du påpekar, att vi kan lösa detta om vi köper fler elbilar och bygger vind- och solkraftverk och andra sidan hävdar att vi behöver mer kärnkraft. Ingen påpekar att vi behöver göra dramatiska livsstilsförändringar för det skulle innebära politiskt självmord.

        Gillad av 2 personer

    2. Nej argumentet faller inte platt. Vad är väl en artikel i DN jämfört med de tusentals artiklar som publicerats under årens lopp där man ohejdat hyllat elbilar som en lösning på ett ickeproblem. Artiklar som inte på något vis speglat problematiken med de jordartsmineraler som ingår i batterierna.

      Gillad av 2 personer

    3. När man insett vad ni har insett finns det bara en rimlig sak att göra.

      Ingen vettig människa vill hälla miljard efter miljard eller vapen på klandervärda oljeproducerande diktaturer. Ingen vettig människa vill heller skrota hela ottomotor-parken eller förstöra miljön med enorma batterier.
      Ingen vettig människa vill heller ha områden stora som Gotland kontaminerade med radioaktiva ämnen.

      Men alla medborgare vill nog ha en ny miljövänligare teknik, oavsett om man tror på klimatalarmismen eller nöjer sig med att framtidens generationer också ska ha resurser och en giftfri miljö, samt att vi inte ska tränga undan djur och natur med alltför många människor.

      Vi kan faktiskt få allt det där, men naturligtvis inte utan vissa uppoffringar och vissa svåra politiska beslut. Det är där skon klämmer. Folk beter sig ofta likt bortskämda barn. De skriker, gnäller och är kortsiktigt egoistiska, men vill aldrig göra minsta lilla vuxet. De vill inte tänka efter på djupet, vill inte förstå någonting, vill inte se helheten och vill inte bidra till lösningen.

      Girighet och lathet är dödssynder som gör att de som inte förändrar sitt beteende skapar ett helvete på jorden. Om ni verkligen älskar barnen, inte bara hycklar, så tänk om och tänk rätt!

      Gilla

  2. Det är mycket som är smutsigt inte bara mineralbrytning. Visst det är ingen vacker bransch men det räcker att titta på textilindustrin, läkemedelsindustrin och matindustrin så inser man att även dessa industrier styrs av pengar, sjukt mycket pengar. Känns lite löjligt när folk pratar om miljön och hur viktigt den är när de i nästa andetag handlar något billigt klädesplagg från nätet som fattiga arbetare har tillverkat, offrat det lilla rena vattnet som de har, arbetat med farliga kemikalier för att färga tyget och sen fraktas de till EU där de packas om för att sen gå på lastbil till oss, där de packas om för att gå med lastbil hem till dig, allt detta för att den som köpte plagget ska kunna säga dagen efter att ”titta vilket billigt plagg jag köpte härom dagen och snabbt gick det med”. Så länge vi detta ”köp och släng” samhälle kommer det vara svårt att ändra beteendet hos väldigt många människor, visst optimisten säger att det har blivet mycket bättre än vad de har varit och det har det säkert blivet, men jag tror att detta är en bild de stora bolagen vill förmedla för att lugna folket. För allt handlar om vinst, makt och pengar och dessa bolagen är beredda att gå över lik allt för att tjäna pengar och behålla sina positioner inom marknaden.

    Gillad av 2 personer

    1. Tyvärr en i stora delar, om än tillspetsad, beskrivning. Det är därför som jag tror att vi människor inte är beredda till de uppoffringar som det faktiskt krävs att hålla klimatförändringarna på en hanterbar nivå.

      Gilla

      1. Människan kan inte påverka klimatet. Det spelar ingen roll vad vi gör, klimatet lever sitt eget liv. Eftersom vi inte kan påverka vädret, som är just klimat på lång sikt, så kan vi naturligtvis inte påverka klimatet. Klimatet liksom vädret är stadd i ständig förändring och har så varit sedan tidernas begynnelse och kommer framgent att vara så. Det enda människan kan göra är att anpassa sig till de rådande förhållandena vilket vi gjort, i annat fall vore vi utdöda.

        Gilla

      2. Jag tror som du Mikael, att det är en liten del av folket som är beredda att göra uppoffringar för miljön och klimatet, många vill gärna framstå som ”duktiga” och goda men det har inte en aning om vad som väntar dom om de ska göra dessa uppoffringar för miljön och klimatet. Har svårt att se en anpassning till att folk inte får köpa mer än en jacka, jeans osv eller inte äta snabbmat osv hela vårt samhälle bygger på att handla och att kunna underlätta för sig själva. Allt detta raseras om man ska gå miljön och klimatet till mötes och detta tror inte att folk är villiga att göra.

        Gillad av 1 person

      3. tompass11 jag tror inte heller vi påverkar klimatet i någon större utsträckning, det jag menar är att med ex klädindustrin eller vilken industri du vill ta så skitar den ner mer än vad moderjord kan ta till sig och här har vi ett problem som ingen kan bortse ifrån. Alla gifter, plast och annan skit de släpper ut här har vi problem, men detta är inte samma sak som klimat.

        Gillad av 2 personer

      4. Gringo
        Nej just det, miljö är inte detsamma som klimat, det är två vitt skilda ting. Miljön kan vi göra något åt och då helst förbättra. Klimatet å andra sidan kan vi inte påverka i någon riktning. Det är just detta med miljö och klimat som många tror är samma sak och det beror i grunden på en stor okunskap. When will they ever learn..?

        Gilla

      5. Klimtatet har vi påverkat, det finns överväldigande vetenskapliga belägg för den saken, genom att släppa ut stora mängder koldioxid i atmosfären från fossila bränslen. För att inte förvärra situationen måste vi sluta med det. Så enkelt (och svårt) är det.

        Gilla

      6. tompas11
        De kommer aldrig att lära sig möjligtvis ebbar de ut så sakteliga men just nu är de som en sekt som vädrar morgonluft. Så länge de inte kan skillnaden på miljö och klimat så lär denna dårskap fortsätta.

        Gilla

      7. Mikael Andersson

        IPCC är en politiskt tillsatt organisation vars uppgift är att bevisa att mänskliga utsläpp av koldioxid påverkar klimatet i så måtto att det blir varmare. Detta är deras enda uppgift, ingenting annat.

        IPCC använder datorsimuleringar för att spå framtiden, trots att deras egen arbetsgrupp WG I redan 2001 förklarade att det är meningslöst. IPCC:s datorsimuleringar har helt utgått från att koldioxid är den dominerande drivkraften för klimatets förändringar. Med de meningslösa simuleringarna som grund har IPCC i flera sekler larmat om kommande katastrofer, som inte inträffat. IPCC har påstått att det är koldioxiden som styr klimatet utan att ens försöka finna ut vilka faktorer som påverkar klimatet naturligt, något som är en förutsättning för att kunna finna den skillnad människan gör. IPCC har anfört konsensus och 97 % majoritet som stöd för sin hypotes. Det är helt meningslöst inom vetenskapen och något som visar att de är politiker, inte forskare. Klimatet är ett kaosartat system av drivkrafter, som hittills är otillräckligt kända. IPCC har vidare försummat forskningen om inverkan av solen, av molnbildningen samt av värmeutbytet mellan atmosfär och hav.

        Solinstrålningen har ökat 10 % sedan 1983. Ökad solinstrålning leder, som alla förstår, till höjd temperatur.

        Gillad av 2 personer

      8. Båda kurvorna ökar. Anser du att detta motbevisar att ökad koldioxidhalt medför ökad global medeltemperatur?

        Gilla

      9. Ser vi på samma bild?
        Från slutet av 50-talet så sjunker temperaturen fram till 1977 och detta trots att koldioxidhalten fortsätter stiga. Från 2006 och framåt så planar temperaturkurvan ut och detta trots att koldioxidhalten fortsätter stiga.

        Gilla

      10. Jag ser en bild där koldioxidhalten har ökat med 25% på 60 år och där jordens medeltemperatur har ökat med ungefär en halv grad under samma period. Man kan inte välja ut enstaka perioder på det här sättet utan se de långsiktiga trenderna. Sedan bör man ha i åtanke att detta endast är ett statistiskt samband mellan två kurvor, det säger inte att den ena orsakar den andra, det kan lika gärna vara tvärtom eller att båda drivs av en tredje bakomliggande faktor. Sambandet mellan människans utsläpp av koldioxid och klimatförändringarna bygger på mängder av andra vetenskapliga belägg. Växthuseffekten, som är känd sedan 1700-talet, säger att temperaturen hos en gas i ett slutet kärl som belyses av exempelvis solljus ökar och att ökningen blir större ju högre koldioxidhalten är. Dessutom har man sett att halten C14 i atmosfären minskat i förhållande till andra kolisotoper, vilket indikerar att mängden koldioxid från fossila bränslen har ökat.

        Gilla

      11. Bilden visar att det finns ingen korrelation mellan temperatur och mängden koldioxid i atmosfären. Ser du inte det så är det förmodligen för att du inte vill se detta. Exemplet med växthuseffekten, som du nämner, kan inte jämföras med Jorden. Detta eftersom Jorden befinner sig inte i ett slutet kärl.

        Gilla

      12. Atmosfären är ett slutet system och växthuseffekten skall vi vara glada över. Hade inte den funnits hade det varit -100 grader här på jorden. Korrelationen är uppenbar, om du vill kan jag räkna ut den.

        Gilla

      13. Så här såg klimatpropagandan ut på 70-talet. De hade fel då och framtiden kommer att visa att de har fel nu.

        ”Climate experts believe the next ice age is on its way. According to recent evidence, it could come sooner than anyone had expected. At weather stations in the far north, temperatures have been dropping for thirty years. Seacoasts, long free of summer ice are now blocked year-round. According to some climatologists, within a lifetime, we might be living in the next ice age”.
        Note: The average human lifetime is roughly 79 years.

        Ice Age 1978 Leonard Nimoy

        Gilla

      14. Tompas11, Mikael Andersson. Vad som händer är att temperaturen ökar vilket har med Milankovitch Orbital Cycles att göra, jorden kommer närmare solen. När temperaturen ökar avger haven mer koldioxid, helt enligt Henrys lag. Den ökande temperaturen ger även tydligt ökande vattenånga. Detta är accepterade naturlagar och matematik. De ökande gaserna påverkar temperaturen, huvudsakligen beroende på vattenångan. Koldioxid påverkar, och det går att räkna ut hur mycket. Om koldioxiden ökade från nuvarande 400ppm till 800ppm, alltså fördubblas, ökar temperaturen med 0.3 grader. Sambandet är inte exakt linjärt för andra fenomen som vulkaner och havsströmmar påverkar även. CO2 hysterin är en lögn. Avsikten är att höja skatter och avgifter.

        Gilla

      15. Det är solen som värmer jorden. Solens aktivitet varierar i intensitet och detta förhållande påverkar temperaturen på jorden. Ökad koldioxidhalt har främst gynnat livet på jorden och bidragit till ökade skördar och minskat utbredningen av öknar. Vi ska också ha i åtanke att koldioxid är en förutsättning för liv på denna planet. Det påstås att koldioxiden förstärker effekten av vattenånga och därför höjer jordens temperatur. Dock finns inga mätningar som bevisar detta. Det som finns är endast modeller i datorer, inget annat.

        Gilla

      16. tompas11 Det finns en regel som säger att totala effekten av flera gaser är summan av effekten av varje enskild gas. Eftersom 95% av uppvärmningseffekten kommer från vattenånga, vilket går att mäta, och mindre än 1% från koldioxid skulle man kunna uttrycka det så att koldioxiden förstärker effekten av vattenånga. Domviktigaste gaserna är methane (CH4), nitrous oxide (N2O), och ozone (O3)

        Gilla

  3. DN artikeln är en förfalskning för den presenterar en statisk situation som om den alltid skulle fortsätta så. Utvecklingen är dynamisk, föränderlig, inte statisk. Notera även att DNs korrespondent stoppades inte att göra reportaget av myndigheterna. Riktningen mot el är rätt, men resultaten ännu inte uppnådda. Och det finns anledningar. Den största kallas girighet, oligarkerna och staten vill ha pengar och vill inte betala för rent. I Sverige rullar 4,342,782 bilar, nästan alla sprutar ut föroreningar som inte kan renas på plats. Om alla skulle vara elbilar blir det inga föroreningar från bilen. Om teoretiskt alla dessa elbilar tillverkades i en fabrik, då skulle det bli enkelt tekniskt att göra fabriken helt utsläppsfri. Det sker inte på grund av statens och oligarkins girighet. Det kostar pengar. Samtidigt går det tekniskt att göra brytningen ren, och det har Kina i stor utsträckning redan uppnått, även om det finns mer att göra. Inget land har varit så framgångsrika att städa upp som Kina, och jag har personligen upplevt det på plats genom decennierna. Därför är Kinas dominans på jordmetaller en räddning för världen i framtiden. Kina har teknologin, erfarenheten, och viljan. Staten och oligarkerna har inte viljan, så det gäller att tvinga dom.

    Gilla

  4. Naturen är fantastisk på att reglera balansen och en ökad CO2 halt är ingen katastrof.Isarna smälter och klimatet blir varmare och helt plötsligt har både arktis och antarktis blivit tempererade zoner lika stora till ytan som Europa och Nordamerika. Där kommer det att växa träd som suger upp den för tillfället ev högre halt av co2. Naturen upprätthåller jämvikten. Helt på egen hand utan hjälp av löjliga fällor för koldioxid. Så ja,en förhöjd koldioxidhalt är en möjlighet och ingen katastrof.

    Gilla

    1. Javisst är det så. Jag försöker att dra mitt strå till stacken och släppa ut mer koldioxid. Visserligen kommer det inte att göra någon skillnad men det känns ändå som något gott inför framtiden.

      Gilla

      1. Ja vi måste alla hjälpas åt att avisa polerna för att göra odlingsbar mark och för att kunna öppna gruvdrift.

        Gilla

      2. om vi sen lever och har hälsan kan vi åka från Sverige upp till Berings sund och ta båten till Nordamerika. Kanske det byggs en bro där över så småningom. Spännande tider väntar. Det har varit min dröm alltsedan jag hörde talas om att Berings sund numera är isfritt.

        Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s