När det är för en ”god sak” är det ok att använda tragiska händelser som ett slagträ i debatten

Det undgick väl inte någon att det i går uppmärksammades att det gått 10 år sedan Breiviks fruktansvärda dåd i Norge där många oskyldiga ungdomar fick sätta livet till när en ensam galning uppfylld av sin ideologi löpte amok. Men det var inte dessa offer som var i centrum i svensk media och här var inte det egentliga syftet att hylla de som lämnat jordelivet alldeles för tidigt, även om man använde det som täckmantel.

Istället använde såväl journalister som politiker och diverse experter denna hemska terrorattack som ett politiskt slagträ i den uttjatade debatten om antirasism och öppna hjärtan-politik där måltavlan föga förvånande var Sverigedemokraterna. Inte för att jag är något större fan av partiet, men det är direkt osmakligt att bevittna den låga debatt som visade sitt fula tryne under gårdagen och vad har egentligen SD med Breivik att göra? Det finns inget som sammankopplar dessa två förutom indicier från rädda makthavare och hycklande ledarskribenter som försöker vinna politiska poäng genom att dra paralleller mellan en terrorattack och fantasier om ett demokratiskt invalt riksdagspartis smutsiga agenda som man försöker inbilla folk att det kommer leda till våld, fascism, massdeporteringar och död om de skulle få makten i landet.

Patetiskt och särskilt Socialdemokraterna sticker ut i detta utspel som även går ut på att smutskasta de övriga riksdagspartierna som inte vägrat samarbeta med SD. Det dessa klåpare inte tycks förstå är att varje sådan här attack bara ökar väljarstädet för SD, men de verkar aldrig lära sig av sina misstag.

Låt folket få bestämma över de viktigaste frågorna istället – håll folkomröstningar om invandringen, integrationen, genusideologi och klimatet så får vi upp till bevis vad medborgarna vill istället för som nu när vi lever i en skendemokrati där etablissemanget dikterar dagordningen och vi betalar deras dyra nota medan vi tvingas leva med konsekvenserna samtidigt som alla regeringskritikers åsikter ska kväsas.

#onlyinsweden

Bildkälla: Aftonbladet, Fria Tider

5 reaktioner till “När det är för en ”god sak” är det ok att använda tragiska händelser som ett slagträ i debatten

  1. Det är speciellt vidrigt av S, MP, V och C att nu torgföra sig högt och ljudligt eftersom dessa partier bevisbart hyser vidriga rasisitiska, kvinno- och människofientliga åsikter och åtgärder inom sina dåtida och nutida organisationer. Personer från Mellanöstern samt muslimer får dagligen utan risk uttrycka sitt hat på gator och torg men även i alla mediakanaler. Vilket t.ex. Morgan Johansson officiellt stöder. Det blir inga uteslutningar ur dessa partier p.g.a. alla demokratifientliga och klart rasistiska åsikter. Istället flödar hatet fritt under glada hejarop från alltfrån partiledare till minsta lokalpolitiker.

    Båsta garanten för att dessa åsikter även i fortsättningen får utrymme i det svenska samhället är att lägga sin röst på något av dessa partier.

    Oärligheten är frappant och mycket skrämmande.

    Gillad av 1 person

  2. Strandhäll kastar sten i glashus igen … Men det är klart, har detaljer som samarbete med och publik stöttning av det tyska arbetarpartiet under 1930-40-talen plockats bort ur den egna partihistorieboken, så har det aldrig hänt …

    Stenberg och inte minst Hübinette, är minst lika historiskt bortkomna.

    Gillad av 1 person

  3. Den där Annika Strandhäll blir jag bara helt matt på, likaså med Annie Lööf. De finner rasism i allt och lite till! Det är bara envägskommunikation från dessa två underbara stolpskott och inget annat och läser partiboken som bibeln!

    Gillad av 1 person

  4. Nazistargumentet är ett välkänt argumentationsfel, som ofta kallas för associationsskuld
    T.ex. Hitler gillade hundar, så alla som gillar hundar är som Hitler, leder uppenbart fel.

    Men visst kan Nazistargumentet användas mer träffande och kraftfullt mot saker som är väldigt dåliga, även om vissa blir illa berörda av det. Det är, som alltid, inte sanningen som gör ont, men motståndet.

    Nazistargumentet kan t.ex. användas mot Israels regim, såsom den israeliske generalen Ya’ir Golan, vice stabschef för den israeliska armén, gjorde i sitt tal på Förintelsens minnesdag. https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2016/05/23/omkoppling-av-tankemonster-tva-israeler-jamfor-israel-med-nazismen-under-hitler/

    Visst kan Nazistargumentet användas mot SD också, eftersom SD (sist jag kollade upp saken) stödjer Israels regims okristliga nazi-sionism mot nationella/ateistiska/kristna/muslimska palestinier (märkligt nog … och jag är förvånad).

    Likaså kan Nazistargumentet användas mot alla som vill utrota alla som tror på judendomens doktrin, typ mot extrema islamister.

    Samtidigt kan Nazistargumentet användas mot hela det politiska spektrumet i Riksdagen, inkl. V, när det gäller den olagliga invasionen och krigsförbrytelsen mot Libyen som skapade död och förintelse där, samt ledde till extrema terroristers styre, inkl. slaveri.

    (I rättvisans namn skall Håkan Juholt undantas från den sista nazi-jämförelsen! Juholt var en av få svenska socialdemokrater som inte ville ”göra en Hitler” och som motverkade det där eländet som ledde till masslakt, massmigration och massdöd i Medelhavet. Dessutom har Juholt en betydligt snyggare mustasch än Hitler, samt drevar inte oskyldiga ensidigt, såsom Stockholms-klegget gör åt främmande makts krigsindustri).

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s