Sitt ned, tänk till och våga hålla emot är uppmaningen till våra makthavare

Dagens klokaste inlägg kommer från Magnus Lindwall, professor i psykologi, som förespråkar att lockdowns inte är rätt väg att gå. Hoppas även att makthavarna inser det och inte hoppar i galen tunna som så många gånger förr när de fattat beslut utan att först göra en konsekvensanalys.


”Sverige är inne i en period med hög smittspridning av Covid-19. Dessutom hotar nya mutationer. Lösningen enligt vissa, till exempel Fredrik Elgh, professor i virologi, är striktare nedstängning och hårdare tag för att få bukt med smittan.

Budskap som ”frivilligheten har spelat ut sin roll. Nu krävs tvång, övervakning och kontroll” träffar lätt en nerv, inte bara hos den som generellt gillar hårdare tag, utan även hos många som känner att inte tillräckligt görs. I brist på bättre alternativ kan hårdare tag låta rimligt när stormen upplevs öka.

Med nya pandemilagen på plats har dessutom förutsättningarna ändrats. Nu är inte bara hotet om tvång, övervakning och böter retorik utan kan snart bli vardag för oss alla, och förbli så under en lång tid framöver.

För ingen är väl så naiv att tro att nya tvingande åtgärder bara kommer gälla två, tre veckor och sedan dras tillbaks, oavsett smittläget? Det finns därför all anledning att närmare granska vad sådana åtgärder skulle innebära.

Sedan början av Coronakrisen har experter och beslutsfattare gång på gång betonat att våra beteenden är det viktigaste redskapet för att bekämpa spridningen av viruset. Med tanke på hur mycket diskussionen handlat om beteenden är det anmärkningsvärt hur lite debatten underbyggts av vetenskapligt baserad kunskap och perspektiv på just beteendevetenskap.

Det finns omfattande psykologisk forskning inom beteendeförändring som tydligt pekar på vilka problem som medföljer strategier som baseras på tvång, övervakning och bestraffning.

Tvång och övervakning leder till en känsla av att vara kontrollerad, vilket i sin tur leder till en mindre hållbar typ av drivkraft bakom beteendet, vilket i slutändan leder till avsevärd mindre sannolikhet att hålla i beteendet över tid. Det kan fungera kortsiktigt, men kommer inte göra det över tid.

Att gå över till tvingande åtgärder är inte bara samma fast lite mer. Det är inte att bara att skruva upp volymen lite mer. Det är att helt byta spår till en strategi som inte är hållbar, och dessutom för med sig andra indirekta skador på den övergripande strategin, där just ett hållbart beteende för så många som möjligt är nyckeln.

Vi bör även ta med i beräkningen att det inte handlar om att få till en förändring från inget till mycket, utan från en situation där de flesta redan i dag, baserat på frivillighet, redan har ändrat många beteenden i vardagen och gör vad som är rimligt för att minska smittspridningen. Nettoeffekten av tvingande åtgärder på det riskerar att bli i bästa fall marginell kortsiktigt, men tydligt negativ långsiktigt.

Det finns därför anledning att starkt ifrågasätta de åtgärder av tvång, kontroll och sanktioner som föreslås som en lösning för att få ned smittan.

Bryr man sig inte om forskning så räcker det med att lyfta på blicken och titta på de länder som under en lång tid nu, och vid upprepade tillfällen, testat hårdare regler med tvång och böter och fundera på hur bra det gått. Inte bara gällande människors följsamhet till beteenden och folkhälsa, utan även när det gäller förtroende för experter, myndigheter och politiker.

För en strategi som har som motto: ”håll i, håll ut”, där just uthålligheten är avgörande, har vi inte råd med snabba lösningar baserade i känslor och inte forskning, som riskerar att ge bakslag i form av motivationsmässig mjölksyra och sämre följsamhet till beteenden.

En nyckelutmaning om samhället ska införa tvingande och hårda åtgärder som påverkar vår vardag är att vi, som medborgare, köper budskapet och argumenten bakom och därmed följer beteendet för att vi själva tror på det, inte bara för att någon annan tvingar oss till det.

Här har företrädare för tvingande åtgärder, och de som ska införa dem, en gigantisk utmaning.

Givet det osäkra kunskapsläget gällande viruset och det polariserade läget i åsikter om pandemin i Sverige, så är sannolikheten låg för att man kommer lyckas sälja in budskapet om tvång, kontroll och böter till en majoritet av befolkningen. Då blir de tvingande åtgärderna med stor sannolikhet direkt motverkande, framförallt över tid.

Om ”håll i och håll ut” är huvudstrategin så kommer tvång, övervakning, kontroll och hårdare tag helt enkelt inte hjälpa oss. I stället får vi sannolikt mer av ”släpp taget och ge upp” i protest. Vi skjuter oss i foten, med konsekvenser som vi i värsta fall kommer tvingas leva med en lång tid framöver. Rådet till beslutsfattare när de nu exponeras för alltmer högljudda rop i media på tvingande åtgärder är ”sitt ned, tänk till, och våga håll emot”.

Magnus Lindwall, professor i psykologi inriktning hälsopsykologi, Göteborgs Universitet, gästprofessor, Gymnastik- och idrottshögskolan, Stockholm”

https://www.aftonbladet.se/debatt/a/56LwGE/nej-hardare-tag-loser-inte-coronasmittan

10 reaktioner till “Sitt ned, tänk till och våga hålla emot är uppmaningen till våra makthavare

  1. Men om ambitionen är att skapa ett kontrollsamhälle, då det nu är möjligt via IT, AI osv… skulle det vara enkom fabel??
    Viljan tycks finnas & har funnits väldigt länge, i min bok…
    World domi-nation.
    Varför ha Bank ID i telefon tex, som nu, när man kan chipa folk-for life?? via…… U know What…
    Vad närmar vi oss då?
    Tekniken finns men jag behöver inte ha rätt.

    Mvh Per

    Gilla

    1. Vad jag ser är att Sverige redan har skapat ett mycket hårt toppstyrt samhälle där drakoniska övervaknings, kontroll och styrsystem som bestraffning fordras för att få det att fungera. En liten maktelit vet alltid vad som är bäst för folket, och teknologin används för att genomföra vad makteliten bestämmer är bäst för alla och alla i samhället. Teknologin inte bara finns, den används redan. Problemet med att chippa folk är att chippet kan bytas ut eller kopieras.

      Gilla

  2. Sorry Jenny, jag bor i ett land med 70 miljoner innevånare och 79 döda i Covid-19. Hela befolkningen är manngrant stolta över det. Trots lock down, konkurser och gigantisk arbetslöshet.
    Känns som att Sverige gör fel hela tiden, och nu något tafatt och försent. Det finns matematik på att dessa drygt 11000döda har blivit bestulna på ungefär 10-12 år av sin livslängd.

    Gilla

    1. Det är inte Sverige som gör fel.

      Det är den S-ledda regimen som gör fel. Hela tiden. Oupphörligt. Varje dag.

      Det är en regim som inte klarar att hantera ens de enklaste sakerna längre. Den är absurt dålig i nästan allt den företar sig. Redan i höstas borde den ha tänkt färdigt hur det ska gå till när vaccinet levereras. Redan då borde det ha skapats tydliga och klara regler för hela hanterandet, prioriteringen osv. Inte ens en sådan elementär sak klarar regimen.

      Mitt i allt lock-down påminns vi om ett fullständigt absurt förslag från S, ”familjeveckan” som skulle införas. Nu verkar det som den lite diskret försöker lägga den på is. En sådan behövs ju knappast, vi har ju ett ”familje-år”.

      Avsätt regimen!

      Gilla

  3. “Sitt ned, tänk till och våga hålla emot är uppmaningen till våra makthavare” är rubriken.

    Men det är ju det vår usla regim gör! Hela tiden! Sitter ner och håller emot. Passiva. Gömmer sig emellanåt. Hukar sig.
    Precis så.

    Synd bara att det där med att tänka och att tänka rätt inte är möjligt för denna regim. Vem behöver 90 000 främmande människor till 2021? Vem behöver ännu fler vindkraftverk, ägda av utländska bolag, vindkraftverk som får hela systemet att svaja? Vindkraftverk som gör att koleldad el måste importeras från Polen och Danmark dessa kalla dagar. Vindkraftverk som förfular och förändrar hela landskapet för förtvivlade människor?

    Hur tänkte regimen när den lade ner fungerande och välskötta kärnkraftverk i förtid? Av ideologiska skäl? Inte praktiska och ekonomiska skäl, utan ideologiska? Bara för att man inte tycker om säker kärnkraftsel.

    Det finns nog inte så många svenskar som tycker om de massor med utlänningar som regimen beställt och kommer importera 2021.

    Gilla

  4. Det är bara så intressant, och skrämmande, att jämföra vad som pågår i Sverige med vad som pågår i Kina. Kina har ju varit rätt framgångsrika, medan Sverige ligger i andra ändan av skalan. Den svenska demokratin är bara kungadömet i variation, en autokrati där man får välja partier som sedan utser en diktatur. Sedan har befolkningen ingen mer att säga till om. I Kina fungerar det annorlunda. Dels har Kina utvecklats technologiskt och ligger ljusår före Sverige och det gäller inte bara teknologin utan mer hur den har accepterats och blivit del av samhället funktionellt. Dels har samhällssystemet utvecklats, Kina dumpade demokratin för 70 år sedan och började införa folkstyre, Sverige har inte hunnit dit än. I Sverige bestämmer en av makteliten vald expert vad som är bäst för innevånarna, regimen inför det, befolkningen massövervakas och kontrolleras så dom följer ordern, och bestraffas om dom bryter mot ordern. Resultatet är att folk revolterar mot maktens beslut. I Kina arbetar man fram gemensamma målsättningar som både ledning och innevånare samarbetar för att nå. Eftersom varenda individ har känslan av att ha fått varit med att bestämma, även om det inte beslöts just hans väg, så finns ingen anledning att revoltera mot ett beslut man själv varit del av. En helt annorlunda kultur och samhällsordning. Skillnaden är att varenda individ, varenda sekund av dagen, har ett ansvar att arbeta på att nå målet. I Sverige är det statens ansvar.

    Gilla

Lämna ett svar till Karl W Avbryt svar

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s