Vi låter oss manipuleras av media som varje dag planterar nya små frön i syfte att skapa panik

Medias propaganda är massiv just nu och när det inte är corona som tar upp all plats i nyhetsväg, så är det klimatet – ständigt denna skrämseltaktik eftersom det är lättare att styra rädda människor genom att skapa panik.

I dag skriver The Guardian om att Australien just nu drabbats av en värmebölja och som av en händelse har de kastat in ”klimatkrisen” som någon sorts kategori för nyheten. Artikeln i sig nämner dock inget om det så kallade klimathotet utan beskriver bara situationen med förväntade temperaturer på upp till 46 grader på vissa ställen samt en pågående skogsbrand som man bekämpar.

Länder som Australien har alltid haft höga temperaturer, men historiskt sett har det aldrig klassificerats som ett klimatproblem. Titta till exempel på det här videoklippet med en nyhetssändning från 1983. Där rapporterar man om en Sandström och värmebölja i Melbourne med temperaturer på över 43 grader där människor lider i värmen, men ändå försöker jobba på som vanligt. Inte ett ord om någon klimatkris som skapats av människan, vilket drivs på med hjälp av en flicka med flätor som galjonsfigur eller att det föreligger ett förestående hot om att jorden inom några år kommer gå under på grund av ökade temperaturer och att vi därför måste lägga miljarders miljarder på ett överdrivet klimathot.

Synd att inte fler människor ser igenom den indoktrinering som vi dagligen utsätts för och förstår att det ligger i såväl medias som politikernas intressen att sprida panik i kubik.

#followthemoney

https://www.bing.com/videos/search?q=australian+heatwave+1980&docid=608011595461626442&mid=8B800938E8A30BEC6E448B800938E8A30BEC6E44&view=detail&FORM=VIRE

https://www.theguardian.com/australia-news/2020/nov/28/australia-swelters-under-extreme-heatwave-as-fire-brigades-on-high-alert

10 reaktioner till “Vi låter oss manipuleras av media som varje dag planterar nya små frön i syfte att skapa panik

  1. Jag misstror, och föraktar, i princip allt som kommer från PK-eliten och gammelmedia.
    Så själv känner jag mig trygg och mentalt vaccinerad från deras motbjudande agenda.
    Tråkigare för massan generellt som är nöjda med en mellanöl, en påse chips och ”Bonde söker fru” på TV… Men de är ju lyckligt ovetande när de vandrar runt i sozzebubblan med huvudet under armen…

    Gillad av 2 personer

  2. Läste följande på SVT: ”Betongmurar på 2,7 meter över havet ska skydda staden – åtminstone till år 2100. Vid Packhuskajen i Göteborg har högvattensskydd redan börjat byggas.
    – Jag känner viss oro måste jag säga, vi vet inte vad vi har att vänta, säger stadens klimatstrateg Lisa Ekström.”

    https://www.svt.se/nyheter/lokalt/vast/hon-ska-hindra-vattenmassorna-sa-ska-goteborg-klimatsakras

    Artikeln är skriven av Anna Adersjö på SVT. Efter mina mejl till henne så har hon ändrat texten i artikeln. SMHI:s prognos om en halv meters vattenhöjning till åren 2080-2100 har tagits bort.
    Jag mejlade henne detta:

    ”Hej Anna,

    Åberopande dina artiklar beträffande havsnivåhöjningen vill jag påpeka nedanstående:

    Den globala medeltemperaturen har stigit ca 1 grad sedan 1850 och någon accelerering av temperaturhöjningen kan inte skönjas. Haven stiger 2-3 mm/år och har så gjort i hundratals år. Inte heller där finns några tecken på en acceleration, utan höjningen ligger alltjämt inom intervallet 2-3 mm/år.

    Om vi räknar på den totala havsnivåhöjningen till år 2100 så blir den faktiskt modesta 240 mm med 3 mm havsnivåhöjning per år och detta utan att ha räknat bort landhöjningen, varför den reala höjningen i praktiken blir än mindre. Detta är som synes långt ifrån SMHI:s beräknade halv meters höjning. För att SMHI:s scenario ska stämma så måste havsnivåhöjningen minst dubbleras från och med nu och den pågående landhöjningen upphöra, men inga tecken tyder på detta.

    Att stormar kan höja havsnivån flera meter är ingen nyhet eftersom det förekommit såväl tidigare som nu. Med stigande temperatur så utjämnas temperaturskillnaderna mellan polerna och mellanliggande landmassa vilket leder till färre och svagare stormar eftersom stormar skapas genom stora temperaturskillnader i atmosfären.”

    Fick faktiskt svar, vilket man sällan eller aldrig får. Här är Annas svar:

    ”Hej!

    Du får gärna ange dina källor till dessa fakta?

    Och istället för att försöka slå hål på något som 99,8 procent av forskarna världen över är överens om, nämligen att klimatförändringarna är allvarliga och ett hot mot både arter och människans överlevnad, så tänker jag att du också borde läsa forskningen som talar emot dina påståenden. Istället för att bara hitta sidor eller enstaka forskare som bekräftar din tes. Det är en farlig utveckling i världen i stort – att många gör just det.

    Väljer man att bara se en liten del av den fakta som bekräftar ens tes, då kan man komma till helt felaktiga slutsatser. Och väljer man att bara prata med och läsa fakta från likasinnade, så händer samma sak.

    Det intressanta är väl dock den samlade bilden, den bild som framträder utan skygglappar?
    Det intressanta är väl inte att 1998 var ett rekordvarmt år som det går att jämföra kommande år med, utan det man bör titta på är väl om temperaturen totalt sett ökat på jorden de senaste årtiondena?

    Det enda som gör mig lite hoppfull är att du hör av dig till mig, som jobbar för public service och som gör allt för att ge korrekt, objektiv och sann fakta. För jag har faktiskt ingenting att tjäna på motsatsen.

    mvh
    Anna Adersjö”

    Mejlade ett svar på detta:

    ”Hej Anna,

    Tack för ditt svar.

    Att haven stiger 2-3 mm/år är faktiskt allmänt vedertaget bland klimatforskarna och inget som jag hittat på. Likaså att någon acceleration av betydelse inte förekommer. Jag motsätter mig heller inte att den globala temperaturen har stigit med ca 1 grad sedan 1850, vilket även klimatforskarna är ense om. Inte heller är jag av annan åsikt beträffande den stigande koldioxidhalten i atmosfären, nämligen att den stiger. Däremot kan man diskutera vad den ökande koldioxidhalten beror på och vad den har för effekt på Jordens temperatur.

    Vi har ju som bekant en pågående pandemi som medfört att mycket av mänsklig aktivitet satts på sparlåga. Detta har medfört att de mänskliga utsläppen av koldioxid kraftigt minskat på grund av minskat resande med flyg/fordon samt lägre intensivitet inom industrin. Via de mätningar av koldioxiden, som ständigt görs, så syns dock ingen minskning utan koldioxidhalten fortsätter att stiga i samma takt som tidigare.

    Vid Kuwaitkriget 1990 så satte Saddam Hussein eld på en mängd oljekällor och det beräknades att utsläppen av växthusgaser vid alla dessa bränder motsvarade de utsläpp som all trafik i världen orsakade under flera år. Någon puckel i de mätningar av koldioxid som görs kunde dock inte upptäckas under åren 1990-1991 som kunde styrka att dessa bränder hade mätbar betydelse för koldioxidhalten eller Jordens temperatur.

    Koldioxidhalten i atmosfären stiger och den avgörande faktorn till detta är haven. Varmare hav gör att avgasningen av koldioxid ökar. En annan viktig faktor är vulkaner både landbaserade och havsbaserade, vilka bidrar till ökad koldioxidhalt. Även mänsklig aktivitet bidrar förstås, men det bidraget är så litet så det saknar signifikant betydelse.

    De klimatförändringar som vi hittills sett och lever under har till stor del varit positiva. Ökad koldioxidhalt har medfört att skördarna ökat vilket lett till att allt fler munnar kunnat mättas. Svälten på jorden har kraftigt minskat. Öknarna har blivit grönare och skogen växer allt bättre. För Sveriges del så har ökad temperatur, främst vintertid, medfört att allt mindre energi behövs för uppvärmning.

    Vi ska också ha i åtanke att koldioxid inte är ett gift utan faktiskt är en förutsättning för liv på denna planet. Vidare så ska vi heller inte förneka att solen är den som driver och påverkar klimatet allra mest på vår jord. De allra flesta anser att det vore förmätet om någon påstod att vi kan påverka vädret, detsamma kan sägas om vår påverkan på det mycket större och trögare klimatet, som för övrigt befinner sig i ett ständigt kaos.”

    Efter detta blev det helt tyst från Anna…

    Gillad av 2 personer

    1. Anna A. gör gällande att hon inte har något att tjäna på motsatsen ( att ge korrekt, objektiv och sann fakta).
      Tillåt mig tveka,,,, vad sägs om hennes jobb och lön därför, att hon förmedlar det som beställts av uppdragsgivaren?
      Men, intressant ändå att hon hade ett ”automat-svar” som hon bemödade sig att svara med. Det är ju som sagt var nära nog omöjligt att få till en dialog om trovärdigheten i msm. och dess sätt att förmedla ”fakta”. Alternativa eller inte!

      Gilla

  3. Jag låter mig inte manipuleras varje dag av media. Däremot ser jag sedan decennier hur media försöker få befolkningen att tänka i en viss riktning, att må på ett visst sätt osv.
    Sådant har alltid funnits, Med nätet och access rakt ner våra mobiler är självklart möjligheterna närmast obegränsade för den som är beredd att ta emot all skit. Värst är det för de som inte ser och förstår och som försöker bemöta allt som om det förtjänade att bemötas.

    Det som är intressant är det som sker på metanivån, rörelserna där. De som har makt att bestämma reglerna som i sin tur bestämmer villkoren för oss, vad vi får och inte får. Metanivån har alltid intresserat mig. Den har intresserat filosofer, tänkare och politiker i alla tider.

    Det riktigt stora som hänt angående påverkan på svenska folket är att vi sedan några år har myndigheter som inte har några sedvanliga myndighetsuppgifter alls. Deras uppgift är just att påverka befolkningen. Ni kan säkert räkna upp bortåt 10 sådana myndigheter. De som arbetar där är ytterst lojala mot sittande regering förstås. Detta om jag kort nämnde häromdagen om antalet anställda i regeringskansliet (4 500 personer) är självfallet ett uttryck för viljan och förmågan att påverka befolkningen och skeendet i Sverige.

    Vid statskupper utomlands är tv-tornet och radion det första kuppmakarna intar. Här i Sverige skedde sådan kupp (fastän maskerat till något annat) när avgiften för tv och radio numer dras direkt på lönen. Vi kan inte välja om vi vill vara med eller ej, vi måste!

    Ord som påverkar har vi avhandlat här över året/åren. För många år sedan i den ”goda socialdemokratiska tiden” kalhögg man skog och kallade det då föryngringsyta. Städerska blev lokalvårdare. Idag kallas främmande människor som får allt gratis och som svarar med våld för ”utsatta”. Mer subtila påfund finns, alla kan ge exempel. Självklart används alarmistiska ord om miljön. I vissa avseenden är det dessutom befogat.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s