Trafikverket levererar en riktig kalldusch när pengarna inte räcker till och bränslepriset måste höjas

Den rödgröna regeringens orealistiska planer med krav på miljömål signerat Miljöpartiet genererar ovälkomna kostnader som kommer att drabba medborgarna.

Om Sverige ska klara miljömålet att sänka utsläppen från bilar, lastbilar och bussar med 70% till 2030, jämfört med 2010 behövs det enligt Trafikverkets generaldirektör Lena Erixon drastiska åtgärder. I Trafikverkets nya plan varnar man för att pengarna inte räcker till underhållet av vägar och att man vill flytta bort bygget av nya höghastighetsbanor, men det mest braskande för oss redan pressade skattebetalare är att bensinpriset kan behöva höjas till 50 kronor litern för att klara miljömålen.

Trafikverket vill nu ha en omfattande satsning på elektrifiering och användning av biobränsle, vilket krävs till exempelvis en stor utbyggnad för att dra fram el till vägarna så att eldrivna personbilar samt lastbilar kan ladda batterierna.

Det ogenomtänkta projektet att bygga elvägar, som spelar en avgörande roll när Sveriges ambitioner att bli världens första fossilfria land ska uppfyllas, är inte bara kostsamt utan väcker andra obesvarade frågor, som hur ska elen räcka till när vi redan nu har problem med elförsörjning samt hur effektivt är det att bygga dessa vägar när de ändå inte fortsätter utanför landsgränserna.

Landet har minst sagt många andra stora problem som tär på samhällets redan begränsade resurser, så att sådana här saker får drivas igenom utan att någon rycker i handbromsen är otroligt. Våra dåliga vägar är under all kritik, men det finns tydligen inga pengar till just dessa områden när man måste prioritera. Konstigt att det aldrig händer inom de områden där vi stoppar in mest kosing – de är alltid prio ett och pengarna tar aldrig slut!

#vadfanfårviförpengarna

https://www.svd.se/trafikverket-samre-vagar-och-bensinchock-vantar

12 reaktioner till “Trafikverket levererar en riktig kalldusch när pengarna inte räcker till och bränslepriset måste höjas

    1. Tror inte ens det kan väcka alla betongarslen. Vi måste bort med alla odugliga idioter som befolkar politiken, myndigheter och onödiga instanser om vi ska kunna reda ut vansinnet som pågår….

      Gillad av 3 personer

      1. Glöm inte massmedia som påskyndar och klipper och klistrar….
        Etablissemanget…..
        Fakta Erfarenhet Vetenskap Livscykelanalys struntar dom i…….
        Greta MP V L C Lyssnar dom på noga!!!

        Gilla

  1. Det den utmärkta generaldirektören Lena Erixon levererar är inte någon kalldusch, inte alls! Alla med någon analysförmåga har förstått detta för många år sedan.

    Det är rimligen på order av S som ett led att attackera MP som uttalandet sker idag. MP har fantasier om miljön, om ”biobränsle, bioenergi” osv. Det de för fram är närmast lögner, se nedan. Erixons uttalande är förstås välkommet då det är det första verklighetsanpassade uttalandet från en generaldirektör på länge. MP:s fantasibild av hur det ska bli i det ”gröna Sverige med cirkulär ekonomi” leder till bensinpriser på 50 kr. Hela MP:s resonemang om hur klimatmålen ska nås är fantasier. Allt ska komma från skogen. Utredningar visar att skogen inte räcker till för alla som vill använda den till än det ena, än det andra. Om man tar bort kvistar och annat förstörs den biologiska mångfalden. Det finns ca 5 000-6 000 arter, svampar och annat som för sin överlevnad är beroende av att det ser ut som det gör i skogen. Alternativet är sterila trädodlingar.

    MP talar om ”elektrifiering” vilket är okunnigt och lögnaktigt. El är inte ett energislag, det är ett transportmedium. För att få el måste det eldas med kol, olja, gas, ved eller liknande. El kan också fås från 4:e generationens kärnkraftverk vilket undertecknad förespråkar. Dessa kärnkraftverk (finns färdiga för produktion) kan använda det avfall som man nu är nära att stoppa ner i marken. Sådan avfall måste lagras i hundratusentals år medan avfallet från 4:e generationen behöver lagras i 400-600 år.

    EU:s specialmyndighet uttalar sig helt EMOT så kallat biobränsle till bilarna. Det gör också Greenpeace via sitt språkrör, den före detta miljöpartisten Schlyter. Det leder för långt att förklara varför.

    Sveriges andel av världens utsläpp av CO2 är försvinnande litet. Ändå tillåts MP diktatoriskt styra och ställa som om svensken är ansvarig för jordens uppvärmning. MP:s miljöpolitik är i det mesta falsk och direkt lögnaktig. Få har eller orkar skaffa sig kunskap om alltsammans. Det finns dock utredningar som bekräftar det jag skriver. EU:s specialmyndighet har i många stycken en helt motsatt uppfattning jämfört med det MP tillåts basunera ut i Sverige.

    För svenska folket är MP:s politik djupt problematisk. Vi tvingas till inskränkningar i våra liv utan att konsekvensanalys gjorts av allt MP driver igen. Utan att alternativ finns till skyhöga bensin- och dieselpriser, utan att alternativ finns i form av vettig kollektivtrafik finns.

    Så vi tackar Lena Erixon som vill försöka laga potthålen och underhålla vägarna i stället för att bygga MP:s höghastighetsjärnväg. Man vet redan nu att tågen inte skulle kunna komma att hålla speciellt höga hastigheter av olika skäl.

    Mycket mer finns att föra fram i ljuset, utrymmet räcker inte till.

    Gillad av 2 personer

    1. Kärnkraften är en dyr investering med nästan sekellång återbetalningstid och det är därför orimligt att i en brytningstid där ny teknik kommer att ersätta smutsiga energislag såsom olja och kärnkraft.Att låsa in sig i gammal teknik för många år framåt är nästan lika huvudlöst som den där Paté i Frankrike.Kärnkraften är en smutsig och cancerframkallande teknik.

      Gilla

      1. Läs på och uppdatera dig kring de senaste forskningsrönen, det är intressant det som skett i den tekniska utvecklingen. Du uttrycker tyvärr mest känslor och åsikter i stället för fakta. Men så är ju vår tid nu. En åsikt verkar gälla lika mycket som ett faktum.

        Men, du verkar kunnig kring Uniper mm. Berätta gärna mer!

        Tänk efter, om världen ska ha ”välstånd” som samtidigt skadar miljön (jag avser då inte uppvärmningen i sig), hur ska denna ekvation gå ihop? Batterier till alla ”elbilarna” kräver div ädelmetaller vilka ofta bryts i Mongoliet. Där skapar Kina nödvändig energi med kolkraftverk och ohyggliga föroreningar finns nu på plats till följd av gruvbrytningen.

        I Holland äger Vattenfall flera numer gaseldade kraftverk som levererar energi till bl a huvudstaden. För inte så länge sedan skulle dessa kraftverk plötsligt eldas med ”biobränsle”. Kunniga människor agerade politiskt och kunde övertyga regeringen om det helt felaktiga i detta. Man kunde göra det genom att påvisa att utsläppen av CO2 skulle ÖKA jämfört med gaseldning. Biobränslet är skogsråvara av olika slag. Så nu drivs dessa kraftverk fortsatt med gas. Det finns endast ett där Vattenfall fortsatt inte har släppt tanken på ”biobränsle”. DET beror på att bidrag på 4,3 miljarder kronor fortfarande finns i potten om biobränsle används. Så där håller man på.

        Om människan fortsätter förstöra skogen, sjöar osv, vad blir det kvar då? I Storbritanien eldar man med pellets. Denna pellet kommer från HELA träd som omvandlas till pellets i USA och Canada. I Sverige tar man på ett fantastiskt och ”miljövänligt” sätt hand om trädet idag jämfört med detta. Industrin skulle aldrig drömma om att elda upp hela trädstockar. Så, varför ska Sverige, som sköter sig riktigt bra ur CO2 synpunkt, varför behöver Sverige och svenskarna utmålas som miljöbovar och piskas av MP? Sverige importerar div gröna saker som för sin tillkomst är beroende av att skogen i Amazonas fortsätter huggas ner och eldas upp. Skam åt MP som inte satt stopp för denna import.

        Risker med kärnkraft finns, jämför med den högst konkreta risken att fortsätta förstöra miljön. Säkerhetssystemen i de nya kärnkraftsreaktorerna är utvecklade på ett helt annat sätt än hos de som finns nu. Själva de tekniska systemen är helt annorlunda.

        Gilla

      2. Det är skillnad på att som jag veta och förstå än som du Realist gissa.Du kan inte på allvar mena att vi skall låsa in oss i en dyrbar och miljöfarlig teknik som kärnkraften är när det forskas på rena och relativt kärnkraften billiga energislag som solenergin är.Problemet med solenergin är lagringen men du sjkall se att de kopmmer att lösa detta också inom några år.Kärnkraften hörde förra seklet till.Med solenergi behöver inte god hälsa och utveckling vara motsatser så som du menar är oundvikligt ifall jag förstått dig rätt.

        Gilla

      3. Vad är det för slags ny teknik du skriver om?
        En teknik som dessutom ska ersätta både olja och kärnkraft.
        Jag är nyfiken och du kan väl inte på allvar mena att den ”nya tekniken”, sol respektive vind, är det som ska ersätta olja, kol och kärnkraft? Det är i praktiken omöjligt. För hur ser elförsörjningen ut när det inte blåser eller när solen inte skiner? Vindkraften i Sverige skulle vara omöjlig om vi inte hade vattenkraft och kärnkraft som backup när vinden mojnar.

        Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s