Amazonas regnskogsskövling bidrager till spridningen av nya virus

Miljörörelsen är helt insnöade på klimatförändringar och krav på lägre utsläppsnivåer, men hör ofta hör vi krav på att regnskogsskövlingen i Amazonas ska upphöra och varför talar man inte mer om de allvarliga konsekvenserna som att virus kan komma att spridas från Brasilien framöver när djur tvingas flytta på sig? Här har Miljöpartiet, Greta Thunberg, Fridays for Future och klimataktivisterna i Extinction Rebellion hur mycket som helst att ta tag i, men de lyser både med sin frånvaro och sina starka röster.

Flera analytiker spår nu att trädskövlingen som tränger allt djupare in i Amazonas regnskog kan öppna vägen för en ny brasiliansk exportvara förutom kött och sojabönor – nämligen pandemier.

Adalberto Luis Val, forskare vid ”National Institute for Research in the Amazon” (INPA), beläget i Amazonas största stad Manaus, menar att förändringarna i Amazonas driver bort djurarter som fladdermöss, apor och myggor till nya områden samtidigt som områden öppnas upp för ankomster av mer savannanpassade arter, inklusive gnagare. Dessa skiftningar kombinerat med större mänskliga interaktioner mellan djur och människor när människor rör sig djupare in i skogen, ökar chanserna för att ett virus med hög virulensfaktor, bakterier eller svamp hoppar mellan arter. Luis Val menar att detta måste tas på största allvar.

Joao Paulo Lima Barreto från ursprungsbefolkningen i Tukano, har sagt att ett sätt att bekämpa uppkomsten av nya pandemiska hot är att återuppliva gammal kunskap om relationer mellan levande saker.
-”Modellen för vår relation med omgivningen är fel. Det är väldigt lätt för oss att skylla på fladdermusen, apan eller grisen när en ny sjukdom uppstår, men faktum är att det är människan som orsakar detta i förhållandet gentemot ägarna av utrymmet. Utan adekvat bevarande av skogar, floder och djur skapas det obalans och sjukdomar eftersom människor inte respekterar naturen.”

Cecilia Andreazzi, forskare vid det stora brasilianska folkhälsoinstitutet Oswaldo Cruz Foundation, menar att sjukdomsrisken kommer att öka när Amazonas regnskog omvandlas till mer öppna, savannliknande betesmarker och åkrar som lockar pungdjur samt gnagare som är bärare av hantavirus. Förvandlas Amazonas till ett fält skapas denna nisch och dessa arter kommer att ökar kraftigt. Vid avskogning flyttar djuren på sig och viruset som letar efter värdar har en mycket hög anpassningsförmåga. Andreazzi oroar sig för både gamla och nya sjukdomar – när Amazonas förändras har nya utbrott av malaria, infektionssjukdomar orsakade av Leishmania-parasiter och Chagas sjukdom (sprids genom blodsugande skinnbaggar) registrerats, lägger man därtill alla nya sjukdomar som kommer att spridas i spåren av regnskogsskövlingen så finns det stor anledning till oro.

När man gick i skolan fick man lära sig att Amazonas är jordens lungor. En relevant fråga är således varför man i sådant fall skövlar regnskogen? Vill världens ledare stoppa klimatförändringar så borde receptet vara att stoppa regnskogsskövlingen och odla upp Amazonas igen.

Men kanske vill man inte stoppa det som sker eftersom kampen mot det påstådda klimathotet ger mycket klirr i kassan. Det sägs dessutom att Kina ger statliga bidrag till den brasilianska regeringen så att de kan odla mer och få gentjänster. Allt är som vanligt en härlig cirkel där pengar styr på bekostnad av miljö, djur- och människoliv!

#followthemoney

https://www.aljazeera.com/news/2020/10/15/next-pandemic-amazon-deforestation-may-spark-new-diseases

8 reaktioner till “Amazonas regnskogsskövling bidrager till spridningen av nya virus

  1. Fråga er varför inte Miljöpartiet, Greta Thunberg, Fridays for Future, Greenpeace, WWF och klimataktivisterna i Extinction Rebellion går på de problem som vi vet finns, tänker mest på läkemedelsindustrin, klädindustrin, matindustrin och jordbruksindustrin. Vilka företagsledare styr dessa? Varför får just dessa hålla på som de gör? Varför finns det inga kritiska röster här för? Det gamla citatet fungerar nästan bättre nu än någonsin ”Follow the money”.

    Gillad av 3 personer

  2. Tror någon att det finns samma intensiva debatt om miljön och konsekvenser av hur samhället ser ut i t ex Kirgizistan, Chad och alla andra länder världen över där de flesta av folket tvingas göra vad de måste göra för att få mat för dagen?

    När vår regim stolt blickar ut över världen och säger ”se här, så här ska ni också göra, you can do it, we will send you Greta” så faller allt på sin orimlighet självklart. Schweiz arbetar hårt sedan många år för att förbereda landet på smältande glaciärer osv. Men de håller inte på och uppfostrar världen och talar om vad världen ska. När vår regim närmast plundrar svenska folket på pengar och strösslar ut över världen så hjälper det ju inte miljön precis om någon nu tror det. De pengarna kunde stannat i Sverige och byggt bättre skolor och hjälpt forskningen att ta fram nyttigheter som skulle kunna gagna miljön. Men icke, det senaste känner alla till, helikopterpengarna, 218 miljoner, som SIDA via FN skickar rakt ner i telefonen hos de sudaneser som har en telefon. Sverige förhindrar att Sudan går igenom samma svåra process som vårt land gjorde en gång i världen. Genom biståndet förblir landet en tiggare.

    Om så hela Sverige stängdes ner totalt skulle det inte påverka uppvärmningen och klotets överlevnad mer än en bråkdel av en sekund. Men Amazonas…….det är närmast fasansfullt……om man krymper livsmiljön för djur, växter, insekter osv så självklart hoppar de in i våra liv och säger ”hej, hej”……

    Min uppfattning är att svenskarna låter sig hunsas, närmast terroriseras av regimen. Säger regim miljöhänsyn så faller alla svenskar till föga och öppnar plånboken. Självklart måste vi svenskar dra vårt strå till stacken och sköta oss här så bra vi kan ur miljösynpunkt – men det ska vi göra här i Sverige utifrån våra behov. Det finns ingen rimlighet i att regimen tillåts försvåra våra liv, göra oss rädda, arga och utan vettiga sätt att ta oss till jobbet.

    Det mesta kring miljön använder regimen för fortsatt maktinnehav. Man pratar men gör just ingenting åt sådant man kunde göra något åt, t ex industrifisket utefter ostkusten, Rönnskärsverket (se deras underjordiska och giftiga avfallslager t ex) osv osv i långa banor. Det enda område där regimen verkligen inte sitter på händerna är införsel av utlänningar. Varför då? Den sysslan upptar det mesta av regimens vardag, inte minst de negativa konsekvenserna. Var det Gud som sade att Sverige måste ha införsel av folk från hela världen? Schweiz gör inte så.

    Amazonas då? Det som står ovan talar för sig självt och är en god beskrivning. Är det någon här som har varit i Amazonas? Jag har det, djupt inne, på gränsen mot Ecuador. Vistades i 10 dagar hos en indianstam som bodde i hyddor. Spindlarna var inte kul, speciellt inte i skymningen och på natten.

    Gillad av 2 personer

    1. Det är helt sjukt att ösa pengar över företagen.Helikopterpengar till konsumenterna hade räddat många företag/are.Jag hade direkt köpt nåt trevligt för sådana pengar.Som det är nu går pengarna enbart in på företagares konto utan motprestation.Sjukt och rena förskingringen mot skattebetalarna.Löfven gynnar enbart kapitalägarna.På vanligt och fattigt folks bekostnad.

      Gilla

      1. Och ja,med denna vidriga politik kommer ytterkantspartierna att växa.Mittenpartierna utan ideologi kommer att försvinna.Kvar blir högern och vänstern.Jokern i leken blir Partiet Nyans.Tre block till nästa val-kanske.Annie Lööf kan go home.

        Gilla

  3. Att Amazonas inte är jordens lungor vet vi. Däremot är det en regnskog som är oerhört artrik. Självklart borde den skyddas så långt det går. Om vi använde en del av de pengar som idag strösslas över diktaturstater och istället köpte upp stora landytor som vi kunde bevara så tror jag det vore bättre. Sen finns/fanns det regnskogar i Asien också. Där det nu odlas palmolja. Vilket gläder miljövännerna. Av någon obegriplig anledning.

    Gillad av 1 person

  4. Oxfilén kostade 490kr eller 180kr kilo. Gissa varifrån den billigare kom?
    Så länge folk vill handla billig kött – som dessutom var märkt naturkött – bränner man skog för att öka köttdjuren. (Inte så enkelt förstås men till stor del sant.)

    Gillad av 1 person

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s