Isarna smälter men vi får aldrig höra motsatsen trots att isen återbildas

I sina tal i dag vid riksdagens öppnande pekade både kungen och statsministern ut de viktigaste frågorna det närmaste året – kriminalitet, arbetslöshet och klimatet.

Som av en händelse publicerar SvD i kväll en artikel om de smältande isarna i Arktis och poängterar att det stämmer överens med FN:s klimatpanels värsta scenario. Klimatforskaren Mikael Tjernström basunerar ut att det som de varnat om i 20 års tid nu sker.

En slump? Tror inte det.

Det är väl konstigt att det bara blir stora rubriker när isarna smälter, men när isen återbildas – vilket faktiskt sker – får vi däremot aldrig veta det.

För övrigt konstaterar jag att man genom att googla på ”återbildning is arktis”, ”återväxt is arktis” och ”ice rebuilding arctic” bara får upp några få relevanta resultat. Slumpen? Nej, det är uppenbart att vi inte ska kunna hitta denna typ av information enkelt. Däremot finns det en uppsjö av artiklar som påtalar motsatsen – det vill säga skräckpropaganda om hur isarna håller på att smäta bort för gott och givetvis att det beror på den globala uppvärmningen.

Att låta människor få tillgång till forskning från båda sidor för att sedan kunna dra sina egna slutsatser vore för farligt! 🙄

#followthemoney

9 reaktioner till “Isarna smälter men vi får aldrig höra motsatsen trots att isen återbildas

  1. I boken; ”Rockefeller en klimatsmart historia” redogör Fil Dr Jacob Nordangård för hur Rockefellerklanen under decennier haft en intention att driva fram klimatagendan genom påverkan av politiker och generösa bidrag till miljöorganisationer. Obs att de äger fortfarande sina oljebolag!!!

    Gillad av 2 personer

  2. Det här inlägget från Facebook är intressant:

    FN:s klimatpanel forskare förfalskar 1900-talets temperaturdata
    Men tidningar och tidskrifter från 1934 -1936 över hela världen finns kvar och går ej att förfalska. Sedan 1850 har temperaturen stigit med en grad Celsius. Men hela denna ökning skedde redan fram till 1934 – 1936. Detta var innan koldioxidhalterna hade börjat öka 1950 på grund av den framväxande industrin och utsläpp från trafik. Detta var bekymmersamt för de klimatforskare som var bundna till IPCC och därför förfalskade de temperaturdata samt de gör detta flitigt även idag. Detta blev en skandal när John Bates, forskare på NOAA, avslöjade att man inom NOAA hade ständigt förfalskat temperaturdata och grafer.
    På bilden kan du se ett diagram över temperaturer i USA, perioden på trettiotalet blev känt som ”The Dust Bowl” vilket var den hetaste och torraste perioden i amerikansk historia. Det var 3,6 miljoner människor som flydde slättstaterna och sökte sig ut till stater närmare havet, främst i Kalifornien.
    En så förödande varm period har inte haft någon motsvarighet under 2000-talet. Även i Skandinavien var det en mycket varm period, beskrivet av den svenske klimatforskaren Hans Ahlmann som ”den aktuella klimatförbättringen” (läs mitt tidigare inlägg). Denna värmeperiod sågs inte som något negativt här och hade inte heller så katastrofala följder som i USA. Även Australien hade rekordhöga temperaturer denna period. Denna värmeperiod var global.
    Ur tidningen The Northern Miner från måndagen den 28 september 1936:
    “Värsta torkan i historien. Västra Australien lider. Perth, 26 september. Vice premiärminister Troy sade i församlingen igår kväll att praktiskt taget hela pastoral områdena befann sig i torkarnas tider, som för svårighetsgrad och omfattning var oöverträffad i pastoral industrins historia i västra Australien. Positionen är allvarlig. Nu kan det bara vara desperat”.
    Den australiska tidningen The Queenslander skriver den 27 februari 1936:
    “Nötkreatur dör i hundratals. Transvaals mest fruktansvärda torka i levande minne (Från Johannesburg via post). Nötkreatur har dött i hundratals, gårdar har blivit ökenliknande, bönder står inför ruin och faktiskt svält, och tusentals kvadratkilometer mark står utan ett enda gräsblad i Nord-Transvaal på grund av den värsta torkan i levande minne.”
    Detta var innan koldioxidhalterna hade börjat öka på grund av den framväxande industrin och utsläpp från trafik som den ökade under femtiotalet.
    Efter detta började temperaturen sjunka, och ca 1950 hade temperaturökningen som varit en grad Celsius, (innan uppgången av koldioxid) minskat till 0,6 – 0,7 grader Celsius. Temperaturen fortsatte att sjunka under 60 och 70- talet till den grad när man spekulerade om att en ny istid var på gång.
    Observera att denna temperaturnedgång skedde samtidigt med att koldioxiden ökade.
    Från 1979-80 började temperaturen stiga igen för att ca 1997 nå upp till nästan samma nivå som på trettiotalet. Temperaturen har sedan hållit sig någorlunda jämn.
    Detta var bekymmersamt för de klimatforskare som var bundna till IPCC, därför uppfann de ”pausen” i uppvärmningen. Deras desperation har sedan visat sig i att de förfalskar temperaturdata vilket de gör jämt och ständigt numera. Bortsett från grafen på bilden, vilka det finns en uppsjö av, blev det också en skandal när John Bates, forskare på NOAA avslöjade att man inom NOAA hade förfalskat temperaturdata och grafer. Dessutom, praktiskt taget varje månad utropas till den ”varmaste sedan mätningarna började”.
    Temperaturuppgången efter 1980 (under den tid som koldioxiden ökat) begränsas till 0,5 grader Celsius, inte 1 grad Celsius, och det är denna temperaturökning vi får räkna på.
    “Växthusgaserna” består till 95% av vattenånga och 4% av koldioxid, plus några andra spårgaser. Koldioxiden har ¼ av vattenångans “växthuseffekt” per molekyl. Alltså står koldioxiden för cirka.1% av den totala “växthuseffekten”.
    Här är ett avsnitt av Gösta Petterssons bok ”Falskt alarm”, sidan 17:
    ”Under 1930-talet genomförde fysiker experimentella studier av koldioxidens bidrag till atmosfärens absorption av infrarött ljus. De drog slutsatsen att koldioxidens eventuella växthuseffekt måste vara försumbart liten jämfört med vattenångans. Slutsatsen förefaller rimlig med tanke på att vattenånga är cirka 4 gånger effektivare än koldioxid som värmeabsorberande växthusgas och föreligger i upp till 50 gånger högre koncentration i de lägre luftlagren.”
    Koldioxiden har ökat, men den största ökningen är naturlig och kommer från havet, ökningen från mänskliga utsläpp begränsas till cirka 3,5%.
    Då kan vi göra räkneoperationen med korrekta siffror: Först koldioxidens andel av växthuseffekten, 0,01, (1%) sedan mänsklighetens bidrag av koldioxid, 0,035, (3,5%) sedan temperaturökningen, 0,5 grader Celsius.
    0,01 (1 %) * 0,035 (3,5 %) * 0,5 (½ grads temperaturökning) =0,000175 grader Celsius, alltså mindre än 2 tiotusendels grader Celsius, det är verkligen inte mätbart med normala instrument.
    Man kunde räkna på förstärkningseffekter, men dels är detta en hypotes, dels krävs det en uppvärmning för att någon förstärkningseffekt ska äga rum.
    Denna uträkning bevisar ingen uppvärmning, inte ens 2 tiotusendels grader Celsius. Den visar bara vad koldioxiden teoretiskt kan orsaka, om det är “växthusgaserna” som orsakar någon uppvärmning.
    En viktig fråga, vad orsakade uppvärmningen fram till trettiotalet? En hel grad Celsius innan koldioxiden börjat öka.
    Källa:
    Gösta Petterssons bok Falskt alarm (Boken finns tillgänglig via Elsa Widdings webbshop på http://www.klimatkarusellen.se)

    Gillad av 1 person

  3. Medierna är alarmister.
    Och ibland tar dom in forskare som pekar på den högre uppskattningen av uppvärmning av de data som forskningen totalt kommit fram till och som tex innebär 1,5 till 4,5 grader år 2100 jfr med basåret vilket det nu var

    MEN såna forskare behöver inte vara alarmister utan säger antagligen sin ärliga mening.
    Men medierna bjuder inte in dom vars likaledes ärliga mening leder dom till att peka på ett lägre värde.

    Så dra inte slutsatsen att forskare som tror på starkare uppvärmning behöver vara effektsökare.

    Det är medierna som bär ansvaret för alarmismen.

    Dom är skyldiga att vara allsidiga men sviker hela tiden.

    Dom lever upp till begreppet regering genom journalister.
    Och denna regerings uppdrag är bl a att bevara splittring och förvirring för när vi inte kan enas är vi svagare.

    Dom exempel Jenny tar upp ingår i en stor flora av halvsanningar och det kan inte Jenny lastas för.
    Det finns massor av påståenden som omhuldas av ärliga skeptiker men tyvärr är ursprunget till uppgifterna oftast inte helt tillförlitligt.

    Maths Nilsson har på sin blogg lagt ner stor ansträngning med att exponera mängder av missvisande uppgifter från skeptiker och skeptikers källor.
    Han är värd att uppmärksammas och han gör det som medierna borde ha gjort.

    Men ämnet är inte trivialt och djävulen bor i detaljerna så det kräver att man har tålamod
    Och följer man hans översikter kokar det ner till att uppvärmningen är reell men går inte så snabbt att man kan slå fast att det är ngn panik ännu.
    Maths har uttryckt sig försiktigt om vad man borde göra och konstaterar att det är en bedömningsfråga.

    Tyvärr har debatten blivit sån att de olika lägren inte talar med varandra.
    Ingen konsensus konvergerar därför.

    Offentligheten larmar och sköter inte sitt uppdrag att vara allsidiga.
    Skeptikerna som har rätt i mycket av det dom säger om politikernas irrationella prioriteringar, har inte lika rätt när dom kallar den globala uppvärmningen för en bluff.
    Och väldigt många av deras argument är svaga.

    Det är bättre att lita på forskarna och det är vad Maths gör.
    Maths blogg https://mathsnilsson.se/klimat/

    Gillad av 1 person

    1. Förvisso, det är verkligen ett tydligt exempel på falsk alarmism och även seriösa naturforskare sänker sig till att stämma in i att diverse stora djur hotas av klimatet såg jag på TV. Dom blir antagligen regisserade av globalistagenter som påverkar deras finansiering eller nåt men det är för djä-ligt att forskare gör så!

      Därmed förstärker dom även folks misstro mot klimatforskningen.
      Jag gissar att det sker för att splittra oss.

      Rockefellers hade tidigt tillgång till seriösa analyser av klimatet och visste att det sker klimatförändringar pga människan. Och dom kan tjäna pengar på allt. Så dom delade upp sig som bla Jacob Nordangård belyst, och medan en falang blev alarmist och går ut med att dom divesterar i fossilt satsade en annan del av dom mkt mer på att köpa in fossilt. Ett känt fall troligen associerat med brittiska oligarkin var när Soros, City of Londons hitman, investerade i kol, som blivit billigare genom alarmismen.

      Men det betyder inte att klimatförändringarna är bluff utan det betyder att oligarkin har för mkt makt och försöker sno åt sig ännu mer makt

      En viktig åtgärd är att kräva fullständig transparens för allt ägande. Inga hemliga truster.
      Konfiskation av dolt ägande. Den typen av antioligarkiska åtgärder.

      Gillad av 1 person

  4. Alla nyheter i princip finns med i all media med avsikt, för att påverka.
    Faktum går inte att prata bort, jorden blir varmare och isarna smälter som de inte gjort på några hundra år. Handelsfartyg passerar sedan några år Nordostpassagen, norr om Ryssland, utan hjälp av isbrytare.
    Det är improduktivt att fastna i debatt huruvida uppvärmning sker eller ej, den sker. Debatten och fokus bör vara på andra saker som många skribenter redan berör.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s