Den danska regeringen fattar beslut utan att inhämta resultat från stor studie som visar om munskydd skyddar mot smitta

Det har väl inte undgått någon att det just nu pågår en kampanj i media om att Sverige bör följa andra länder och införa obligatoriskt munskydd för att minska spridningen av Covid-19, där rubriker som ”Sverige allt ensammare när fler länder väljer munskydd” synts i tidningarna i veckan.

Nu på förmiddagen förväntas den danska statsministern Mette Frederiksen i en presskonferens meddela att krav på munskydd ska gälla i kollektivtrafiken i hela landet, vilket givetvis basuneras ut även här i Sverige som en sorts påtryckningsmetod för att få den svenska regeringen att agera. Konstigt nog är det inte alls lika högt tryck från medias sida kring regeringens passivitet vad gäller den oansvariga migrationspolitikens effekter eller utbredningen av den grova kriminaliteten och islamismen i landet.

Intressant i sammanhanget är att man egentligen inte vet om munskydd överhuvudtaget skyddar mot coronasmitta och trots att man faktiskt gjort en omfattande studie i ämnet i Danmark, så har den danska regeringen inte brytt sig om att ta reda på resultatet.

Det är danska forskare från fyra sjukhus i huvudstadsområdet som står bakom undersökningen med 6.000 deltagare. Hälften av försökspersonerna fick bära munskydd i en månad, medan den andra halvan inte hade munskydd. I slutet av försöksperioden blev alla 6.000 deltagarna testade för coronavirus.

Resultatet är klart, men forskarnas slutsats är preliminärt hemlig.

Forskarna har dock inte hört ett ord från politikerna och professor Henning Bundgaard från Rigshospitalet är förvånad.
-”Vi har inte blivit kontaktade varken av regeringen eller andra myndigheter som vill veta resultatet av vår undersökning.”

Anledningen till att resultatet av studien just nu är hemlig beror på att en vetenskaplig undersökning som denna offentliggörs genom att man skickar in en artikel till en tidskrift, vilket forskarna har gjort. Sedan ska den värderas av helt oberoende forskare för att se om de kommer till samma slutsatser. Först när den processen är över offentliggör tidskriften resultatet. Forskarna skickade in sitt manuskript för tio dagar sedan och normalt kan det ta veckor eller månader för tidskriften, men i det här fallet har de lovat att göra det extremt snabbt.

Enligt professor Bundgaard har tidskriften redan låtit andra forskare läsa igenom studien och han har hört deras reaktion. Bundgaard förväntar sig även ett mycket stort intresse för undersökningen internationellt.
-”Det finns en många olika anledningar till att människor bär munskydd runt om i världen, men ingen i världen har tidigare gjort något som påminner om vår studie. Ingen.”

Det verkar således som den danska regeringen gör det klassiska svenska misstaget att inte göra en konsekvensanalys innan man fattar beslut. Återstår att se om det var klokt.

https://www.bt.dk/samfund/forskere-holder-taet-hemmeligt-om-mundbind-virker

9 reaktioner till “Den danska regeringen fattar beslut utan att inhämta resultat från stor studie som visar om munskydd skyddar mot smitta

  1. Att Sverige står allt mer ensamma i frågan om munskyddets vara eller inte, är knappast något som bekymmrar en sån vass tänkare som Anders Tegnell , minst 130 länder, och fler än 100 forskare uppmanar Sverige att följa WHO;s råd om att bära skyddsmask. trots det kan inte FHM besluta vilket ben man ska stå på. Eller är det så enkelt att det är vi svenskar som står på tur efter pensionärerna?
    Som munskyddsförespråkaren Tobias Petterson skrev; Sverige beter sig just nu som en turist i sommarutstyrsel i en snöstorm, där alla andra klätt om efter vädret.

    Gilla

      1. Det är precis så debatten förs idag om det mesta. Man känner och tycker vilket väger lika tungt i skriverierna som att veta. Därför har kunskap devalverats till förmån för tyckande och när någon blir emotsagd tar dennes kränkthet vid och så utspelar sig all galenskap.
        Självklart går det inte lika lätt att sprida saliv från sin egen mun om ett munskydd sitter i vägen. Det är bland annat därför som man inom sjukvården i rätt många år nu har munskydd vid operationer. Munskydd eller ej kan inte vara föremål för tyckande och känslomässiga yttringar. Med sjukdomar är det fakta och kunskap som gäller. Det är bland annat därför läkarstudenterna på Karolinska Sjukhuset (där jag själv genomgick läkarutbildningen) i höst måste ha munskydd enligt beslut från rektorn igår.

        Gillad av 1 person

  2. Skydden fungerar generellt mot spridning av de flesta bakteriera (&#gt;0,5μm) och vissa kemikalier. Virus, som är avsevärt mindre (&#lt;300nm), passerar skydden. Har hört försvar från personer som menar att skydden klarar vattendroppar, som virus nyttjar, men som inte inser att dessa droppar kan vara så små att de obehindrat passerar. Det är bara att titta ut i luften, där det finns fullt av vattendroppar som vi inte klarar av att se, pga att de är för små för att uppfattas av det mänskliga ögat. Att vi inte ser dem, betyder inte att de inte existerar. (Liknande felaktiga resonemang fanns i samband med upptäkten av bakterier, där vissa forskare ifrågasatte existensen pga att de inte kunde se dem.)

    Ett enkelt skydd som fungerar mot virus, skulle vara mycket svårt att andas igenom (det ‘perfekta’ skyddet är plastfolie virat runt huvudet …). Skydden tätar inte heller ordentligt runt mun och näsa, så av naturliga skäl passerar en del luft genom dessa glipor (se ‘strömningsläran’). Skydden ökar dessutom mängden koldioxid vi andas in, genom att utandningsluften (med ca. 40000ppm CO2) inte hinner ventileras bort. Följden blir i första hand oskärpa i tankeverksamheten och trötthet (vilket är önskat av vissa …)

    (Vad hände med inlägget ‘Juridiken hade sin gång och tigern är åter lös som sig bör.’? Det är borta helt …)

    Gillad av 2 personer

  3. Tegnell som statstjänsteman uttrycket ideologiska åsikter kring munskydd eller ej i Sverige. Kring frågan om munskydd eller ej ska eftersträvas en radikal objektivitet. Det är naturvetenskap det handlar om, inte den ”postmodernistiska” humanistiska vetenskapen som numer tillåter tyckande under suggestionen av en viss retorik. Den här typen av tyckande, som nätet och media översköljs av, lever inte av förnuftsargument. I den ideologi som råder nu är svaren alltid givna av frågeställningen. Folket är hjälplöst därför att det inte får hjälp att genomskåda förhållandet. Vi diskuterar på maktens villkor och inom av makten givna ramar vilket ger ofrihet, olustkänslor och maktlöshet.

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s