Valet mellan att vara medlöpare eller ”rasist” är lätt för svenska folket

Igår hade 16 förståsigpåare skrivit ett debattinlägg på Aftonbladet med uppmaning till Sveriges politiker att fokusera på jämställdhet och klimaträttvisa genom vår feministiska utrikespolitik som ska bygga en grön och jämställd värld så att vår globala politik kan koppla ihop genus och klimat. Jag skrev då en besk kommentar om att man borde sopa framför sin egen dörr först och då tänkte jag främst på det faktum att den så kallade feministiska regeringen inte ens kan se till att stå upp för flickor samt kvinnor som bor i Sverige utan istället låtit såväl islamism som hederskultur breda ut sig.

Detta fick en tjej att gå i taket och kalla mig rasist. Det urvattnade ordet har tappat i effekt genom åren, men jag ville ändå att hon skulle specificera vad det var som var rasistiskt i min kommentar, varpå hon svarade att jag skulle tänka på hur jag uttryckte mig. Varsågod att specificera vad det är som är rasistiskt i texten kontrade jag med och det är i hennes svar som vi ser den stereotypa politiskt korrekta svenskens resonemang, som faktiskt bidragit till landets förfall de senaste decennierna.

Hon menade nämligen att genom att läsa på min sida så ser man att jag är rasist eftersom jag ibland delar artiklar från Fria Tider, att jag stödjer svensk polis istället för att dra dem över samma kam som amerikansk, att jag stödjer amerikanska renhåriga poliser som bara gör sitt jobb men får ta skit från media och politiker samt att jag inte stödjer kritiken mot Carl von Linné och specifikt inte de Black Lives Matter-supportrar som vill riva statyer.

Där har vi det klassiska – rätar du inte in dig i ledet och tycker som man ska så är du per definition en rasist eller högerextrem i Sverige. Ty källor som inte hör hemma i mainstream media är fake news eller hatpropaganda och tänk om familjen, grannen eller någon på jobbet faktiskt skulle få veta att man inte tycker politiskt korrekt då kan man få uppleva ofrivillig social distansering resten av livet och den risken är väldigt få villiga att ta. Yta är trots allt det viktigaste för svenska folket och därför stannar man hellre i sin filterbubbla samt litar blint på staten, än att ta steget och våga tänka utanför boxen.

Tänk om alla bara kunde sluta knyta näven i fickan, sluta hymla, kliva ur kostymen och säga vad de egentligen tycker, börja kritisera våra styrande offentligt, genomföra manifestationer och folkmarscher, stå upp för sina barn och barnbarns framtid istället för att bli kuvade hela livet?! Då hade vi på allvar kunnat få till stånd en välbehövlig förändring och kunnat stoppa den sten som är i rullning.

Tyvärr är det dock en utopi och jag har kommit till insikt om att det aldrig kommer att ske, lika lite som att folk inte kommer att rösta som de alltid har gjort i valet 2022. Det handlar i grund och botten om att vara medlöpare eller ”rasister”, trots att det inte har något med rasism att göra och svenska folket är överlag ett fegt folk som inte vågar kritisera det som är fel, varför medborgarna kommer fortsätta att medverka till att landet förstörs till den grad att vi får skämmas när barnen tar över stafettpinnen. Det vi ser nu är bara början.

Jag kommer dock fortsätta rapportera och kritisera om sådant som jag tycker är fel, jag kommer fortsätta risa och rosa våra politiker samt uppfostra mina barn till fria individer som vågar ifrågasätta. Mer kan jag inte göra just nu eftersom personer som Emilia är i majoritet i landet, men det är tragiskt att stilla se på hur vi kantrar bara för att ingen vågar ta bladet från munnen!

#onlyinsweden
#rasistellermedlöparedetärfrågan

10 reaktioner till “Valet mellan att vara medlöpare eller ”rasist” är lätt för svenska folket

  1. Reblogga detta på Varjager's Weblog och kommenterade:
    Jag anklagar skolor och pk media som hjärntvättade alla. De som inte till slut vågar tänka själva. För de har sett hur många som har hängts ut och anklagats. Men är det rasism och högerextremistiska tankar att våga tala? Ja då är jag det.

    Gillad av 1 person

  2. Ja inte har nätet gjort att det blivit så mycket av förbrödring precis. Tvärtom är det så att skillnaderna i kultur och världsuppfattning framkommer tydligare, speciellt när det inte ens finns några fysiska gränser mellan ”dom och oss”, när de plötsligt står i min trappuppgång.

    Gillad av 2 personer

  3. Jag skrev om Löfvens slughet och känsla för taktik och att S:s enda kvarvarande önskan och vilja var att hålla sig kvar vid makten. Det har gjorts möjligt genom att speciellt media är regeringskontrollerad, genom det enorma antalet politiska tjänstemän som bedriver opinionsbildande verksamhet gentemot svenska folket, precis som alla de pseudomyndigheter som inrättats. Genom S absoluta önskan att vara kvar vid makten till varje pris har man möjliggjort att MP framförallt, men även L och C, kunnat få ett så avgörande inflytande över införseln av utlänningar.
    Man kan också se att vi har haft en undermålig och svag opposition i Sverige. Endast SD var ett riktigt oppositionsparti, men de och deras väljare stöttes bort av de andra partierna och förklarades för odemokratiska. Som tack kunde de övriga partierna förhandla sig till någon marginell liten fördel av S.

    Inget, inget av dessa partier, utom SD, brydde sig ett dyft om Sverige och svenskarna.

    Gillad av 1 person

  4. BRA JENNY! Varför kallar sig vänserdrägget för feminister och snackar om den utnötta ej definierbara frasen
    ”allas lika värde”? Nu babblar de mot sig själva eftersom, enl dem, vita människor inte har något värde och ska krypa för den färgade ”överheten”. Polisen i Sverige har de lyckats kuva till s k dialogpoliser som bjuder på kaffe och halalkorv i stället för att gripa och lagföra till och med ligger somliga på knä framför drägget. Politikerna förutom SD och Sonesson i Staffanstorp är lika kuvade och vågar inte göra något som ev kan uppfattas rasistiskt (vilket det mesta tydligen kan bli med lite konspiratorisk vilja som det är gott om). Fortsätt stå på dig Jenny!

    Gillad av 3 personer

  5. Möjlighet att få kritisera är faktiskt grundläggande för en fungerande demokrati. Det är ibland jobbigt men betydligt bättre än ett förbud. Sedan är det givetvis så att alla som överhuvudtaget gör någonting riskerar att göra fel men att kunna kommentera det samma kan då ofta vara räddningen, dvs framföra kritik. Väldigt bra gjort av dig.

    Gillad av 2 personer

  6. Jag ser inget rasistiskt i att kritisera förståsigpåares stöd av ”islamism som hederskultur”, eftersom den kritiken inte har med ras att gör alls, men med en sekterism och en kulturell avart, om det är någon tröst för det förtal du utsätts för.

    Hon använder sannolikt argumentationsfelet ”associationsskuld”, eftersom hon saknar hållbara argument mot det du kritiserar, vilket är lögnaktigt och gör att hon har förlorat diskussionen. Hon försöker trots förlusten kontrollera dig med ett osant kontrollord, i detta fallet ”rasism”, även om det osanna kontrollordet ”islamofobi” vore mer logiskt. Kontrollord är till för att förolämpa, kontrollera och skapa underkastelse.

    Beteendet kan vara medvetet eller inlärt, men jag tror att det är olagligt.

    Brottsbalken

    5 kap. 1 § Den som utpekar någon såsom brottslig eller klandervärd i sitt levnadssätt eller eljest lämnar uppgift som är ägnad att utsätta denne för andras missaktning, dömes för förtal till böter.

    Var han skyldig att uttala sig eller var det eljest med hänsyn till omständigheterna försvarligt att lämna uppgift i saken, och visar han att uppgiften var sann eller att han hade skälig grund för den, skall ej dömas till ansvar.

    2 § Om brott som avses i 1 § är grovt döms för grovt förtal till böter eller fängelse i högst två år.

    Vid bedömningen av om brottet är grovt ska det särskilt beaktas om gärningen med hänsyn till uppgiftens innehåll eller sättet för eller omfattningen av spridningen eller annars var ägnad att medföra allvarlig skada. Lag (2017:1136).

    3 § Den som, i annat fall än som avses i 1 eller 2 §, riktar beskyllning, nedsättande uttalande eller förödmjukande beteende mot någon annan döms, om gärningen är ägnad att kränka den andres självkänsla eller värdighet, för förolämpning till böter.

    Det rättsfasll som likar ditt mest är nog följande:
    ”RH 2011:5:Att kalla en jämnårig skolelev för ”jävla negerfitta” har bedömts utgöra förolämpning.”

    Förolämpning drivs civilrättsligt. Den som förlorar fallet betalar således alla rättegångskostnader inkl. advokaternas arvoden, om jag har förstått saken rätt. Det första man kan göra är att polisanmäla och begära ekonomisk upprättelse från individen, samt hota med domstol. Dels kan du få pengar, dels kan du stoppa konfliktskapandet i vårt samhälle och skapa hövlighet, vilket är grunden för vår demokrati.

    Kram till dig!

    Gillad av 1 person

  7. Yttrande friheten var något som svenska politiker och
    Hela världen mänkiskor värderade väldigt högt.
    Och Sverige var då ett föredöme
    Men nu har politikerna satt munkavel på alla som vågar
    Säga sanningen.
    Och Sverige är nu lika korrupt och smutsigt som
    Övriga världen.
    Men nu så börjar folket se att det gått åt fel håll.
    Så Jenny det blir fler och fler som håller med dig,
    Det går sakta men säkert.

    Många gånger tyckte folk att jag klagade, och kallade mig
    För olika saker. men ser att fler och Fler nu håller med.

    Det som göms i snö kommer upp i tö.

    Bättre att tillhöra gruppen som ser problemen och vill
    Göra något åt det. Än naivt låta världen förintas.

    Gillad av 2 personer

  8. Att medierna styrs av motiv som har med mäktiga ekonomiska kretsar utanför Sverige att göra förklarar varför folk kan indoktrineras så som är fallet.

    Jag är förbryllad över att detta var möjligt i Sverige men har märkt hur indoktrineringen har fått fäste.

    Jag trodde i yngre år att det fanns en stor grupp nominellt borgerliga men även många S-väljare som hade ungefär samma uppfattningar som du för fram, men jag har tvingats acceptera att dom har försvunnit(?)

    Om folk knöt näven i byxfickan skulle dom ha röstat annorlunda.

    Olof Palme köpte en hel del av det tankegods som kommer utifrån men stod emot på andra punkter och det blev hans död.

    Enligt Christoffer Hell med blueshift skulle Usa ha startat krig mot Sovjet (och troligen dragit in Sverige) om Palme hade lyckats med sina planer att skapa avspänning häruppe. Hells uppfattning eller tolkning tycks vara att sveriges företrädare antydde att dom önskade hjälp från Sovjetiska elitförband för att rensa ut de från väst kommande ubåtsintrången som var godkända av Reagan och Thatcher.

    Och nu tassar våra företrädare tyst omkring och tar hänsyn av ekonomiska skäl – fn för att slippa bli sanktionerade och den anpassligheten har nog parallellt använts för att truga på oss dom radikalas inflytande.

    Hur ser mekanismerna ut som gör att det går att driva medierna så som nu sker.?
    Vilka individer är det som bakom kulisserna styr tillsättningen av dom som i sin tur styr tillsättning av journalister och deras överordnade?

    Det är såna frågor som behöver besvaras om man vill förstå hur tyrannin har etablerats.

    På 50-talet spelade CIA en för befolkningarna okänd roll för att styra debatten i Sovjetfientlig riktning.

    Det kalla kriget var helt onödigt men gynnade väst-imperiets oligarki på alla andras bekostnad.

    Men i väst trodde allmänheten att endast Sovjet var tyranniskt styrt, och där hade dom ju skäl att frukta väst, medan väst bäddade in sina befolkningar i kommunistskräck utan att avslöja att det var monopolkapitalisterna som hela tiden hade understött radikaler av alla slag ända sen starten.

    Gillad av 1 person

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s