Public service-debatten har gått överstyr och tappat fokus på kärnproblemet

Att media har en stark påverkan på människor är känt sedan lång tid tillbaka och att svenska folket i decennier agerat som en lättstyrd fårskock trots att landet sakta men säkert nedmonteras kan vi tacka svensk partisk media som public service för som indoktrinerat folket att bli passiva soffsittare som lägger all sin tilltro till staten samt aldrig vågar tänka själv eller ifrågasätta.

Att hjärntvätten varit effektiv ser vi nog alla i vår vardag där de flesta känner någon som köpt all smörja som vi matas med. Jag har själv ett klockrent exempel i min närhet – en mycket kunnig man som passerat pensionsåldern och som har en framgångsrik karriär bakom sig. Men trots att han är påläst inom de flesta områden och politiskt intresserad så har han snällt svalt alla beska piller han serverats av partisk media genom åren där resultatet helt följer protokollet – han ogillar till exempel SD, tycker Trump är en idiot och att Joakim Lamotte är en icke trovärdig nolla som bara skriver det som folk vill att han ska skriva om eftersom de betalar honom.

Att granska och revidera public service är därför ett nödvändigt ont. Jag har från dag ett varit emot den obligatoriska public service-skatten och hade helst sett att man lade ned hela organet, men när våra partier vill behålla eländet så får man arbeta utifrån de premisserna.

När Sverigedemokraterna nyligen föreslog ett samtal med PS
kring hur man ser på måluppfyllelse av sändningstillståndets krav om saklighet, opartiskhet, väsentlighet och relevans tog det hus i helvete med en följande debatt som nått löjeväckande nivåer där termer som ”osvenskt”, ”en gräns har passerats” och ”auktoritära regimer” använts av diverse ledarskribenter och ministrar.

Tittar man på SD:s sakpolitik i det här fallet så är det verkligen inga konstiga saker man vill genomföra, vilket
Aron Emilsson, kulturpolitisk talesperson (SD) och
Angelika Bengtsson, riksdagsledamot i kulturutskottet (SD), belyser i ett debattinlägg i dagens Aftonbladet (se utdrag nedan).

Intressant i sammanhanget är att Danmark för inte så länge sedan reviderade sitt public service-organ genom att lägga ned tre digitala kanaler och avskeda 400 medarbetare i samband med budgetåtstramningar och i Storbritannien vill nu Boris Johnsson skära i BBC. Så varför blir det sådant ramaskri när vi i Sverige närmar oss pudelns kärna? Varför förs det ingen saklig debatt om hur man säkrar att public service utför sitt uppdrag i allmänhetens tjänst, särskilt när man annars alltid påpekar vikten av att undvika ”fake news” och valpåverkan?

De är så klart rädda om sina jobb och bevakar sina positioner på bekostnad av medborgarnas tillit och skapar istället en ökad misstro genom ensidig rapportering, vilket får stöd av en majoritet av riksdagspartierna eftersom det gagnar deras agenda. Bedrövligt!


”Vi vill effektivisera verksamheten och slå samman dagens tre public service-företag till ett. I dagens integrerade medielandskap finns det mycket att vinna på ett formatoberoende bolag.

Vi vill förbättra transparensen och insynen för allmänheten. När granskningsnämnden fattar beslut ska dessa kommuniceras tydligt. Sändningstid för fönster där man förtydligar eller rättar felaktiga uttalanden bör avsättas och interaktionen med tittare öka. Även inslag som väckt debatt, men är korrekta bör också de lyftas fram. Oavsett utfall ska allmänheten kunna se vad som ligger till grund vid bedömningar. Vi vill vidare se över möjligheterna att inrätta ett organ som kan bistå granskningsnämnden med granskning av saklighet och fakta.

Vi vill fördjupa samarbetet med våra nordiska grannar, dela erfarenheter, speglingsuppdrag och konstruktiv kritik oss emellan. Fler källor för att säkerställa opartiskhet och saklighet är alltid bättre än färre.

I juni förra året presenterade Näringslivets medieinstitut en rapport. Vänstervridning låg bakom samtliga fällda politiska inslag. Något som tydligt indikerar en kraftig slagsida åt vänster inom public service.

Granskningsnämnden är själva utsedda av regeringen – beaktansvärt då socialdemokratiska företrädare hävdar att politiken ska hålla sig borta från journalistiken.

Upplysta och välinformerade medborgare är en grundförutsättning för vår demokrati. När folk ser ensidig rapportering och samtidigt hör politiker och journalister försvara rådande ordning bidrar det till en ökad misstro.

I en allt mer polariserad värld är det farligt att tysta viktiga debatter. Ett starkt och oberoende public service bidrar till att skapa gemenskap i samhället. Medborgarnas tillit och förtroende är avgörande om detta ska lyckas.

Slutsatsen för Sverigedemokraternas konservativa princip lyder: reformera för att bevara något i grunden gott.
Att riva upp, avskaffa eller detaljstyra politiskt ligger inte för oss, men att återskapa tillit mellan allmänhet och radio och tv i allmänhetens tjänst är fundamentalt.”

https://www.aftonbladet.se/debatt/a/zGyBMb/public-service-har-en-slagsida-at-vanster

4 reaktioner till “Public service-debatten har gått överstyr och tappat fokus på kärnproblemet

    1. Instämmer! Sverige är dessutom ett ”experimentland” där man testar olika saker som sedan kan göras i andra länder. Finslipar, finjusterar. Att just Sverige fick äran beror på att det är lättstyrda variabler här, transparens (personnummer, institutioner, folk gör som makten säger och tror på det som sägs i radio och tv och vad som står i tidningarna osv, dessutom finns många tillgångar att hämta här). Snarrrk, vi makar på oss och sover vidare.

      Gillad av 1 person

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s