Många väljer att kompensera för sina CO2-utsläpp när de flyger, köper varor eller surfar på internet. Det sker genom köp av krediter från CO2-reducerande projekt i utlandet, men kan vi lita på att det vi köper och som andra ute i världen faktiskt mottager hjälper klimatet? Den danska tidningen Politiken granskar i en serie artiklar klimatbedrägeriet och man börjar med de privata mellanhänderna.
Flera danska företag försöker profitera på att ett ökande antal danskar vill kompensera för sina CO2-utsläpp. Men det har visat sig att flera verksamheter har blivit lurade när de ville reducera sina CO2-utsläpp genom ett trädplanteringsprojekt i Uganda. Tidningen Politiken har undersökt transaktionsmetoderna hos flera företag under namnet ”Our Climate” samt klimatregistret ”CO2.com” och kan nu avslöja att projektets huvudkontor visade sig vara en underklädesbutik samt de klimatkrediter som blev sålda är icke auktoriserade.
Undersökningen av Our Climate och CO2.com visar att kunderna blev garanterade att trädplanteringen var verifierad och registrerat i ett ”globalt klimatregister” samt att träden, som drar koldioxid ut ur atmosfären, gav en koldioxidminskning som skulle kunna användas för att kompensera danska företags utsläpp av växthusgaser här hemma.
En av Danmarks största kistproducenter, Fuglebjerg Kistefabrik,
betalade 17.500 DKK plus moms för ett certifikat som garanterade att verksamhetens årliga CO2-utdelning blev reducerad. Men trädprojektet i Uganda är inte verifierat av en oberoende tredje part och det så kallade ”globala klimatregistret” var istället en hemsida med anknytning till personer bakom Our Climate.
Flera experter som tidningen talat med menar att det här är det värsta de har hört talas om på klimatkompensationsmarknaden samt att det är starkt vilseledande. Det finns ingen överordnad reglering av CO2-marknaden varken på ett nationellt eller internationellt plan och därför kan personer med denna typ av idéer agera på marknaden. Man efterlyser nu statlig reglering på internationell nivå.
Man undrar om det finns någon kontroll i Sverige eller om det är lika oreglerat? Vad säger Miljöpartiet?
#followthemoney
#geosserapengarsåräddarviklimatet
#närsprickerballongen
https://politiken.dk/indland/art7580752/Danske-virksomheder-blev-snydt-af-falsk-klimakompensation
Jenny Piper 
Ja, ”follow the money” som vanligt!
GillaGillad av 1 person
När en sådan person som Erika Bjerström blir kallad samma saker som NMR……?!?!
Det är många märkliga turer kring ”klimaträddarna”!
GillaGillad av 1 person
Ja helt galet.
GillaGilla
Jaa vad jag läst så binder den svenska skogen så mycket koldioxid nu så att vi har negativa utsläpp så att säga.
MEN våra, snåla, kommuner ser till att det blir sämre genom att elda flis från när och fjärran, sopor med okäny innehåll, lite gas och lite olja dessutom….. Hade varit bättre med kårnkraft i stället för miljövännernas hycklande. Förnybart jooo men borde inte livscykeln anges också för ifall vi talar om 10 år finna inget annat än kärnkraft. Sedan kan på 100 års sikt flis från svenska skogar ta hand om ”sina” utsläpp men men summan blir ju ändå att det förnybara adderat koldioxid till atmosfären. Sedan varierar det upp och ner med cyklerna dock på en högre nivå.
Och varför eldar vi sådant som släpper ut koldioxid? Jo dels ren dumhet dels för att det är billigt dels därför man falskeligen påstått att kärnkraft är farligare än vind vilket inte är fallet speciellt inte om man betraktar USA. Japans bidrag osäkert hur man räknar där för många drunknade där också och i Tjernobyl gick man utanför alla regler och använde GSG-principen inte långt ifrån att man låter detonera ett kärnvapen och kollar vad som händer…..
GillaGilla
NB det dör dock fortfarande dubbelt så många pga vindkraften och detta UHTT infraljudet ett gissel som inte hörs och inte skadar på ”kort sikt” utan endast på lång sikt…..
Kolfraft byggs så det knakar tusentals de närmaste åren…..
el från kol dödar tusentals fler jmf med kärnkraft och totalt dödat5-10 miljoner årligen
Och inte ens Sverige som är så glest befolkat har plats för 120TWh vind….
heja MP . .
GillaGilla
Citat från bjornwiklund:
– En förklaring till detta, är att industrier har jagats iväg från Sverige, och Europa, till länder där kolkraften är viktig. Diverse ”miljöskatter” har hjälp till att driva iväg industrin.
Citat från bjornwiklund:
– Miljöpartiet är nöjda, så länge kolkraftverken byggs utanför synhåll från deras väljare. Några vindmöllor kan byggas för att ge väljarna ett synligt intryck av miljövänlig elproduktion.
Citat från bjornwiklund:
– Kinas kolkraftverk instämmer i jublet.
GillaGilla
Generellt brukar kärnkraftmotståndarna ‘dra all kärnkraft över en kam’, när de hänvisar till bl.a. Tjernobyl (gen.1). De flesta i drift är dock gen.3, vilket säkerhetsmässigt är något helt annat än gen.1.
GillaGillad av 1 person
Jo men Tjernobyl hade aldrig hänt om man hade haft reservel oberoende av den egna generatorn för vad man gjorde var att förlita sig på att generatorn skullle snurra på för att stoppa in styrstavarna tror att man fipplade för att få el ett tac till också hade man haft reservkraft hade anläggningen stannat OK kanske man hade behävt följa en eller annat föreskrift till. MEN kort man hade en jättedålig design och s_it bakom spakerna också…. och detta gjorde att kylningen försvann (vattnet blev ånga)
GillaGilla
En officiell förklaring som gick ut, var att en (flera?) ‘forskare’ på egen hand experimenterade, utan att riktigt veta vad som pågick.
GillaGilla
Citat från bjornwiklund
– Tack Miljöpartiet för att ni skövlar skogarna!
Citat från bjornwiklund
– Dom falska miljövännerna har fullständigt svikit miljön. Miljöpartiets politik är den mest miljödestruktiva politik man skulle kunna tänka sig.
Citat från bjornwiklund
– Atomkraften hade kunnat vara mycket säkrare än den är. Miljörörelsens kampanjer har fått utvecklingen inom atomkraft att stagnera. Utan miljörörelsens insatser, så hade vi hade kunnat utveckla mycket säkrare atomkraft, med otroligt mycket mindre miljöpåverkan än dagens atomkraft.
När dom falska miljövännerna säger att atomkraften är farlig, så är det en fara som dom själva har varit med att skapa.
GillaGilla
Jag väntar fortfarande på att någon kan bevisa, att ‘kompensering’ har någon påvisad effekt. Tills dess, så är det inget annat än en modern version av avlatsbrev … (a.k.a. bedrägeri)
GillaGillad av 1 person
Sverige slog 2019 rekord i elexport samtidigt som det i somras gapades om elbrist.Snacka om hur industrin tar hela länder som gisslan.Vi behöver inte kärnkraft för att tyskägda eon skall kunna exportera sverigeproducerad billig el att säljas dyrt i Tyskland så att vi får brist.
GillaGilla
Att det under ett helår totalt sett uppstår ett överskott av elproduktionen, är helt ointressant de dagar då det är kallt, mörkt och som följd i det närmaste vindstilla. Då räcker inte vattenkraft och ‘förnybart’, utan import av el ifrån övriga länder inom Nordpol*-området är ett måste. Det finns heller inte någon vettig/effektiv metod att ‘lagra’ el i större mängd och över längre tid. Hur det går när man enbart förlitar sig på tro och intermittenta elkällor, ser vi nu hur det går i bl.a. USA (främst i Californien), där långa perioder av strömavbrott har blivit vanligt.
* Nordpol åsyftar el-börsen, som skapades för att ‘gynna’ kunderna. Vi alla vet hur det blev med den biten, i.o.m. att prissättningen alltid utgår ifrån tillgången på det dyraste alternativet – vindkraften …
GillaGilla
Ja vi hr ju 16MW (lite knappt detta användbart) och typ 8GW kärnkraft dryga 20GW alltså sedan med alla utsläppsbenägna verk så ligger vi så vi kan hantera de cirka 28GW som är största efterfrågan…..
GillaGilla
SasjaL,i skrivande stund är det vindstilla,mörker,vinter och Ringhals stängdes vid årsskiftet och ändå exporterar man el motsvarande en reaktor.Kolla på Svenska Kraftnät ‘kontrollrummet”.
GillaGilla
Rolf skrev:
– Med mer atomkraft så hade vi inte haft någon brist.
Rolf skrev:
– Ifall Sverige kan exportera elektrisk energi, så minskar andra länders behov av smutsig kolkraft.
Med mer atomkraft, så kan Sverige få exportinkomster. Tyskland vinner genom att dom minskar konsumtionen av dyr kolkraft. Och naturen får andrum från en del av utsläppen. Endast oljeshejkerna vinner på dom falska miljövännernas politik.
Dom falska miljövännerna, med Miljöpartiet i spetsen, är miljöns största fiender.
GillaGilla
”Med mer atomkraft, så kan Sverige få exportinkomster.”
Går inte el från sol att exportera?
GillaGilla
Rolf skrev:
– Nej. Den måste existera innan den kan exporteras.
Ifall någon lyckas utveckla en teknik att ta tillvara solenergin, så är jag beredd att ändra uppfattning. Jag är inte motståndare till forskning och utveckling av solkraft och vindkraft. Däremot är jag fientlig till att drömmarna om sol och vind sätter stopp för utveckling av andra tekniker.
GillaGilla
Den bästa klimatkompensationen är att donera pengar till utveckling av atomkraften.
Vanliga medborgare kan bidra till bättre miljö genom att ringa till Vattenfall och efterfråga energi från atomkraft. För miljöns skull, så bör man välja bort miljömärkt el, och enbart köpa el från atomkraft.
GillaGilla
Det är dumt att satsa på en dyrbar energikälla som kärnkraft med femtioåriga avskrivningstider.Bättre att ligga lågt ett tag och avvakta teknikutvecklingen för nu går det snabbt att utveckla solenergin.Dumt att låsa upp sig på en teknik som har framtiden bakom sig.
GillaGilla
Rolf skrev:
– Nej, det är inte dumt. Ja, atomkraft är dyrt att utveckla och bygga. Men potentialen är stor. Ifall dom falska miljövännerna inte hade hejdat utvecklingen av atomkraft, så hade vi idag varit mycket mindre beroende av Mellanösterns petroleum. Dom falska miljövännernas intensiva arbete har framgångsrikt räddat kol- och olje-kraften från avveckling.
Jag vill se ett omfattande atomprogram, där staten satsar pengar på att utveckla bättre atomkraft.
Rolf skrev:
– Nej, verkligen inte! Den inställningen har bara skapat elände. Dom falska miljövännerna länge hänvisat till att atomkraften ska ersättas med sol och vind. Lång tid och gått, men sol och vind har inte förmått att leva upp till förhoppningarna.
Det är hög tid att förkasta dom falska miljövännerna och deras lögner.
Rolf skrev:
– Atomkraften är vägen framåt. Dom falska miljövännernas fientlighet mot atomkraft har skapat ett farligt dödläge, där vi varken förmår utveckla eller avveckla atomkraften. Vi har fortsatt att slita på gamla atomkraftverk, som inte är lika säkra som dom hade kunnat vara, ifall utvecklingen hade fått fortsätta med full kraft.
Dom falska miljövännerna har svikit miljön. Dom falska miljövännerna har svikit samhället. Dom falska miljövännerna har svikit allt.
GillaGilla
I skrivande stund vi exporterar vi https://www.svk.se/drift-av-stamnatet/kontrollrummet/.
Glöm inte att industrin har startat upp efter helgerna och och det kostar extra kraft efter helgernas stillestånd.Bluffen om elbrist är orsakad av eon tjänar bättre på att exportera elen till övriga Europa där elen är tre gånger dyrare än här.De privata företagen har ingen plikt att leverera en enda kilowatt till Sverige.Marknaden är avreglerad och den som betalar bäst får köpa.Elbolagens bluff är synad.Förstaliga hela elförsörjningskedjan!!
GillaGilla
Citat från skribenten Rolf:
– Jättebra, men eftersom jag är miljövän, så önskar jag att vi hade kunnat exportera ännu mer elektrisk energi. Med fler atomkraftverk hade vi kunnat exportera ännu mer ren energi.
Citat från skribenten Rolf:
– Jag önskar att vi hade haft fler industrier kvar i Sverige, istället för att industrierna ligger i länder där miljön inte har lika hög prioritet.
Citat från skribenten Rolf:
– Är det fel att sälja miljövänlig elektricitet?
Citat från skribenten Rolf:
– Var kilowatten än säljs, så hjälper dom till att tränga undan fossila bränslen. Med en bättre politik, så hade vi kunnat ha pålitlig elförsörjning till bra pris här i Sverige, och även sälja elektricitet till andra. (Mitt huvud tänker: Jag avskyr Miljöpartiet. Jag avskyr Miljöpartiet. Jag avskyr Miljöpartiet.)
Citat från skribenten Rolf:
– Bluff? I så fall så vill jag syna bluffen med miljöskatter. Skatten på elektrisk energi höjs, med förevändningen att högre priser ska få svenskarna att använda energin effektivare. Dessa skatter är ytterligare ett litet bidrag till att få industrier att lämna Sverige. Ofta hamnar industrierna i länder vars energiförsörjning baseras på kolkraft. När industrierna överger Sverige, så minskar givetvis efterfrågan på elektricitet. Politikerna kan då skryta med att ”miljöskatterna” har medfört effektivare användning. Men miljön förlorar på sådan låtsas-effektivisering.
Miljöpartiets miljöpolitik är en stor bluff.
Citat från skribenten Rolf:
– Den frågan är mindre intressant för mig. Vem som än äger kraftverk och kraftledningar, så ska energin produceras på något sätt. Mitt intresse är att energin produceras miljövänligt. Mindre atomkraft innebär mer kolkraft. Men kolkraftverken är troligtvis placerade utom synhåll för Miljöpartiets väljare. (Jag avskyr Miljöpartiet.)
Ifall du accepterar mitt förslag på ett omfattande atomprogram, så skulle jag okritiskt acceptera ditt förslag att göra elmarknaden statlig.
GillaGilla
”Ifall du accepterar mitt förslag på ett omfattande atomprogram, så skulle jag okritiskt acceptera ditt förslag att göra elmarknaden statlig.”
Till skillnad från Torbjörn Fälldin så dagtingar jag inte med mitt samvete.
Jag upprepar att jag inte tycker att vi skall låsa in oss vid dyr,gammal och farlig teknik.Solenergin är billig och oändlig.Vad jag vet så har det inte byggts några nya atomkraftverk de senaste tio åren.Kärnkraft var modernt förra seklet precis som häst och kärra var.
GillaGilla
Rolf skrev:
– Jag tänkte att en kompromiss var en väg framåt. Beträffande samvete, så har dom falska miljövännerna mycket miljöförstörelse på sitt samvete.
Rolf skrev:
– Då upprepar jag att atomkraften är farligare än den hade behövt vara, eftersom dom falska miljövännerna ville det.
Rolf skrev:
– Jag är inte motståndare till forskning inom solenergi. Däremot är jag motståndare till att annan forskning stannar upp, med hänvisning till att sol och vind kommer att lösa alla problem. Dessa drömmar om sol och vind bär skulden till enorma mängder onödiga koldioxid-utsläpp.
Rolf skrev:
– Utvecklingen har stagnerat av politiska orsaker. Dom falska miljövännerna har tillsett att missgynna atomkraften.
Rolf skrev:
Dom falska miljövännerna ville kunna hävda att atomkraften är omodern, och för att kunna hävda det, så har dom sett till att hejda utvecklingen av modernare atomkraft. Dom falska miljövännerna ville kunna hävda att atomkraften är dyr, och har därför tillsett att höja kostnaderna för atomkraft. Dom falska miljövännerna ville kunna hävda att atomavfallet är ett stort problem, och har därför hejdat utveckling av teknik som ger upphov till mindre avfall.
Vi kan inte fortsätta att lyssna på dom falska miljövännernas lögner. Dom falska miljövännerna har redan gjort alldeles för mycket skada.
Beträffande förslaget att förstatliga elförsörjningen, så vill jag påpeka att det statliga elnätet kommer att vara värdelöst ifall det inte finns några kraftverk.
GillaGilla
Det kommer att finnas kraftverk men inte kärnkraftverk.Vi kan i alla fall vara överens om att den fejkade elbristen var just bara fejk.Så gör elbolagen för att tvinga oss att betala mer för strömmen.Brist,äkta eller falsk,är bra för affärerna.Förstatliga!
GillaGilla
Rolf skrev:
– Ifall du tar bort en så stor del av kraftproduktionen, så kommer brist att uppstå. Bristen upphör inte av att staten står som ägare till återstående energiproduktion.
Du lever i en fantasivärld, där strömmen inte kommer från kraftverk, utan från 2 hål i väggen.
Rolf skrev:
– Bristen är bra för affärerna ifall du är säljare av fossilbränslen.
Du är en miljöbuse. Fy skäms!
GillaGilla
”Du är en miljöbuse. Fy skäms!”
Enbart genom att andas påverkas miljön.Håll tyst och håll andan är mitt konkreta råd i denna tråd!
GillaGilla
Citat från Rolf:
– Nej. Ingen behöver sluta andas. Utandningsluften innehåller förvisso koldioxid, men det handlar om koldioxid som redan är i omlopp i naturen. Ett vetestrå tog upp koldioxid för att bygga kolhydrater. När vi äter spagetti, och sedan förbränner spagettins kolhydrater, så återförs denna koldioxid till atmosfären. Ingen ny koldioxid tillförs. Du, och jag, kan fortsätta andas med gott samvete.
Citat från Rolf:
– Nix. Jag avser icke vara tyst. Och du behöver icke vara tyst.
Du kan få svara på 2 frågor:
Vad tycker du sämst om? Atomkraft eller kolkraft? (Det är just precis så valet ser ut. Vattenkraften kan inte expandera, eftersom vi enbart har dom vattendrag som naturen har gett oss. Sol- och vind-kraft har än så länge inte levt upp till förhoppningarna, och har problem med att vara tillgängliga när behov uppstår. Biobränsle kräver skogsskövling, och konkurrerar med andra industrier om råvara från skogen. Du kan inte utgå från dom falska miljövännernas fantasier om hur atomkraften ska ersättas. Deras lögner har förlamat utvecklingen alldeles för länge redan.)
Ifall du anser att atomkraften är farlig, så kan du begrunda var den förhatliga atomkraften bör lokaliseras? I Tyskland, som är tätt befolkat? Eller i Sverige, som är glesare befolkat?
GillaGilla
Hahah,ja det låter ju betryggande med andningen.Jag ogillar både kärnkraft och kolkraft så frågan blir väl vilket av dessa energislag jag mest ogillar och då blir det att tycker att kolkraft är den sämsta energikällan av de två.Klimatet tror jag inte att vi kan påverka så mycket men kolkraft påverkar miljön och därmed människan på ett väldigt negativt sätt.Jag är inte negativ till kärnkraft men jag tycker att det är bra att vänta några år till med dyrbar investering för att ge tekniken för solenergi en chans.Jag tror att det forskas enormt mycket just nu på alternativa energikällor och alla forskningspengar för energiförsörjning bör gå till forskning om solenergi.
GillaGilla
Citat från Rolf:
– Javisst. Så länge som det handlar om kroppens egna behov, så kan du slösa med luften så mycket du vill. (Jag lägger in en reservation beträffande flatulens.)
Citat från Rolf:
– Tack! Nu fick jag vettigare svar än dom besked du har gett tidigare. (Jag erkänner att jag blev irriterad när ditt enda svar var att göra elförsörjningen statlig.)
Citat från Rolf:
– Jag håller inte med dig helt. Jag anser att man spelar ett mycket farligt spel när man ändrar sammansättningen av dom gaser dom atmosfären utgörs av.
Citat från Rolf:
– Tack. Dina tidigare besked antydde någonting helt annat.
Citat från Rolf:
– Atomkraft är en dyr investering. Och det måste få kosta pengar, eftersom det kan vara en mycket farlig teknik ifall den inte hanteras korrekt.
Citat från Rolf:
– Nej. Hur länge har det hänvisats till att vi ska avvakta utvecklingen inom sol och vind? Det är hög tid att sluta ”vänta några år till”. Detta dödläge har varit destruktivt för både samhället och miljön.
Citat från Rolf:
– Jag är inte motståndare till sådan forskning.
Citat från Rolf:
– Nej. Vi kan inte fortsätta att bygga alla våra förhoppningar på enbart sol och vind. Drömmarna om ”sol och vind” har bara skapat elände. Under tiden som dom falska miljövännerna har predikat ”sol och vind”, så har utvecklingen inom atomkraft stagnerat. Samtidigt har industrier flyttat till andra kontinenter där kolkraften ofta har en mycket större betydelse för energiförsörjningen. Miljön förlorar stort på att industrierna jagas iväg från Europa. Industriernas utflyttning har förvisso haft många andra orsaker än tillgången på elektrisk energi, men osäkerhet kring energiförsörjningen gör det inte lättare för Sverige att behålla industrier.
GillaGilla