Sverige är en ekologisk katastrof – vi måste konsumera mindre, åka kollektivt och övergå till en annan typ av ekonomi om vi vill förhindra en klimatkatastrof

Dr Jason Hickel vid University of London har skrivit en debattartikel om de nordiska länderna, där han kritiserar oss för att överkonsumera samt pekar på att vi är sämst i klassen när det kommer till ekologi och miljö.
 
Hickel börjar med att konstatera att vi skandinaver har allt – universell publik vård och utbildning som resten av världen avundas oss (verkligen?), resonabla arbetstider och många timmar av betald semester. Vi har bland de högsta siffrorna vad gäller nöjda människor på planeten samt ligger i topp vad gäller rangordning av mänsklig utveckling. Den nordiska modellen sticker ut i jämförelse med den nyliberala ideologi som har straffat resten av den industrialiserade världen med ojämlikhet, ohälsa och onödig fattigdom. De jämlika sociala demokratierna i Norge, Danmark, Sverige, Finland och Island inspirerar dessutom till progressiva rörelser runt om i världen.
 
Men det finns ett problem enligt Hickel – vi är en ekologisk katastrof när man skrapar lite på ytan och tittar på data som fastställer detta. De nordiska länderna har några av de högsta nivåerna av resursanvändning och koldioxidutsläpp i världen i konsumtionsbaserade termer.
 
Ekologer säger att en hållbar resursanvändning är cirka 7 ton material per person per år. Skandinaver konsumerar i genomsnitt mer än 32 ton per år, vilket är fyra och en halv gånger över den hållbara nivån, liknande den i USA. Den  drivs av överförbrukning av allt från kött till bilar till plast.
 
Vad gäller utsläpp så är de nordiska länderna värre än resten av Europa och endast marginellt bättre än världens miljöbovar – USA, Australien, Kanada, Saudiarabien.
 
Det kvittar om vi genererar mer förnybar energi än de flesta andra länder eftersom dessa vinster äts upp av kolintensiv import. Därför faller de nordiska länderna mot botten av indexet för hållbar utveckling.
 
Våra prestationer har tydligen försämrats genom åren och Sverige har gått från 0.755 på indexet under 1990-talet till 0.328 idag, där vi fallit från en plats bland topp sju till nummer 143.
 
Om alla skulle konsumera som skandinaver så skulle vi behöva fem jordklot för att uthärda. Skandinavien är självklart inte ensamma om detta utan många höginkomstländer har liknande problem, men det blir allt tydligare att de nordiska länderna inte längre är det framtida löfte som man tidigare trott. Den goda nyheten är dock att den höga välfärdsnivån som de nordiska länderna är kända för, inte kräver höga nivåer av konsumtion.
 
I en ny studie har en grupp miljöforskare gjort en detaljerad plan för hur de nordiska länderna kan minska sitt materiella fotavtryck med upp mot 70% – reducera fossila bränslen, övergå till växtbaserade dieter, eftermontering av gamla byggnader istället för att bygga nya, kräva konsumentprodukter som har längre livstid och är reparerbara samt förbättra kollektivtrafiken.
 
För att uppnå detta krävs det enligt Hickel att vi i slutändan övergår till en annan typ av ekonomi – en som inte är organiserad kring oändlig BNP-tillväxt.
 
Politiker talar om att göra tillväxten ”grön” – men forskare avvisar denna strategi som otillräcklig. Beviset är tydligt: det enda sättet att bygga en verkligt ekologisk ekonomi är att sluta jaga BNP-tillväxten. Det första steget är att överge BNP som ett mått på framsteg – som Nya Zeelands premiärminister Jacinda Ardern nyligen lovade att göra samt istället fokusera på människors välbefinnande och ekologi. Det finns ett starkt vetenskapligt samförstånd kring denna strategi. Ett nytt dokument som undertecknats av mer än 11.000 forskare, hävdar att höginkomstländer måste växla till ekonomiska modeller efter tillväxt om vi kommer att ha någon chans att förhindra en klimatkatastrof.
 
Enligt Hickel kan de nordiska länderna leda denna övergång och förnya den nordiska modellen för 2000-talet, eller så kan de fortsätta vara bland världens värsta ekologiska brottslingar – det är ett val som man måste göra.
 
Det hjälper således inte att vi har ikonen Greta eller världens högsta skatter och snart även plastskatt. Efter förbud av sugrör ska för övrigt nu även ljus bannlysas eftersom de släpper ut för mycket koldioxid. Det har tydligen heller ingen betydelse att vi gör allt för att vara bäst i klassen genom diverse klimatåtgärder där vi bland annat skänker miljarder till FN i klimatets namn, vi är ändå sämst i Europa som det verkar om vi ska tro Hickel och klimateliten.
 
Jag har hört folk tala om att globalisterna är ute efter att låta alla länder lyda under en och samma ekonomi som de ska kontrollera och när Hickel påpekar att vi måste byta vårt ekonomiska system så hör jag varningsklockor ringa.
 
Vart är vi egentligen på väg och finns det ingen som kan dra i nödbromsen innan de som styr i bakgrunden fått oss precis dit de vill med hjälp av en överdriven klimathysteri? Tyvärr ser det inte så ut och framtiden är mycket oviss.
 
norden

9 reaktioner till “Sverige är en ekologisk katastrof – vi måste konsumera mindre, åka kollektivt och övergå till en annan typ av ekonomi om vi vill förhindra en klimatkatastrof

  1. Koldioxid är en förutsättning för liv på denna planet. Detta faktum tycks de flesta inte förstå eller ignorera.
    Har de flesta glömt vad de lärt sig i grundskolan om kretsloppet?
    Faktum är att först så stiger temperaturen och sedan stiger koldioxidhalten, inte tvärtom.
    Koldioxiden stiger på grund av att haven värms upp och därmed frigörs mer koldioxid.
    Varför värms haven upp? Jo på grund av att klimatet för närvarande blir varmare.
    Det omvända har historiskt också förekommit.
    Visst mänskligheten bidrar i viss mån med mer koldioxid genom förbränning dock är detta tillskott i det stora hela i praktiken försumbart.

    Nå om vi nu i raska steg tog oss tillbaka till stenåldern, skulle detta kunna påverka klimatet?
    Nej självklart inte.
    Det är ganska förmätet att tro att mänsklig aktivitet skulle ha någon som helst påverkan på det globala klimatet.
    Fråga dig själv – kan vi påverka vädret?
    Det uppenbara svaret är förstås att det kan vi inte.
    Klimatet är faktiskt väder fast på lång sikt, sisådär trettio år eller mer.

    Så ta det lugnt. Grips inte av panik utan lev ditt liv som passar dig bäst.

    Gillad av 1 person

    1. Det är mycket svårt att värma vatten med [varmare] luft. Ett av kemiexperimenten av vattnets [unika] egenskaper i högstadiet visade just det. Där nyttjade en värmepistol och jämfördes med en kokplatta. Båda med samma effekt, för jämförbarhetens skull. I respektive kärl placerades en termometer. När vattnet som värmdes utav kokplattan kokade, så visade fortfarande termometern i vattnet som värmdes med värmepistolen, i det närmaste det samma som när experimentet började. Det är bara ytskiktet som marginellt värms, men inte tillräckligt för att påverka resten av vattnet.

      Det som värmer världshaven, är dels undervattensvulkaner (>100°C) och dels värmestrålning till största delen ifrån solen. Observera att varmluften ifrån värmepistolen inte är samma sak som solstrålningen.

      Världshaven fungerar som en varmvattensberedare (jmf med en termos) och om den avger mer värme (energi) än vad den accumulerar, beror i stort på vilket stadie solen befinner sig i. Mängden moln är en tillhörande parameter, som alla som bor i den tempererade zonen skall känna till. (Jmf temperaturen en klar vinternatt med en dito molnig samt motsatsen, en solig sommardag med en molnig dito. Vad är gemensamt? [svaret består utav två ord])

      Gillad av 1 person

  2. Har man räknat vad fattiga länder förstör när de föder massa barn,
    som kastar plast och all skit rakt i havet. Som inte har reningsverk.
    Som använder massa kemikalier när de färgar kläder.
    Hur de stjäl vår el avfall och förstör miljön. Genom att elda och släppa
    Ut allt i naturen. har de räknat kostnader för sprida sjukdomar
    Pga vägran till vaccin.
    Alla beror på hur man räknar.
    När man anklagar Sverige för kläder som görs i Afrika med farliga kemikalier ,
    Räknas de på oss.
    Oavsett om vi köper eller inte köper kläderna. Så hade de använt kemikalierna.
    Och faktiskt är det företagarnas fel för de har flyttat företagen till fattiga länder utan
    Regler och miljö tänk , för tjäna mer pengar och det har politikerna gjort möjligt.

    Politikerna har även sett till att det är dyrare att laga saker än att köpa nytt. Och nu ska de
    Straffa oss vanligt folk för de varit för giriga.
    Företagen har förkortat livslängden på alla varor för att främja på köp och släng teorin.
    För att tjäna massa extra pengar och förstört miljön tusentals gånger mer.
    Varför är det aldrig företagen och företagarna som är bovarna, som tvingas betala
    För det de förstört?

    Gillad av 1 person

  3. Vilken slutsats, jag konsumerar nästan inget köper skor nya kläder var 10.de år går men rullator kör lite bil just nu avställd av helt sjuk skatt 3.200/år 16-17:- per liter bensin också helsjukt eller hur klimat Greta?? Körde knapp 400 Mil 2018

    Gillad av 1 person

Lämna ett svar till Maria Avbryt svar

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s