Dags att tala klarspråk – vill man förbjuda slöja på barn så måste man förbjuda alla religiösa symboler i skolan och förskolan

Jag delar inte Aftonbladets krönikör Oisín Cantwells åsikter i ämnet slöjförbud på barn, men han presenterar vad som gäller juridiskt sett och det är intressant.
Det är uppenbart att Moderaternas förslag inte kommer att hålla hela vägen så länge man inte ämnar förbjuda alla religiösa symboler i skolan och förskolan, vilket man till exempel gjort i Frankrike. Det skulle även skulle ge Sverige en välbehövlig skjuts tillbaka till vår ursprungliga status som ett sekulärt land.

Det är således den vägen man måste gå om man vill stå upp för alla barns rätt till frihet oavsett religion och kön, men jag tror tyvärr att såväl modet som viljan saknas hos svenska politiker, varför vi även fortsättningsvis kommer att matas med populistiska utspel från olika håll i syfte att vinna nya röster trots att man i realiteten bara bygger luftslott utan kraft bakom orden.
——————————————–
”Att lyssna på Elisabeth Svantessons svajiga mumlande i helgen saknade inte underhållningsvärde. Hon är vice ordförande för Moderaterna och sa i en intervju i Aftonbladet att även om utgångspunkten för en statlig utredning är slöjförbud på grundskolor och förskolor så skulle den också kunna omfatta även andra religiösa symboler.
Beskedet var inte populärt. Företrädare för judiska och kristna organisationer protesterade ilsket och moderaterna hörde snabbt av sig med en invecklad förklaring om att det minsann inte handlar om något generellt förbud och att en utredning bland annat ska titta på om en slöja över huvud taget ska betraktas som en religiös symbol.
Det är inte svårt att förstå vad denna labyrintiska retorik beror på. Ett parti som gör anspråk på att vara statsbärande bör å ena sidan inte lägga förslag som på goda grunder framstår som ett uppenbart försök att vinna röster på det växande muslimhatet i Sverige.
Då måste det mumlas, vilket förargligt nog retar upp dem som anser att deras barn även framgent ska få bära davidsstjärna eller kors i skolan.
Men om utspelet å andra sidan ska få önskvärd effekt, det vill säga tilltala de väljare som övergivit moderaterna till förmån för Jimmie Åkesson, måste det ju talas klarspråk.
Den här ekvationen låter sig inte lösas och hur moderaterna än försöker trixa blir det bara pannkaka av retoriken.
Sakfrågan går det naturligtvis att ha åsikter om. Säkerligen är det så att en del flickor bär slöja mot sin vilja. Frågan är dock om något finns att vinna på att ett tvång att bära huvudduk ersätts med ett statligt tvång mot att göra det.
Men det moraliskt rimliga eller orimliga i förslaget överlåter jag åt kommentariatet att avhandla. Det finns redan tillräckligt många åsikter. Ytterligare en är meningslös.
Intressantare är att ta en titt på om ett slöjförbud tål ett möte med svensk lag lagar och internationella konventioner. Det är nämligen ett slöseri med resurser och tid att först utreda och sedan införa en bestämmelse om en domstol finner att den bryter mot lagen och river upp den.
Redan den svenska diskrimineringslagen lär ställa till det. Syftet med den är bland annat att främja elevers lika rättigheter och motverka diskriminering på grund av trosuppfattning. Religionsfrihet och skydd mot diskriminering slås även fast i regeringsformen, vår viktigaste grundlag.
Och som om det inte vore nog med detta sätter EU-rätten krokben. Den förbjuder både direkt och indirekt diskriminering. Det betyder att det varken är tillåtet att välja ut en religiös grupp och begränsa dess rättigheter eller att försöka sig på ett neutralt formulerat förbud som i praktiken i huvudsak träffar muslimer.
Detta har prövats i EU-domstolen. Det har dessutom Europadomstolen, vars huvudsakliga uppgift är att se till att Europakonventionen om de mänskliga rättigheterna respekteras, gjort. Båda dessa instanser har gjort tummen ner för diskriminering av det slaget moderaterna hoppas på.
Nu har diverse länder i Europa bestämmelser som omfattar bland annat slöja. Exempelvis Frankrike har ett förbud mot alla religiösa symboler i skolan. Det vill säga någonting åt det hållet som Svantesson antydde innan hon fick skrämselhicka och backade.
Att förbudet är juridiskt hopplöst är den moderata partiledningen naturligtvis inte omedveten om. Men det är av underordnad betydelse i en tid då politik i allt större betydelse handlar om symboler och signaler.
Det är mycket dystert att se att det parti i Sverige som med starkast övertygelse och klarast röst har värnat individens frihet mot statens tvångsmakt ägnar sig åt dumheter av detta slag.”

#förbjudallareligiösasymboleriskolan

https://www.aftonbladet.se/nyheter/kolumnister/a/RRq8vJ/moderaternas-forslag-om-slojforbud-ar-en-usel-ide

hijab

5 reaktioner till “Dags att tala klarspråk – vill man förbjuda slöja på barn så måste man förbjuda alla religiösa symboler i skolan och förskolan

  1. Jag håller inte helt med. Jag gör skillnad på diskreta religiösa eller andra symboler som inte provocerar, för min del kan det vara kors, davidsstjärnan, hammaren och skäran, stjärnan och halvmånen, eller till och svastikan som är en buddistiskt religiös symbol, och regelrätta medvetna provokationer, religiösa eller inte. Diskreta religiösa symboler, som ett litet smycke i en halskedja eller på en fingerring, som inte är påträngande stör mig inte. För mig är det skillnad på provokativa religiösa eller politiska symboler som slöjan, burka, ett stort hakkors på en T-shirt i en uppenbar politisk provokation, eller ett stort kristet kors uppvisat i syfte att provocera. Skall till exempel den socialistiska rosen förbjudas. Det är ju en politisk symbol, och representerar vad allt fler uppfattar som en slags religion. Om den uppvisas i syfte att provocera borde den nog stoppas.

    Gillad av 1 person

      1. ”Lag” är något so är ”man-made” och det betyder att det går att ändra på den. Hela det svenska rättsväsendet skapades för en svensk genuin och nära homogen befolkning. Så är det inte längre, antingen ändrar vi på befolkningen, vilket vi redan har gjort, eller så anpassar vi rättsväsendet till befolkningen som den verkligen är, och det har vi inte börjat på än. Problemet är att som det är nu skär det sig. Lag och befolkning passar inte ihop.

        Gillad av 1 person

  2. Håller med Karl. vissa symboler är som en brosch. De stör inte.
    Men när man gör barn till sex figurer
    och familjens hedern genom att ta på slöja.
    Det säger mig två saker, antingen att barn måste dölja sin kropp för att inte bli våldtagna
    Eller att skambelägga alla kvinnor för vad männen annars gör eller gjort.

    Gillad av 1 person

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s