SD:s förslag om anonyma vittnen verkar inte genomtänkt!

I gårdagens SVT hölls en debatt om gängkriminalitet mellan Tobias Billström (M), Morgan Johansson (S) samt Sverigedemokraterna och Vänsterpartiet. Det var en totalt meningslös diskussion eftersom ingen vågade benämna problemet vid dess rätta namn – nämligen att det är ett kulturellt betingat problem. Diverse kartläggningar visar att majoriteten av de gängkriminella i Sverige består av olika muslimska falanger som är i konflikt med varandra. Hade någon tillstått att säga sanningen hade de antagligen anklagats för hets mot folkgrupp och däri ligger kärnproblemet i Sverige – ingen törs prata om elefanten i rummet och därför tillåter vi indirekt att problemet eskalerar.

Det är tveksamt om höjda straff kommer att ha någon effekt eftersom dessa individer struntar i straffskalan, de kommer att genomföra sin gärning oavsett. Vi måste bryta utanförskapet som omgärdar dessa problemtyngda områden och dess unga invånare. Att låta alla läsa hemspråk och placera dem i ghetton i tron om att de ska komma in i samhället av sig själva genererar självklart problem.

Nuvarande och dåvarande regering har båda bidragit till att skapa utanförskapet som dominerar våra förorter. I dagsläget har vi 25 stycken no-go-zoner, eller särskilt utsatta områden, i Sverige och med den här utvecklingen kommer det antalet snart att utökas med några ytterligare. Det enda partiet som har ryggen fri är Sverigedemokraterna, som också har många bra förslag på hur man ska komma tillrätta med problemen.

Sverigedemokraternas representant uttalade dock något som var mindre bra – nämligen att SD vill tillåta anonyma vittnen.

Jag tycker det är ett rätt uppseendeväckande uttalande! Med anonyma vittnen som polisen ska hantera står vi på gränsen till en polisstat – varför skall vi då ha domstolar överhuvudtaget? För att ett vittne ska kunna anses vara trovärdigt, bör man höra vittnen i domstol så att alla närvarande parter kan se eller höra vederbörande.

Vem kan kontrollera i efterhand om vittnet ljugit i förhör? Ponera att polismannen känner eller har en relation till den utpekade förövaren eller med offret, vad är det som säger att polisen i det fallet inte ser mellan fingrarna och godkänner ett förhör där det anonyma vittnet uppenbarligen ljuger.

Både rättssäkerheten och balansen i rättegången påverkas om alla utom försvaren känner till identiteten på vittnet. Detta förslag från Sverigedemokraterna låter inte genomtänkt och jag hoppas verkligen att de tänker om på den här punkten!

20180813_113329

Annonser

3 reaktioner till “SD:s förslag om anonyma vittnen verkar inte genomtänkt!

  1. Som du ser foregår får där en diskution i Danmark ang. Anonyme vittnar – där är sker lovändring på området i alla fall när det gäller polisen – de skall kon uppgiva förnamn inte som tidigare efternamn och adresse – jag tror där är sket ändring på andra områdar, men da där utelukkende hänvisas till § och jag inte känner det tidigare inhåll vågar jag inte påstå något.

    https://ret.systime.dk/index.php?id=140

    Liked by 1 person

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google+-foto

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s