SD byter fot igen – positiva till Nato?

I samband med att regeringens proposition om totalförsvaret justerades i det sammansatta Utrikes och Försvarsutskottet tidigare i dag, rapporterar media att Sverigedemokraterna nu ställer sig positiva till ett svenskt medlemskap i försvarsalliansen Nato.

Troligen är detta ännu en eftergift till Moderaterna och Kristdemokraterna som man har för avsikt att regera med vid ett eventuellt regeringsskifte och det senaste året har partiet ifråga hållit en noterbart låg profil för att passa in i den nya ”alliansen”.

För min egen del är jag inte förvånad över dagens utspel – de senaste åren har partiet ändrat sig i så många stora frågor att man börjat tappat räkningen. Jag tappade intresset för partiet när de ställde sig positiva till public service-skatten – en fråga som de senare ändrade sig kring. Nästa sting kom när man väntade in i det sista med att säga nej till FN:s migrationspakt för några år sedan och spiken i kistan kom när de ändrade sig om både swexit och abortfrågan bara några månader efter valet. Nu kan vi även lägga Nato-frågan till handlingarna.

Kan man lita på ett parti som under mandatperioden svänger rejält och vad är det som säger att det inte kommer ske igen? Turligt nog för partiet har deras kärnväljare dock full fokus på invandrarfrågor och fångar i regel inte upp sådana här signaler.

För oss väljare som inte vill gå med i Nato, vill lämna EU och kräver en väldigt strikt migrationspolitik där man tar ett långt kliv från det kravlösa bidragssamhället, blir möjligheterna att hitta ett parti som driver detta allt mindre!

UPPDATERING: Sedan jag skrev texten har det framkommit mer kring detta:
”M, C, KD, L är för att Sverige ska ansluta sig till Nato. SD är fortfarande emot svenskt Natomedlemskap, men anser att en Natooption underlättar för Sverige att fördjupa sitt militära samarbetet med Finland. Finland har en Natooption i sin säkerhetspolitik.”

Att SD inte är för ett svenskt Natomedlemskap är bra, men en Natooption innebär trots allt att man förbehåller sig rätten att gå med i Nato, så här balanserar man på en fin linje som i mångas ögon kanske inte uppfattas som odelat positiv.

29 reaktioner till “SD byter fot igen – positiva till Nato?

  1. Det är tydligen angeläget att ”komma in i värmen” för SD.
    De hinner väl svänga i migrationsfrågan också innan nästa val…
    – SD välkomnar invandring, särskilt utomeuropeisk sådan, kommer det väl att heta…
    Suck. Lika bra att ge upp.
    Förbrukningen av konjak och rödvin kommer nog att öka rejält framöver för egen del.

    Gillad av 1 person

    1. Tja. SD hade ju redan byxorna nere och halva den röda vita och blå stocken inne i arslet, så jag är alls inte förvånad.

      ”Genom partnerskapet med NATO skapas utökade samarbetsmöjligheter inför internationella insatser. ” Källa: https://sd.se/vad-vi-vill/forsvarspolitik/

      Kaviarvänster och kaviarhöger har redan länge marscherat i takt med imperialisterna som skapar misären som människorna flyr, så att det nazi-sionist-vurmande SD skulle vilja gå med i det spektakel som stärker dem är för mig inget märkligt alls.

      Gillad av 1 person

  2. I Sverige är neutralitetstanken djupt förankrad i befolkningen och synonym med S.
    Strax röstas det i riksdagen om pengar till försvaret. S har trixat och ljugit ofantligt kring försvarspengarna, man vill inte ge försvaret mer pengar. Kring detta pågår ett maktspel där vi utomstående har svårt att förstå turerna.
    Kanske är det så att det är dags för Sverige att överge neutraliteten? Detta är ett av flera spår som går att skönja. Ett annat är att många önskar ett fördjupat samarbete med övriga Norden i försvarsfrågor. Norge har flera gånger ställt sig avvisande, Finland mer positiva.
    Det är krångligt det här. Den globaliserade världen med tydligare ”maktblock” kräver omprövning av neutraliteten. Kanske måste Europa bli en militär enhet för att bli starka nog att förhålla sig gentemot Kina, delar av Asien osv. USA signalerade tydligt ett tillbakadragande som ”världspolis”, Trump var här och sade till Europas länder att de måste ta större ekonomiskt ansvar för försvaret.
    Det är i denna kontext jag tror man måste försöka förstå SD:s ändrade hållning. Ovanpå det är det så att det är enkelt att vara i opposition och säga hur mana tycker saker och ting ska vara. Det är en helt annan sak hur det blir när man släpps in i regeringskansliet och får vara med och förhandla om vad som ska göras. Då är det kompromisser som gäller. Ungefär som när vi som familj och privatpersoner kan önska saker och ting, t ex att vi hade råd till en bättre bil, ett bättre boende osv. Så möter vi verkligheten och måste förhålla oss till den. På samma sätt är det för alla partier som kommer in i regeringskansliet. S har den verkliga makten genom att de just har makten i alla möjliga instanser och utskott osv. I kraft av sin storlek kan de hjälpa eller stjälpa den som vill vara med och utforma politiken.
    Så, vi får se vad som kommer ut av det här. SD:s utspel kan också vara en förhandlingsåtgärd i sista minuten innan försvarsöverenskommelsen i veckan. Eller också kan det vara något helt annat. Men det är oklokt att döma ut den hittills enda motkraften till det som just nu är Sveriges absolut största problem, införseln av muslimer och hur den saken ska hanteras framöver. DET är ödesfrågan för Sverige, ödesfrågan är inte om SD förhåller sig till verkligheten på vägen mot riktig makt.

    Gillad av 2 personer

    1. Islam kompromissar inte,långsiktighet och förutsägbarhet.SD existerar helt på andras villkor OCH partiprogrammet varar inte ens mellan två årsmöten.Sån skit kan man ju inte rösta fram.Aldrig.

      Gillad av 2 personer

  3. Det är nog precis som jag misstänkte. SD vill ha ett närmare försvarssamarbete med Finland. Finland har sedan 25 år en passus som säger att de kan göra en snabbansökan till Nato. SD vill nu ha samma passus för Sverige för att hamna på samma ”nivå” som Finland. SD:s talesperson är mycket tydlig och säger att SD inte har ändrat inställning till Nato utan kommer att rösta nej om frågan kommer upp i riksdagen. Så var det med den saken.

    S är mycket upprörda och utrikesminister A Linde (hon den oförskämda) säger i upprört tillstånd att ”SD inte har pratat med oss om det här och det är upprörande”. Kärring säger jag, S har väl aldrig förankrat importen av miljoner muslimer till Sverige hos SD. Inte ens svenska folket blev tillfrågat.
    Kul att SD är inne i maktens centrum och nu deltar på ett annat sätt än vad som var möjligt tidigare. SD har blivit rumsrent genom att så många har röstat på dem. Genom att ständiga opinionsmätningar visar att folket skulle rösta på dem. Endast så blir SD en maktfaktor, endast så ser den möjliga vägen ut för att framöver hantera det uppgiften att samexistera med islam i Sverige.

    Rösta på SD! Något alternativ som gynnar svenskarna finns inte nu på den politiska scenen. Om det blir M utan SD vid makten säljs att gemensamt ut direkt, Systembolaget, brandkåren, byggnader, allt……SD kan ingå i en regering med M, men bara utifrån en styrkeposition där det blir ett givande och tagande. Så fungerar det politiska spelet.

    Gillad av 2 personer

      1. Jag gillar dig Jenny. Du har rätt i mycket av det du skriver om. Men, förklara gärna vilket parti du ser som är möjligt att rösta på 2022. Ett parti som kommer att göra skillnad för Sverige alltså. Inte ett parti som ”känns bra”.

        Gilla

      2. Förstår det, Jenny. Jag säger inte heller att du måste gilla Vetenskapliga partiet, eller vår vilja att göra det bästa för dina barn och deras barnbarn, men se i alla fall till att du röstar på det minst dåliga som valsamverkar för mandat!

        Gillad av 1 person

  4. Tro inte på allt som skrivs är det ständigt aktuellt att uppmana.
    Vi lever i en svår tid där känslor ersätter fakta och verkligheten är svårare än någonsin att orientera sig i. Historielösheten hos vår befolkning ger ett stort handikapp när det kommer till att förstå och analysera vad som sker.
    Jag kan konstatera att jag fått rätt i det mesta jag skrivit om vad som sker och kommer att ske. Så får man inte säga i detta land förstås men det bryr jag mig inte om.

    Gillad av 2 personer

  5. Snart ser vi Åkesson åka ner med resten av gänget från Sverige till Bilderberggruppen, bara en tidsfråga. Nä man kan inte lita på någon som ändrar sig för att ”komma in i värmen”, vad hände med deras ideal, mål och visioner?
    Det bästa vi hade kunnat göra i en ren militärfråga, hade varit att bilda en militärallians med Finland, Danmark och Norge, där hade vi även kunnat vida utvecklat samarbete med allt från ekonomi till natur. Vi hade haft i stort sätt samma tankar och visioner mellan folket, fått ett mer naturligt samarbete än vad EU och NATO någonsin kan åstadkomma.
    Hade vi även sen dragit ner på allt vad bistånd och bidrag heter så hade vi kunnat vara ett av världens bästa land, rent ekonomiskt, militärt och samhällsekonomiskt.

    Gillad av 1 person

    1. Norge, som jag skrev och vet, nobbade ju närmare samarbete militärt med Sverige. De vill vara förankrade hos Nato och USA. De valde t ex bort Jas Gripen fastän de förespeglat att de skulle köpa de planet. I stället valde man ett amerikanskt plan, se bifogad länk.https://www.svd.se/nya-stridsflygplan-pa-vag-mot-norge

      Det har genom åren arbetats för ett enat och starkare Norden. Det finns många krafter som vill och förstått det förnuftiga i saken. Verkligheten är tydligen för komplicerad för att sådant ska kunna räknas hem. Den svenska militären har ett gott samarbete med Finland och man har gemensamt haft både övningar, strategitänk mm. Det kan bli något. Sverige har ju sedan århundraden Ryssland som huvudfiende. Vad är naturligare än att samarbeta med Finland som ligger som en buffertzon mot Ryssland. Finland var ju en del av Sverige i rätt många år. I Sverige bor ca 700 000 finländare eller ättlingar.

      https://www.norden.org/sv

      Gilla

  6. Det finns ett gammalt talesätt, om du inte kan besegra dem, förena dig med dem dem. Den kinesiska filosofen Sun Tsu säger: (The Art Of War, skriven för omkring 2,500 år sedan).
    —Om fienden har 100 soldater, och du har 10,000, då saknar båda anledning till strid. Då gäller att finna samarbete.
    —En sann ledare leder genom att sätta ett fördömligt exempel, inte med våld.
    —Den smarta och överlägsna kämpen undviker strid.
    —Förflytta dig snabbt som vinden, tätt som träden i skogen, attackera som elden och var stilla som bergen.
    —Att älska en vän är lätt, men den svåraste lärdom som finns är att lära att älska din fiende.
    —I kaos finns de största möjligheterna.
    —Den största segern nås utan strid.
    —Bida din tid, samla din styrka.
    Följarna av Kina doktrinen, äran om multilateralism, multipolaritet, ett konglomerat av olika oberoende länder som samarbetar börjar nu omfatta en anslutning av 50% av jordens befolkning. RCEP, CPTPP, AIIB, BRI, osv.
    Tillämpa Sun Tsu’s filosofier och jämför med Kinas, USAs, EUs och Sveriges agerande.
    Alltså, i ena vågskålen, 50% av världen.
    I den andra, antingen Sverige som är 0.15% av världen, EU som är 3% av värden, eller USA som är 4% av världen. Rent logiskt, krasst realistiskt och praktiskt, var borde lilla Sverige vara.

    Gilla

  7. Att SD svänger i NATO-frågan tycker jag är Ok. Sverige är intaget av ryssen på 1 dag med de förutsättningar i material vi har

    Gilla

    1. Kaviarstinna individer i politikeradeln har nedmonterat vårt försvar och förstört vår beredskap fullständigt för att nu propsa för Nato och dåligt testade vacciner. Vilken dunderbluff och vilket folkförräderi!

      Att minska avståndet mellan ryssarna och USA:s underkuvade vasaller minskar INTE risken för kärnvapenkrig. Den ökar enormt med sådant feltänk.

      Vilket land utbildar och infiltrerar andra länder med terrorister och agenter, startar färgrevolutioner genom NGO:er och startar krig, i strid med krigets lagar och i strid med all anständighet och folkvett? -USA. Det gör inte Ryssland.

      Krim kan inte räknas, eftersom USA var ansvarig för oroligheterna även där, samt hotade den ryska befolkningen och ryska intressen där, som aldrig tidigare ifrågasatts av någon, eftersom området egentligen alltid varit ryskt och rysktalande och en hamn för Rysslands flotta.

      USA är den aggressiva parten i världen som flyttar fram sina positioner i strid med avtalen som skulle minska spänningarna, inte Ryssland som stod upp för Syriens rätt till nationell självständighet, helt enligt FN-reglerna.

      Det är dessutom USA som är huvudansvarigt för den humanitära katastrofen i Libyen vilket har skapat massmigrationen till EU via Libyen, där Khadaffi förr höll ordning och reda, samt gav folket en rimlig levnadsstandard, samt siktade på ett Afrika i välfärd.

      USA har startat massvis med krig och ställt sig på terroristers och diktaturers sida. Vidrigt. Och du ser inte USA som ett hot? Märkligt. Bisarrt. Konstigt.

      Gilla

    2. Om Sverige kan ockuperas av ryssen på 1 dag, kan du förstå varför ryssen inte redan har intagit Sverige om det vore deras avsikt. Är det inte snarare så att det är USA som just nu intar Sverige och ockuperar Sverige för att förvandla Sverige till en satellit, lydstat och vasall efter samma mönster som Sovjet en gång intog och styrde DDR. Nazisterna anföll och ockuperade inte Sverige förra seklet därför att Sverige i realiteten allierade sig med nazisterna och stödde deras avsikter att etablera en militärdiktatur. Idag upprepas historien genom att Sverige allierar sig med USA och deras avsikter att etablera en global militärdiktatur. Nazisternas militärdiktatur skulle styras fån Berlin, dagens avsedda militärdiktatur skall styras från Washington och dess Den Djupa Stat.

      Gillad av 1 person

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s