EU:s slutliga uttalande om striktare regler för integration av migranter blev en pinsamt urvattnad historia

Som jag skrev om häromdagen har EU:s ministrar för inrikesfrågor under veckan förhandlat fram ett uttalande kring hårdare regler för hur migranter ska integreras som skulle presenteras idag. Utkastet till uttalandet hade arbetats fram av Frankrike, Österrike och Tyskland samt innehöll bland annat krav på att migranter måste lära sig språket i sitt nya hemland, att de måste försörja sig själva samt uppmuntra sina barn att låta sig integreras. Uttalandet inkluderade även att Bryssel ska finansiera religiös utbildning av imamer, att NGO:er som publicerar innehåll som är fientligt mot integration inte kommer att få statligt stöd och man påtalade också att de senaste terrorattackerna påvisar att vi står inför ett hot från islamistisk terrorism.

De länder som motsatte sig utkastet till uttalandet på grund av att de var emot att migration och religion ska ses som en säkerhetsrisk var förutom naiva Sverige även Luxemburg samt Nederländerna. Av någon märklig anledning vek övriga ned sig och dagens officiella uttalande är rejält urvattnat och långt ifrån det kontroversiella ursprungliga dokumentet.

Allt med referens till islam är borttaget tillsammans med alla krav på nyanlända migranter. Tysklands inrikesminister Horst Seehofer beskrev dagens manifest som ett ”fantastiskt tecken på solidaritet” och det man ska satsa på är social sammanhållning.

Även pratet om att straffa de som inte integreras hade tagits bort och ersatts av en mjukare varning om att NGO:er som bryter mot lagen inte ”bör” stödjas finansiellt.

Jösses vilket lamt uttalande det blev till slut och detta är man alltså stolt över i EU? Man har helt klart inte ryggrad nog att våga stå upp mot de starka krafter som är ett säkerhetshot utan jamsar med, vilket också betyder att man struntar fullständigt i medborgarnas trygghet.

Så nästa gång det smäller och oskyldiga människor dör i en ny terrorattack så är det inget att bry sig om, för allt kommer lösa sig tack vare vår sociala sammanhållning mot extremism. Obegripligt att inga etablerade partier driver på för swexit – vad fan får vi för pengarna kan definitivt appliceras även här!

#swexit

#vigillarintefegapolitiker

#vibetalar

https://www.theguardian.com/world/2020/nov/13/violent-extremism-migrants-failure-to-integrate-eu

13 reaktioner till “EU:s slutliga uttalande om striktare regler för integration av migranter blev en pinsamt urvattnad historia

  1. Klackarna i taket då hos S, MP och V i första hand nu. Ylva Johansson får nog många grattis ikväll. Men Sverige är inte naivt. Det är avsett det som sker, så ska vi ha det. Fortsatt plundring av Sverige.

    Tänkte på V. Borta är pratet om klasskamp och planhushållning. Det enda de pratar om är mänskliga rättigheter, multikulturalism och identitetspolitik. Snacka om att sväva runt i nån inbillad tillvaro.

    Gillad av 1 person

      1. Detta med multikulturalism var ju en rörelse som svepte över hela västvärlden. Rötterna finns i det sena 60-talet. Bildt, Rheinfeldt och DN var de smutsiga hantlangarna som utförde jobbet i Sverige.
        V var, liksom S, tomt på idéer. Vem vill och kan längre hylla Stalin, Pol Pot, Mao och Östtyskland? Så då fick det bli lite multi-kulti, lite Pride och så lite smågodis ur farbror Marx skafferi. Mao-kepsarna byttes mot Palestina-sjalar, Prideflaggor och helskägg hos många av männen för att visa solidaritet med islamisterna.

        Gilla

      2. @Realist
        Multi-kulti-rörelsen som vill ha en massa kulturer, samtidigt vill blanda ut dem med varann, eller rentutav vill utrota dem, om det skulle leda till att en mycket intolerant kultur tar över, samt ett kombinerat stolt Pride med stolt extrem islamism, som vill att de de stolta Pride:arna skall flyga från höghus in i döden, är minst sagt motsägelsefull.

        Vad de tagit ur farbror Marx skafferi är för mig okänt, men du kanske förväxlar marxism med det felaktigt använda ordet ”kulturmarxism” vilket är den s.k. normkritiken? Normkritiken uppfanns INTE av Karl Marx, som i min mening var en mycket konservativ man i det avseendet.

        Marx och Engels poängterade istället att folkens befrielse från bourgeoisien måste vara nationell (kanske även etnidskt homogen?) om än inte i samma mening som bourgeoisiens imperialistiska nationalism, som förstör för folk, samt varnade faktiskt för folkens splittring, vilket normkritiken och massinvandringen faktiskt skapar.

        Palestina-sjalar i stöd för palestiniernas nationella rätt, enligt avtal påskrivna i FN 1967 (resolution 242) har jag faktiskt stor sympati med. Landsstöld från sekulära kristna, sekulära muslimer, samt etnisk rensning av Nazi-sionistiska krigsförbrytare har jag mindre sympati med, förutom sympatin jag har med de israeler som har lurats av de där psykopaterna genom hjärntvätt i armén, israeler som därefter ofta dränker sina upplevelser av krigsförbrytelser i drogmissbruk i Indien och Sydostasien, där jag har träffat dem. Det är verkligen synd om dem.

        Gilla

      3. Realist,jag hyllar kommunismen bland annat för att de lyckades hålla sina länder etniskt homogena Så här i backspegeln var det jämförelsevis räddningen för Europa.Polen,Ungern är väl de mest aktuella exemplen på det goda som kommunismen förde med sig.Det som jag och kanske också du trodde på här i Sverige har ju visat sig vara rena katastrofen.Samtliga partier till höger om V är de försåtliga folkförrädarna och jag och kanske också du var de som röstade på de djävlarna.

        Gilla

      4. @Rolf
        Jag har sedan jag gick ur Miljöpartiet, då de tog bort sitt utträdeskrav ur EU, röstat på Aktiv Demokrati (där jag bl.a. kallade mig invandringsskeptiker på valsedeln), samt på Vetenskapliga partiet (som jag skapade), eftersom Aktiv Demokrati togs över ”demokratiskt” av individer som nedmonterade demokratins öppenhet och verifierbarhet i samband med att de döpte om sig till Direktdemokraterna.

        Jag har även röstat på Valsamverkanspartiet, där Vetenskapliga partiet har anslutit sig i syfte att lösa problemet med 4%-spärren, eftersom 4%-spärren förstör för alla nya initiativ i svensk politik.

        Ansvarsfullt? Jag tycker det, men avgör själv! Stöd det mest ansvarsfulla du kan finna!

        Gilla

      5. Mao’s äventyr med monokultur är värt att studera, och han var inte den första i Kinas historia att misslyckas. Han ville ”ena” Kina till en kultur, ett språk, och ett folk. Ungefär vad svenskarna nu kallar ”integration”. Kulturrevolutionen mest känd. Som vi vet blev det ett fiasko. Idag har Kina gått motsatt väg. Alla har en egen folktillhörighet, ett hemland, en egen kultur, och alla skall respektera, och tolerera det, och samarbeta i fredlig samexistens. Det fungerar. En bloggare, Jackson Lee, skrev på en kommentarstråd i samband med Xinjiang. Jag kopierade och översatte.

        —Jag är född och uppvuxen i Kina och har många vänner i Xinjiang. Jag föddes i Kina och jag växte upp med koreaner, mongoler, manchus och huis. Ingen hade några identitetsproblem, och alla hade och praktiserade alla sina egna kulturarv och seder. Jag hörde ingen någonsin klaga över att förlora sin kulturella identitet. Några försöker skylla sin egen olycka på andra medan de mycket väl kunde ha gjort något för att förändra sina liv. När en del erbjöds fördelar i tillgång till utbildning, subventioner och jobbuppdrag jämfört med andra klagade de ändå att det var sockrad konspiration. En del klagade att regeringen ville förföra dem till att vara så lata att de inte skulle kunna konkurrera med andra. När de ombads att lära sig putonghua, mandarin, det universella och officiella språket i Kina, vägrade vissa och påstod att det var en del av regerings hemliga plan att sabotera deras eget kulturarv. Dom insisterade istället på att tala sin eget lokala språk i förhoppningen att alla andra istället skulle lära sig deras språk. När dom blev erbjudna att barnen skulle få sekulär utbildning i skolan så att de skulle få bättre chans att bättre klara sig ute i världen, då begärde som att istället att få religiös undervisning. När regeringen planerade mer investeringar och att bygga mer infrastruktur i Xinjiang, då anklagade dom regeringen för att förstöra miljön som deras förfäder hade uppskattat, och fler främlingar skulle komma för att ta bort fler jobb.

        Gilla

  2. Om det fanns en fungerade opposition i Sverige MOT denna förfärliga människoimport så skulle tillräckligt många rösta på den för att regeringen skulle tvingas ändra sig eller tvingas avgå.
    Att det rullar på med massimporten beror på att alla partier utom SD är FÖR den.

    Gilla

  3. Var är det för fel på politikernas hjärnor?
    EU politikerna är köpta och korrupta.
    De har köpt av islamistiska lobbyister.
    Det finns nu inget bra att säga om Sverige och ännu mindre om EU.

    Men en union som ger asyl till 90 % av människor som inte har varken asyl eller skyddsbehov.
    Säger mycket att de bryter mot reglerna i 90 % av fallen.

    Om vi vanligt folk skulle göra 90 % fel. Skulle vi blivit kickade för länge sedan.

    EU är nu allt det värsta som folk varnade för en maktgalen politiker elit som
    Blivit förblindade av makten.

    Sverige har delat ut pengar till massa kriminella terrorister i 50år.
    Inga pengar har gått till välfärden vi har blivit totalt plundrade och lurade .
    Och nu gör EU likadant.
    Politikerna slösar bort pengarna men skyller på flyktingarna?
    Kan verkligen människor i EU vara så insnöade eller har du fått virus i hjärna.
    Alla dessa korkade och fega beslut. Är obegripliga.
    En sekund ser de verkligheten och lovar agera nästa sekund är de ännu generösare än innan.
    Totalt obegripliga beslut.

    Gilla

  4. Vi borde tala om eliten igen. Förr var det tillåtet att göra det. Självklart finns det en elit idag som bestämmer vad som ska ske i samhället, t ex att Sverige ska vara ett hem för islam. Läs inbjudningslistan till Nobelfesten, där namnges en stor del eliten. Åkesson var inte inbjuden till eliten och ingen vill fika med honom. Varför? Jo därför att han och SD vill att Sverige ska vara ett hem för svenska folket.

    Gilla

  5. När och om Åkesson blir inbjuden till Nobelfesten kan det tolkas på två sätt. Antingen har partiet blivit så stort att eliten MÅSTE bjuda in honom eller också har SD svängt i immigrationsfrågan och börjat TYCKA som eliten. Ibland sker ju sådant för att få komma in i värmen och även för att kunna påverka politiken.

    Gillad av 1 person

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s