Invandringen har inte varit och är inte ekonomiskt lönsam

Det finns fortfarande människor som inbillar sig att den höga invandringen till Sverige de senaste decennierna varit lönsam och att vi inte skulle klara oss utan den. I dagens Expressen finns ett utmärkt debattinlägg som ger svar på tal till de som försöker tuta i svenska folket dessa lögner genom att måla upp en missvisande bild. Debattörerna konstaterar bland annat att vi måste förstå samhällsproblemen rätt för att kunna hitta lösningar – problemet med svenska politiker är dock att majoriteten inte vill förstå, varför vi aldrig kommer vidare till det nödvändiga steg två.


”Debattörerna Sandro Scocco, Lars-Fredrik Andersson och Rikard Eriksson argumenterar i en artikel i Expressen (15/10) att Sveriges invandring har dämpat de ekonomiska kostnaderna för att den svenskfödda (icke-invandrade) befolkningen blivit allt äldre.
Kort sagt, invandrare arbetar och betalar skatt som samhället sedan använder för att trygga pensioner, vård och omsorg för pensionärer. Omvänt: hade vi inte tagit emot så många invandrare hade Sverige inte kunnat täcka hålet som en åldrande befolkning innebär med kraftigt höjd pensionsålder, kortare semester och nedskärningar i välfärden som enda alternativ. Problemet med argumentationskedjan är att den redan brister i sin första länk: invandringen till Sverige har inte varit, och är inte, ekonomiskt lönsam.

Debattörerna ger en missvisande bild av invandringens ekonomiska effekter. Som stöd för sin tes att invandringen bidrar till att försörja Sveriges pensionärer menar man att utrikes födda arbetar mer än inrikes födda. Eftersom gruppen invandrare i genomsnitt är yngre än gruppen svenskfödda så kommer gruppen invandrare kunna försörja den senare gruppen när den går i pension. Problemet är bara att det inte kommer bli så.

Det råder vetenskapligt konsensus om att flyktinginvandringen till Sverige de senaste decennierna varit en nettokostnad för staten, och inte en vinst. Den senaste studien från Expertgruppen för studier i offentlig ekonomi av Joakim Ruist prognostiserade kostnaden för utrikesfödda år 2018 till över 50 miljarder per år. Flyktingmottagandet kan alltså inte motiveras på ekonomiska grunder för den inhemska befolkningen.

Varför är det så? Detta beror inte på att utrikes födda får mer bidrag, utan att utrikesfödda betalar in mindre skatt än inrikes födda. Invandrare har högre arbetslöshet och lägre genomsnittlig lön än infödda. Ett större flyktingmottagande ökar därmed påfrestningarna för välfärdsstaten – tvärtemot vad debattörerna från Arena idé hävdar.

Varför ser vi denna argumentation som ett problem för samhällsdebatten? Jo, kostnaden för en ohållbar migrationspolitik bärs främst av arbetarklassen i städer som Borlänge, Eskilstuna, Växjö med mera, samt i utsatta områden i storstäder.
Mer välbeställda bor ofta i områden separerade från flyktinginvandring och arbetar i branscher som ofta inte märker av en ökad segregation. Det är arbetares barn som hamnar i trängre skolor med många som har mycket svårt att klara av de nationella målen, det är arbetare som arbetar i yrken där kraven på sänkta löner ökar – och det är arbetare som tvingas bo i områden med social oro.

Dessutom borde migrationspolitiken bestämmas av mer än antalet arbetade timmar hos utrikesfödda. När invandringen är så pass hög att människor inte längre möts så byts integrationens potential ut mot segregation. Därmed urholkas även legitimiteten och det folkliga stödet för en human flyktinghjälp. Och här har Sverige en viktig roll i att hjälpa människor på flykt. Sverige har många utmaningar framför sig: en ökad ojämlikhet och en bristande integration med stor arbetslöshet och ekonomisk utsatthet bland utrikesfödda som konsekvens, men också fördomar mot invandrare som skapar motsättningar i befolkningen.

Även om det är viktigt att framhäva att den överväldigande majoriteten som kommit till Sverige vill göra rätt för sig så hjälps inte kampen mot de ovan nämnda samhällsproblemen av en missvisande bild av hur vi ska klara av välfärden i framtiden. För att kunna hitta lösningar på de samhällsproblem vi ser behöver vi först förstå dem rätt.

Av Emil Bustos
Fd ordförande i Socialdemokratiska ekonomklubben, doktorand i nationalekonomi
Nils Lager
Fd ordförande i Socialdemokratiska ekonomklubben, nationalekonom”

https://www.expressen.se/debatt/invandringen-ar-inte-lonsam-sandro-scocco/

12 reaktioner till “Invandringen har inte varit och är inte ekonomiskt lönsam

  1. TINO SANANDAJI, nationalekonom, har i minst 8 år hävdat att de senaste decenniernas invandring har varit en förmögenhetsöverföring från det svenska folket till invandrarna. Han har presenterat vetenskapliga bevis.

    Starkt gjort av en person som beskriver sin ursprungsfamilj som iransk överklass, utbildad i USA.

    Gillad av 1 person

  2. Ja, han är verkligen sansad och mycket kunnig.
    Det som Scocco håller på med är sedvanligt snömos från nån trollfabrik. Likt illaluktande skorstensrök puffar sådant ut hela tiden för att förvilla och göra människor osäkra.
    Scocco är ett riktigt rövhål som slickar makten allt vad han orkar. Så har han också belönats med fin tjänst och bra lön. Den dagen han slutar slicka åker han ut.
    Vanligt bondförnuft säger att det kostar oerhörda pengar att ha flera miljoner ”gäster” som bor och äter gratis och får rikligt med fickpengar och dessutom begår brott dagarna i ända. Vad var det senast, moderaterna föreslår 2 miljarder (2 000 miljoner kronor) för att rusta upp något bostadsområde i Göteborg.

    Gillad av 2 personer

  3. Vänsterns avsikt med förd migrationspolitik är att tvinga fram en omstöpning av hela samhället.
    Då måste man ju försvara upplägget ”in i kaklet”…
    Sverige RIP.

    Gillad av 2 personer

    1. Det jag menade var att nu, med alla lågutbildade som det inte råder någon efterfrågan på, så kräver ju arbetsgivarna lägre ingångslöner för att ha någon nytta av dessa människor. Vem vill anställa dessa kvinnor, till vilka arbetsuppgifter kan de anställas, klädda som de är i massor med kläder. Än så länge tillbringar de mesta tiden hemma med att laga mat och föda barn. Hoppet står nog till dem, de har mest att tjäna på att ”komma ut”. Dessutom, Sveriges ekonomi kräver att åtminstone nån miljon av dessa människor kommer i någon form av arbete för att det ska bli åtminstone nån skattekrona tillbaka från dem.

      Så, i alla år har borgerliga partier försökt bryta S:s makt och framförallt fackens makt. Nu behövde dessa borgerliga partier bara stå vid sidan om och titta på medan S och facket grävde sin egen grav genom all införsel av utlänningar. Att både aktivt och passivt medverka till stor införsel av miljoner människor Sverige inte har någon nytta av, blev det effektiva vapnet för de borgerliga partierna. S fortsatte, förblindade av en stendöd ideologi och förälskelse i makten att skotta sig neråt, S var lika förälskade i makten som Gollum i ringen…… S insåg och förstod självklart fullt det helvete de skapade åt svenska folket.

      Ungefär så har mina tankar gått i åtminstone 5 års tid. Verkligheten har visat att det var riktigt tänkt.

      Jag är inte alls övertygad om att ”vänstern” ville ha just en omstöpning av det svenska samhället. S ville bara ha fler som röstade på dem och samtidigt kunde de visa omvärlden vilken humanitär stormakt Sverige är. Bara sådär larvigt och löjligt helt enkelt, de ville ha beröm från stora världen.
      Globalisterna, de stora mäktiga och rika institutionerna , de multinationella företagen, bankerna, de krävde ett öppet Sverige och det öppnandet startade Bildt. Persson slöt 2005 avtal med MP om hur införseln skulle ske, båda partierna skulle få röster därifrån. MP lurade förstås S på flera plan.
      ”Den globala vänstern” har tagit sig friheten att bestämma åt alla oss andra genom sina aggressiva metoder. De anser att de har rätt att göra det i miljöns namn. För att hejda uppvärmningen måste en massa saker offras, t ex måste svensken sluta åka bil. Den globala vänsterns ideologi är ett hopkok av marxism och liberalism. Den globala vänstern har blivit påhejad av och fått stora pengar av den globala finansen. De har hjälpt till att organisera hela handeln med människor via ombud.

      Så verkligheten är som alltid mycket mer komplicerad än vi tror. Men nåt åt det hållet på ett ungefär.

      Vi vanliga har bara att rida ut stormen och hoppas på det bästa medan vi pekar på allt galet vi kan och delger andra likasinnade.

      Gillad av 1 person

      1. Många kloka tankar.
        Men jag konstaterar att sozzeriet drev igenom riksdagsproposition 1975:26. Då lades enligt min uppfattning grunden för att avveckla ett fungerande välfärdsland.
        Resultatet ser vi idag.
        Men svensken i gemen vandrar genom livet med huvudet under armen.
        Sverige RIP.

        Gilla

  4. Är du säker på att det bara är vänstern (för det är det, över hela Västvärlden) som haft intresse av att föra in så många utlänningar??
    Om det bara var ”vänstern”, varför har vi inte oppositionspartier som tillsammans gått ihop och stoppat det hela?? Införandet av utlänningar har ju fortsatt oavsett vilket parti folket röstade på, oavsett vilka som satt i regeringsställning.

    Gillad av 1 person

    1. Högern ville slå sönder den välfärd som S under sjuttio år byggt upp.Det är så högern vill ha det,rycka undan skyddsnäten för folket så att de åter tvingas att stå med mössa i hand.Det gick inte riktigt som man tänkt sig för de som man tog hit och förväntade skulle stå med mössa i hand var ofta människor med styrka från ofta överklass i sina hemländer.Högern och inte vänstern hade ett försåtligt uppsåt med att ta hit människor,att slå sönder samhället.Manus utgår från boken Det sovande folket.

      Gillad av 1 person

  5. Apropå Covid i Sverige och hur vår regering, vår regim, vår civiljunta hanterar den! Via Folkhälsomyndigheten bestämde att alla över 70 i princip skulle hålla sig inne, de fick inte träffa barn och barnbarn osv. Fr o m idag får dessa pensionärer det. Herregud!

    Det luktar väl auktoritär regim? Hur kan man peka ut en viss åldersgrupp som inte tillåts leva ett normalt liv i slutet av sina liv??? De pekas ut och det är inte tillräckligt att de följer Folkhälsomyndighetens råd i övrigt! Det är ett fruktansvärt maktövergrepp som har sin idébotten i hur socialdemokratin alltid tagit sig rätten att styra över folk helt enkelt därför att de tycker de vet bäst. Det fanns gott om andra staten kunde peka ut, t ex de som är ansvariga för majoriteten av våldsbrott i Sverige.

    Svenskarna har varit lydiga, igen.
    Hur tror ni de sett ut i de våldsbejakande områdena?? Har Folkhälsomyndigheten haft personal där som kontrollerat att de åtlyder svenska statens uppmaning? Samlingar i moskeer? Skulle knappast tro FHM var där, i så fall för att säga hur mångkulturellt fint allt är.

    Men att ge sig på utsatta svenskar det kan regeringen via FHM. Vi hör på radion idag om de experiment på barn som ägde rumt på 40-talet angående tandhälsa och framkallande av karies – de skedde också under socialdemokratins ledning. Likadant med steriliseringarna, skallmätningarna mm. Nu har vi alla varit med om det förhoppningsvis sista stora experimentet från S, nämligen när de importerade människor som skulle rösta på dem. Detta eftersom allt färre andra ville.

    Gillad av 1 person

    1. Hur var det med vällingproducenten Semper som bland barn(utan föräldrars vetskap) tillsammans med statliga läkare tillsatte gluten i välling för att försöka immunisera mot allergier.Följden blev att Sverige sticker ut rejält med högt antal glutenallergiker i jämförelse med andra länder,eller neurosedyn på 60-talet.Sverige tycks vara en soptipp där experiment utan vidare kan tillåtas.Med maktens goda minne.

      Gillad av 1 person

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s