Politisk majoritet anser att samtal och fritidsgårdar är framgångsreceptet för att stoppa gängkriminaliteten – varför har det då inte haft effekt?

Liberalerna i Göteborg ska tydligen utse en ny gruppledare och kommunalråd – en av kandidaterna är Pär Gustafsson som i dagens Expressen skriver ett debattinlägg om hur man ska komma tillrätta med gängkriminaliteten I Göteborg. Att han själv växt upp i Angered och med egna ögon sett både såväl vapen som narkotika flöda utanför skolan lovar gott.

Men dessvärre är han bara ännu en liberal dussinperson med helt ”rätt” värderingar för att passa in i partiet som tror på individens frihet under ansvar och receptet är det klassiska – tuffare och tydligare insatser, en skola med rätt resurser, ett starkt föreningsliv, mer samtal och dialog samt fler fritidsgårdar.

Inte ett ord om att dessa metoder redan är välbeprövade eftersom de utövats i decennier utan att generera någon positiv effekt och han berör inte ens det faktum att klanerna som styr inte vill bli en del av Sverige och samhället samt att det måste tacklas på ett annat sätt.

De som ska rösta om ny gruppledare och kommunalråd borde nog fundera på om Gustafsson egentligen kommer tillföra något nytt till politiken, eller om han är stöpt i samma form som sin företrädare. Kanske kan man bespara sig besväret. 🙃

Tänk att vi ändå har så många politiker från en majoritet av partierna som är överens om att gängkriminaliteten enklast stoppas genom samma slapphänta metoder som använts i alla år, men ingen tycks reflektera över att daltandet inte haft effekt – tvärtom!

#detnyasverige

#flerfritidsgårdartillbefolkningen

13 reaktioner till “Politisk majoritet anser att samtal och fritidsgårdar är framgångsreceptet för att stoppa gängkriminaliteten – varför har det då inte haft effekt?

  1. Hörde precis minister Dumberg säga på radio att kommuner (alla) som har problem med kriminalitet kan lära av Malmö??? och Södertälje??? för de har fått ner gängkriminaliteten genom stora sociala insatser. Vilken planet lever han på?

    Gillad av 3 personer

  2. Det kommer att bli jobbigt framöver, framtiden ser annat än ljus ut:
    Sveriges siffror:
    -Antal 10,4 miljoner folkbokförda
    -Antal med samordningsnummer 870.000 (ingår inte i de 10,4 milj. ovan)
    -Antal som arbetar 4,1 miljoner
    Resultat: 4,1 milj. ska försörja 11,5 miljoner=katastrof
    https://skatteverket.se/foretagochorganisationer/myndigheter/informationsutbytemellanmyndigheter/folkbokforingsamordningsnummer.4.46ae6b26141980f1e2d3643.html
    https://www.arbetsmarknadsnytt.se/allmanna_nyheter/expert-darfor-ar-krisen-varre-an-du-anar_778863.html

    Gillad av 1 person

  3. I samband med att människor förstör sin naturliga omgivning i takt med att befolkningen ökar talar man ibland om tragedy of the commons – allmänningens tragedi.
    Att man inte förknippar sitt eget kortsiktiga beteende med vad det resulterar i för gruppen som helhet.
    I politikernas fall handlar det om att enskilda politiker inte vill sticka ut hakan för långt så att de faller i onåd pga avvikelser från det för tillfället politiskt korrekta.

    Då och då försöker någon modig individ och blir omgående förtalad och medierna brukar rikta ett drev mot såna.

    De andra observerar och lär av det att passivitet och medlöperi lönar sig bättre för den fortsatta karriären.

    Om situationen blir ohållbar i den meningen att folk ändrar röstningsbeteende som verkligen hotar etablissemanget kommer något att ske men vad?

    Hela situationen är imperialisternas avsiktliga och hatiska angrepp på Europa och speciellt Sverige.

    Kommer dom bara att acceptera att en folkligt representativ opposition reser sig och bryter helt med globalisternas program?

    Jag tror inte det utan jag misstänker att dom bara vrider om armen på vem det än är som tar över med hot om ekonomiska skadeverkningar som svenska politiker inte kan ignorera.

    Det är väl analogt med vad Tyskland nu är utsatta för misstänker jag genom den absurda Navalny-historien.

    Det är det anglosaxiska imperiet som är fienden mot alla folk och som dessutom brukar rusta upp även fienden därför att det ökar möjligheterna att få högre militärbudget hemma.

    Polarisering är bra för parasitimperiets ekonomi.

    Dom som kommer med svagt underbyggd kritik mot Kina hjälper parasitimperiet med dess Europahatiska linje.

    Vad händer om Kina tröttnar på dom dumma mopsländernas medlöperi med ett så uppenbart ondskefullt imperium?
    Kina kanske säger OK är det så ni vill ha det kanske vi också blir mer som dom och börjar konspirera ihop med dom mot er i stället.

    Det är precis vad parasitimperiet hoppas ska ske inom ramen för deras NWO.

    Kina skulle resolut ta itu med såna problem som Jenny tålmodigt kartlägger om nåt sånt pågick hos dom.
    I Xinjang och Hongkong har dom vänt utvecklingen. Och inte alls med så inhumana metoder som Usa försöker inbilla oss.
    Jag fruktar att nån form av auktoritär ordning är nödvändig om man vill vända utvecklingen här.
    Men vår PK-elit gör hellre harakiri än medger det.

    Det som krävs är att man har ett program för mkt kraftig beteendemodifiering som är helt otänkbart för liberaler att befatta sig med offentligt.

    Däremot överser dom med det när Usa håller på med det i hemlighet. Eller när de imperievänliga medierna tiger ihjäl det.

    Aldous Huxley hade ju en variation på Orwells tema som gick ut på att man skulle beteendestyra massorna med droger så att dom skulle gilla sin tillvaro i plantagen.
    På 60-talet använde Usa under inflytande av britternas Tavistock-institut (brittiskt men finansierat av Rockefellers) drog och flumkultur för att ta udden av medborgarrättsrörelsen.

    Det var dom ungdomar som inte lät sig dras med där som var rekryteringsbas för den konstruktivt inriktade Lyndon Larouche. Hade han lyckats bli president kunde världen ha utvecklats mkt mer positivt.

    Han kunde påverka folk till en sundare typ av kristen etik än den som råder i Usa och som härrör från brittiska imperiet.
    Han hade renässansideal där vetenskap och gudstro harmonierar.

    Beträffande beteendemodifiering:
    Det är inte helt otänkbart att en mer högteknologisk variant nu hägrar för en del planerare.
    Det passar liberaler bättre för då kan dom låtsas att det inte existerar.

    Privatiseringskonceptet gör det möjligt för eliterna att med hänvisning till affärshemligheter mörklägga det mesta.

    Gilla

  4. Det gäller att aldrig benämna elefanten i rummet, att alltid låtsas som verkligheten är på ett annat sätt än vad den är. Så lyder den ”värdegrund” som har styrt och styr det mesta i Sverige idag även om uppluckring av den värdegrunden syns sedan en tid.
    Så tack Paludan som pekar ut elefanten i rummet! Tack Mats Löfving, bitr rikspolischef (fast Löfving har förstås fått ok att säga det han sade, han fick plats i en intervju i SR P1, manuset granskades och godkändes i förväg. Lite anmärkningsvärt, det är ju regeringskontrollerat media SR).

    Gilla

  5. Advokatsamfundet borde väl vara en instans som skulle ha kommenterat den våldsamt ökade brottsligheten i Sverige genom åren kan man tycka. De enda gånger de uttalar sig är för att varna för kränkning av den personliga integriteten om polisen vill använda mer av vanliga polisiära möjligheter för att komma åt mördarklanerna. På vems sida står advokatsamfundet, fru Justitias eller klanernas?

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s