Islamistisk separatism ökar i Frankrike och i vissa städer vill man införa sharialagar

Frankrike huserar Europas största muslimska samhällen och i februari deklarerade den franska presidenten Emmanuel Macron att Frankrike skulle slå ned på islamistisk separatism och sätta stopp för systemet med att andra länder skickar imamer för att predika i franska moskéer.


Xavier Raufer, fransk kriminolog och terrorexpert, säger i en intervju med Al Arabiya att vissa samhällen i östra Frankrike pressar på för att implementera sharialagar i vissa mellanstora städer med svagt styre. Enligt Raufer finns det i dessa samhällen människor som är fanatiker och vill påtvinga en form av islam som är extremistisk.

Marocko, Algeriet och Turkiet skickar 300 imamer till Frankrike varje år och president Macron har sagt att de som anländer i år kommer att bli de sista eftersom man har beslutat att stoppa systemet.


Ghaleb Bencheikh, tidigare ordförande för en av de största moskéerna i Frankrike, uppmanar franska myndigheter att förstärka fransk lag i dessa samhällen som försöker implementera sharialagar utan att ens förstå innebörden.-”Det finns utländska imamer som är aktiva här i Frankrike, hälften av dem är marockaner, algerier och även egyptier samt den andra hälften är turkar; trots att muslimer som härstammar från Turkiet är i minoritet i Frankrike. Det här kan innebära att det rör sig om politisk inblandning av det turkiska Rättvise- och Utvecklingspartiet (AKP).”


President Macron har tidigare uttalat att han inte kommer att låta något land bejaka separatism i landet.


Det franska presidentvalet är i antågande så självklart gäller det för Macron att visa framfötterna för att inte tappa väljare till Marine le Pen. Återstår att se om de framöver står handfasta mot islamismen i landet.


Den här oroande utvecklingen är något som våra styrande i Sverige borde ta lärdom av där extremismen breder ut sig från norr till söder utan att några särskilda insatser görs trots fakta på hand. Men vad kan man förvänta sig av ett parti som lovat att krypa för islamisterna i utbyte mot röster. Återigen en anledning till att vi behöver ett regimskifte i Sverige!


#vigillarintefegapolitiker


https://english.alarabiya.net/en/features/2020/06/25/Exploring-Islamist-separatism-in-France-Experts-community-leaders-speak.html

14 reaktioner till “Islamistisk separatism ökar i Frankrike och i vissa städer vill man införa sharialagar

  1. Eftersom de som bestämmer har släppt in dem både till Europa och Sverige, tror jag att det blir svårt att lagligt och med handfasta medel stoppa dem. Räcker att se sig omkring i Sverige här finns redan ”moralpolis”, flickor i hijab, flera som skriker efter sharialagar och ingen av våra styrande gör något åt detta. Går man då ett steg längre och ser vilka som predikar i moskéerna och vad de vill, tittar man sen på hur de sköter sina skolorna de driver så förstår man att de har ett helt annat sätt att se saker på och mina frågor blir, vill vi ha ett samhälle uppbyggt på deras spelregler på en spelplan som de betraktar som sin? Vad händer när de får sitt första parti i Sverige? Vill vi bli dömda enligt sharialagar? Ska vi tillåta dem slå sönder den jämlikhet vi har byggt upp? Finns tusen frågor till men det som skrämmer mest är att inget händer hos våra politiker, vill de inte se eller fattar de inte vart vi kan vara på väg?

    Gillad av 2 personer

    1. Tvekade först om jag skulle ta till ironin, men ditt uppriktiga skrivande förtjänar ett allvarligt svar.
      Det är, återigen, samexistensen det handlar om. Som jag försökt få igång en tråd om så länge.
      Vem bestämmer hur den ska se ut? Vilka får sitta vid förhandlingsbordet?
      Med MP vid sidlinje och i stället intrigerande känns det åtminstone aningen bättre. Men det förändrar ingenting i sak. Det som betyder något är det finmaskiga nät av organisationer med bidrag från skattepengar, det är infiltrationen i staten och myndigheterna, det är viktiga aktörer (t ex Tro och Solidaritet inom S) och liknande som har betydelse för hur samexistensen ska se ut. Alla dessa överlöpare som ställt sig på islams sida i stället för på svenskarnas sida. Som ger bort vårt land, vårt territorium, bit för bit. Titta på befolkningsutvecklingen och hur många år det tar innan de är fler än vad de vita svenskarna är.
      De är ju här nu så det är enbart fråga om hur vi ska samexistera, på vems villkor och med vems pengar.
      Tro inte för ett ögonblick att problemet är löst bara för att M, KD och S kanske sitter tillsammans i nästa regering. De är ju här nu, de har beslagtagit våra markområden, de terroriserar oss tom ljudvägen via de allt fler moskéerna, allt med svenska kyrkans välsignelse.
      (Vid regeringsmakt kommer M dessutom omedelbart privatisera, dvs stjäla något mer från det gemensamma. Varför inte brandkår, ambulans och en massa andra verksamheter som finansieras med skattemedel. Det blir fint när en brandkår går i konkurs, ungefär som när skolorna gick i konkurs och eleverna bara stod där. Men det är väl det som är valfrihet.)

      Gilla

      1. Håller med i dig i sak Realist.
        Men några funderingar dyker upp nämligen dessa.
        Hur ändrar man på samexistensen? Hur bestämmer man hur den ska se ut? Vilka bestämmer vem som får sitta vid förhandlingsbordet? De är några svåra frågor, klart det finns svar på dessa, men det är inte så enkelt eftersom det är flera inblandade i detta och precis som du skriver ”politik är ju som bekant att välja”. Så vem kan man då lita på?
        Håller med dig att det känns lite skönare med MP vid sidlinjen, men egentligen ska ett sådant extremist parti inte få tillgång till att yttra sig.
        Det riktiga hotet är mycket riktigt som du skriver det finmaskiga nätet av organisationer och den infiltration som sker i staten, kommunen, landsting och andra myndigheter, men även människor som lägger in sina egna värderingar och sina politiska tankar i sina arbeten.
        Man undrar vem som bryr sig om det svenska folket och Sverige.

        Gilla

  2. Det som nu sker passar in på anglosaxiska elitens planering från 1975 och framåt om en kontrollerad demolering av värdens demokratier.
    Tanken vara att framställa fungerande nationalstater som ngt ouppnåeligt, och ersätta med en världsregering som kontrollerar alla resurser.

    För att uppnå det måste nationalstaterna bringas på knä ekonomiskt och socialt.

    Trilaterala kommisionen introducerade 1975 inom ramen för ”Project Democracy” riktlinjerna eller rättare sagt ideologin om nödvändigheten av att iscensätta ” a controlled disintegration of society.”

    En av dom som var intellektuell medarbetare var Samuel Huntington som i sin tur hade Bernard Lewis som mentor.

    Huntington skrev Clash of Civilizations som går ut på att muslimerna är problemet och var förberedelser för allt det onda som väst avsiktligt har iscensatt sen dess.

    Det var anglosaxernas eliter som orsakade allt och beskrev helt enkelt sitt eget projekt.

    Hittills har hela väst följsamt anpassat sig till anglosaxernas planer utan att andas om vilka som ligger bakom.

    Tanken är att vi ska vara frustrerade och begära det som anglosaxernas eliter vill ha: världsregering dominerad av deras företags och finansoligarki.

    För att framskapa detta har det sen dessa årtionden varit i anglosaxernas intresse att förstöra Europas ekonomi.
    Inga framgångsrika nationalstater bör tillåtas fungera.

    Lägg märke till att europa accepterar ömsesidigt skadliga sanktioner mot Ryssland och sabotage av världshandeln genom att hindra Kinas BRI-projekt att passera sina geografiska flaskhalsar i bla MÖ.

    Som jag nämnt tidigare är Muslimska brödraskapet ett av verktygen och har skapats i anglosaxernas intresse.

    Här kan ni läsa om hur Europa och Opec hindrades runt 1979 av anglosaxerna att bygga upp ekonomisk fredlig utveckling söder och österut.
    http://canadianpatriot.org/the-sword-of-damocles-over-western-europe-follow-the-trail-of-blood-and-oil/
    Där bekräftas också att revolutionen i Iran understöddes av anglosaxerna.

    Det nämns inte så mkt där att det också inbegrep fredligt samarbete mellan Europa och Sovjet, förutom med utvecklingsländer och Japan.

    Britterna som var starkast motståndare utövade då starkt inflytande över Usa genom Henry Kissinger.

    Han växelverkade enligt egen utsago mkt mer med britterna än med den amerikanska regering han tillhörde.

    Gillad av 1 person

    1. Jag är med i din analys utom att skylla det onda på ”anglo-saxarna” och ”britterna”

      Anglosaxare är en gammal folkgupp i nordvästra Europa. De flesta av dem har varit maktlösa under historiens gång.

      ”Britter” definieras av de flesta som medborgare eller f.d. i Storbritanniens landområde. Få tänker på B´nai Brith som ligger närmare sanningen.

      Världshärskarna brukar jag skriva – det är etniskt neutralt men nackdelen är att vilka personerna är blir man inte riktigt klok på.

      Det är knepigt – ibland säger man nationsbenämningen t.ex. vid förhandlingar länder emellan. Då förstår alla att man avser representanter för nationerna.

      Bilderbergmötena förnekades tills det inte gick längre. De inbjudna personerna där – vem representerar de? Vi svenskar har inte röstat för att Carl Bildt, Annie Lööf, Stefan Löfve´n, Wallenbergs m.fl. ska delta i hemliga möten med utlänningar där de diskuterar vår framtid.

      Gilla

      1. B’nai B’rit var ett bihang av britternas frimureri och hela zionismen och dess organisationer är britternas eliters verk.

        Britternas eliter, the Round Table formulerade kristallklart vad deras syfte var: att befolka alla beboeliga delar av världen med den anglosaxiska rasen och att det vore bra för hela mänskligheten (om resten av mänskligheten försvann då verkar det ju som eller hur?).

        Judarna fick släpas in i det zionistiska projektet långt efter det att britterna ympat in de kristna, som är dom mest uttalade fanatikerna för det som pågår i MÖ.

        Jag diskuterade med en intelligent kristen från Usa som var en sån devot anhängare av Israelprojektet utan att vara naiv alls om andra saker tex falskflagg terror i USa, om fejkade månlandningar etc, alltså självständigt tänkande.

        Det var bla en agent för Brittiska Ostindiska kompaniet och släkting med Lord Nelson, nämligen John Nelson Darby som missionerade med en egen förvrängd variant av kristendomen i Usa

        Man hör av tex Sir Francis Drake redan 1588 hur britterna bestämt sig för att så att säga ta över iden om Israel som ett brittiskt projekt. Även kanske med London som Jerusalem.

        Under de femhundra åren sen dess har dom alltmer förstärkt den absurda iden om att anglosaxerna och kelterna är de verkliga israeliterna.

        Det kallas British Israelism, och Usas militär har infiltrerats av med det projektet associerade uppfattningar. Det togs upp som en viktig del av allmänbildningen inför Irakkrigen i kristna amerikaners skrifter

        Det finns kristna röster som protesterar i marginalen och säger sanningar men det brittiska imperiet beskyddas delvis därför att Usa kom fram till att det var ett billigare sätt för Usa att uppnå fördelar.

        Roosevelt var uttalat kritisk mot britternas starka inflytande över Usa men den andra sidan tog över efter hans död.

        Carroll Quigley har beskrivit detaljerna om hur britterna byggde upp sin makt över Usa och världen i The Angloamerican Establishment som inte fick ges ut förrän 1981 efter hans död trots att han skrev den 1948 och i Tragedy and Hope från 1965 som snabbt försvann ur handeln varefter utgivaren förbjöd nytryckning.

        Från 1994 nådde den internetpubliken genom tryckning baserad på en kopierad pdf-fil som oxo går att finna på nätet.

        Av dess 1368 sidor är det kanske 100 som handlar om det som rör denna öppna konspiration mot världen.
        I den kopian fattas sidan där det står att anglosaxernas eliter låg bakom störtandet av folkfrontsregeringen i Frankrike före 2a V-kriget

        Gilla

  3. En gemensam vänsterlista bildar allians med muslimska brödraskapet i Franska Toulouse
    https://www.voltairenet.org/article210332.html
    Miljöpolitiker vänsterpolitiker och reaktionära islamister med helt andra principer än europeisk vänster.
    Så konstigt blir det iom att det är anglosaxernas eliter som är männen bakom gardinen med Europas förstörelse på agendan.

    Gilla

  4. Visst behöver vi ett regimskifte, men det som 8-partiet erbjuder är inga direkta motpoler till det existerande. De är alla rörande eniga om hög arbetslöshet, hög ojämlikhet, extrem marknadsliberalism, segregering och kostsam EU-byråkrati som saknar värde för oss alla, eftersom det skapar ett allt mer desperat och otryggt samhälle.

    Islamismens imamer erbjuder visserligen ett alternativ, nämligen sharialagar, underkastelse och kalifat, istället för korrumperad oligarki och repressalier, men man kan gå åt andra hållet också, d.v.s. mot riktig demokrati och mer vetenskaplighet, d.v.s. ökade inslag av direktdemokrati och sekularism.

    Det är ett stort mysterium hur de stolta fransmännen, som en gång gjorde revolution mot överheten, samt lät överhetens huvuden kapas likt limpskivor i giljotinen, kunde välja den gamle EU-vurmande Rothschild-bankiren Macron. Var det månde för att kunna upprepa den saken?

    Gilla

  5. Mycket av det som sker nu har sina liberala rötter så långt tillbaka som på 1700-talet. Idéhistoriker menar att Johann Gottfried Herders tankar (Kant, Adam Smith) m fl) lagt grunden för den rörelse vi sett svepa fram över västvärlden (inte Asien, inte Afrika, inte Sydamerika) i några år. Märkligt nog var liberalismen under sina första 100 år nära lierade med nationalism och populism. Idag pratar om som liberalism var motsatsen till det här. Först i början på 1800-talet började man prata om liberalism som en politisk idéströmning. Både den franska och den amerikanska revolutionen har givetvis haft betydelse för liberalismen. Idén om mångfalden var central för Herder. Med stöd av Herders tankar ritades Europas karta så småningom om efter första världskriget, imperier föll och nya länder skapades, länder delades, nya gränser ritades. Nationalismen frodades. Sen tog det en helt annan vändning igen och vi är nu där vid försöken att skapa en världsregering. Detta är naturligtvis dömt att misslyckas. Men, den rörelse som pågår nu med full kraft ändrar ändå maktbalansen inom inte bara västvärlden, utan över hela världen. Mycket mer finns att säga om detta. Det som är intressant är att se vad som sker i det som sker utifrån ”helikopterperspektivet” som beskrivs ovan.

    En passus, man använder inte längre ordet ”folk” i Sverige. Svenska folket finns ju heller inte följaktligen. T o m Folkpartiet tog bort ordet ”folk” och kallar sig numer för liberaler. Som en förberedelse för det som skulle komma. Folket bort alltså och världen in i Sverige. Svenska folkets själ finns heller inte längre, den har kanske aldrig funnits, läroböcker skrivs om och genusgranskas, snart är man vid kullorna som vandrade till Stockholm, vänta bara, Zorn som nakenmålade var ett svin och hans tavlor ska brännas, svenska folkvisor, svenska sagor och liknande finns inte, har aldrig funnits. Bellman, vem var det? Han sjöng säkert något idag förbjudet, riv etsningarna av honom, bränn hans epistlar, låt gärna BLM tutta på. Endast så blir det rättvist. Feministextremisterna kan kanske dansa i ring runt bålet.
    Nu är det alltså mångfald i stället för folk. Men, märkligt nog mångfald utan att svenska folket finns med i mångfalden, det är förunderligt.

    P.S. (På våra museer finns rätt många målningar som djupt kränkande för Afrika)

    Gilla

    1. Under 1800-talet var liberalism och Marxism två grenar av kontrollerad opposition i britternas intresse.

      Adam Smith var dessförinnan inflytandeagent (liksom flera andra associerade med ostindiska kompaniet) med syfte att hindra rivalerna att utveckla en egen konkurrenskraftig industri.

      Hans försvar för frihandel syftade till att sabotera för Usa.

      Och detta förstärktes under 1800-talet när britternas frimurarnätverk ( tex involverande Mazzini och Albert Pike) var med och organiserade inbördeskriget i Usa.

      Dom som propagerar för liberal kapitalism är i själva verket mot marknadsekonomi och vill parasitera på dom andra som har ett underläge och inte har samma ställning i finanssammanhang.

      Liberaler är antingen blinda eller hycklande om det förhållandet och historikerna gör aldrig eller får aldrig belysa den aspekten utan hjälper med att underhålla myterna.

      Och alla dokumentärer på TV undviker att berätta om bakgrunden där Cia och MI6 smider ränker och berättar bara i enlighet med imperiets intresse vad som händer som en följd av det utan att berätta om orsaken.

      Senast igår spred svensk TV ett missvisande program om Kina av det slaget.

      Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s