Facebook riskerar sin trovärdighet genom att låta person med extremistkopplingar ingå i deras övervakningsnämnd

Sociala medier-jätten Facebook ifrågasätts nu efter att ha beslutat att tillsätta aktivisten Tawakkol Karman från Jemen i sin övervakningsnämnd som granskar och kontrollerar det innehåll som delas. Många oroar sig nu för att det kommer att medföra att Muslimska Brödraskapets idéer kommer att föras fram genom det största sociala nätverket i världen.


Journalisten och politiska aktivisten Tawakkol Karman beklagar sig nu för att ha blivit orättvist uthängd efter Facebooks beslut att låta henne ingå i nämnden.


Allmänt känt är att Tawakkol Abdel-Salam Khalid Karman är den första arabiska kvinnan och den andra muslimska kvinnan som vunnit Nobels fredpris 2011.


Mindre känt är det faktum att Karman haft en senior position i Jemens Al-Islah Party, som är en filial till Muslimska Brödraskapet och regionalt kända för sin splittrande samt våldsamma agenda. Karman har förvisso avbrutit banden till brödraskapets jemenitiska gren, en islamistisk rörelse grundad av Abdul Majeed Al-Zindani som står i Washingtons lista över speciellt betecknade globala terrorister, men många undrar om flyttningen bara var en dimridå.


Facebooks val har skapat bestörtning på sociala medier och många ifrågasätter deras val. Det faktum att Karman inte har fördömt Muslimska Brödraskapets ideologi gör att det finns all anledning att tro att hon kommer att fortsätta ansluta sig till den hatpredikan som är utmärkande för Brödraskapet generellt. Även om Karman anses som en symbol för revolutionen i Jemen, har hon med tiden kommit att bli associerad med intolerans, diskriminering och brist på opartiskhet.


En kort tid efter att Karman fått Nobelpriset blev hon inbjuden till Doha och personligen gratulerad av Muslimska brödraskapets ledare och hatpredikant Yusuf Al-Qaradawi, vars fatwas uppmanar till självmordsbombningar och hyllar Hitler för att ha straffat judarna. Efter att ha gett henne sitt ”stöd” fick Karman även ett exemplar av hans bok ”Fiqh Al-Jihad” som gåva.


Facebook skakar dock av sig kritiken att man nu riskerar att bli en plattform för extremistiskt islamistideologi och menar att man förstår att människor kommer att identifiera sig med vissa av deras nämndmedlemmar medan man ogillar andra samt har avböjt att kommentera specifika frågor kring Karmans extremistkopplingar.-”Nämndmedlemmarna har valts för att representera en mångfald av perspektiv och bakgrunder som kan bistå med att peka ut de viktigaste innehållsbesluten som ett globalt samhälle står inför.”

Med tanke på hur Facebook redan idag utöver censur och gärna tystar obekväma regimkritiska röster, så är det egentligen inte särskilt förvånande att man väljer en så pass kontroversiell person att ingå i den nämnd som övervakar innehållet, men vi får väl se vad det mynnar ut i.


https://www.arabnews.com/node/1673396/middle-east

3 reaktioner till “Facebook riskerar sin trovärdighet genom att låta person med extremistkopplingar ingå i deras övervakningsnämnd

  1. Härskarklassen vet vad de gör när de sätter sina representanter i nämnder. Ta t.ex. den som ”övervakar” ”Public” Service!

    Gilla

  2. För dom som inte känner till det kan det vara bra att förklara varför muslimska brödraskapet har en sån stark ställning.
    Det är därför att alternativet, som britterna fruktade när dom stod bakom Al Banna, den formelle grundaren, var arabisk nationalism. Och en panarabisk union, som hade varit det naturliga för folken där och som genom oljeresurserna hade givit goda möjligheter att skapa välstånd och utveckling istället för förödelse.
    Britterna önskade att ympa in irrationalitet ist för utveckling. Och den ondskefulla och bakåtsträvande karaktären hos MBs ideologi var bättre för imperiets möjligheter att spela folken där än om dom hade varit rationella och sett till sin befolknings intressen.
    Istf utveckling blev inriktningen jihad. Och jihad var bra för britterna som hade Ryssland som rival och kunde nyttja muslimer mot Ryssland.
    Britterna insåg att Ryssland likaväl som dom själva, kunde vara bra för dom folk dom samarbetade med, men britterna sade att vi tävlar om det och vi ska försöka ta så mycket vi kan.
    Den uppfattningen förde dom fram under sina framflyttningar i Indien på 1830-talet. Jag nämner det eftersom det visar att britterna var objektiva beträffande rivalerna, alltså inte privat demoniserade dom.
    Att vara realist är naturligtvis en fördel när man bedriver maktkamp och britterna var realister. Men dom insåg att det inte var bra om tilltänkta koloniala offer vore realister och kunde forma en politik i befolkningens intresse så överallt understödde dom därför irrationella fanatiska rörelser.
    Alla moderna ismer har den bakgrunden av att de förstärktes under brittiskt inflytande och bekämpade rationella toleranta, nominellt sekulära regimer.
    Hatet mot Assad har den bakgrunden. Hans far fick Muslimska brödraskapet emot sig men satte in stor kraft på att besegra dom på 80-talet och demoniserades i väst för det.
    Westerholm som jag debatterade med tidigare har rätt i att man ska läsa Al Bannas texter eftersom dom riktar sig till proselyterna men Westerholm liksom väldigt många i väst är ointresserade av den ovan nämnda bakgrunden och låter därför förövarna i London komma för billigt undan.
    Såna som Tommy Robinsson tjänar som alibi och är ingen verklig opposition.
    I boken the Milner -Fabian conspiracy kan man läsa om att Prince Charles, Englands tronföljare, sen 80-talet har iögonenfallande kopplingar till Islam. Att han klär sig i traditionella saudiska uniformer med nån sorts sabelfäktning kanske kan viftas bort med att britterna lycka göra enorma vapenaffärer med saudierna men denne prinsen av Wales verkar även ha en personlig koppling till Islam och har setts i traditionell muslimsk dräkt och i böneställning. Det har tom väckts en fråga om han omvände sig till Islam 2006.
    Personligen tror jag att vare sig han företrätt såna yttre tecken eller ej, så är den en taktik från britternas imperialister och geopolitiker att få det att verka så för att vara skyddade mot den terrorism dom själva understödjer och hoppas kunna dirigera i huvudsak mot sina rivaler i Kina och Ryssland.
    Men icke att förglömma det är även mot oss som detta riktar sig, även om vi är företrädda av så nedtryckta och försagda parlamentariker att det ser ut som fatalism.
    Som om det är vårt öde att passivt acceptera att vara spelbrickor.

    Gillad av 1 person

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s