Varför velar Sverige om nej till kärnvapen?

Efter att under lång tid varit motståndare till kärnvapen, har den svenska regeringen börjat vela och att vägra skriva under FN-konventionen som förbjuder kärnvapen visar bara att Sverige går i Natoländernas ledband. Bra debattinlägg i ämnet i dagens Aftonbladet.

För övrigt undrar jag varför man inte byter ut Sveriges genom tiderna sämsta utrikesminister Margot Wallström till någon som är mer kompetent och samarbetsinriktad? Hon har under sin tid vid makten gett Sverige dåligt anseende i många frågor och lyckats bli ovän med flera länder – ska sådant belönas?
—————————————-

”Regeringen tänker i nuläget inte skriva under FN-konventionen som förbjuder kärnvapen. Att Socialdemokraterna och Miljöpartiet låter försvaret styra svensk kärnvapenpolitik är en skandal och ett brott mot Sveriges nedrustningstradition.

Kärnvapen är det värsta massförstörelsevapen som människan skapat. Det är byggt för att kunna utplåna städer och massmörda oskyldiga civila. Attackerna mot Hiroshima och Nagasaki skördar fortfarande offer. Andra inhumana vapen som kemiska och biologiska vapen och landminor är sedan länge förbjudna.

2017 antog staterna i FN äntligen en konvention som förbjuder även kärnvapen och Sverige röstade ja.
Avtalet är starkt, håller hög kvalitet och resultatet av förhandlingarna belönades med Nobels fredspris 2017. De ”svagheter” som utrikesministern och den hårt kritiserade utredningen har uttryckt gällande förbudstexten är baserade på mycket vilseledande tolkningar.

Sverige har haft en stolt historia av att säga nej till kärnvapen. När det svenska försvaret under 1950-talet ville bygga svenska kärnvapen så var det starka röster inom Socialdemokraterna, inte minst S-kvinnor, och civilsamhället som satte stopp.
De mobiliserade en stark rörelse för nedrustning som kämpade för att Sverige skulle gå med i konventionen mot kärnvapenspridning, NPT, som togs fram under 1960-talet. Försvaret och flera politiker var emot konventionen och menade att den skulle påverka svensk säkerhet negativt. Men Sverige gick ändå med och idag hyllas icke-spridningsavtalet som en milstolpe för global säkerhet.

FN:s förbud mot kärnvapen har mött samma ogrundade kritik som icke-spridningsavtalet en gång gjorde. Skillnaden är att denna gång har Sverige låtit kärnvapenstaterna bestämma. Den nya linjen är även tydlig i den statliga utredningen om kärnvapenförbudet. Inga förespråkare för konventionen och ingen från civilsamhället fick delta i utredningens referensgrupp. Resultatet har blivit att Sverige tar en ny riktning i politiken.

Tidigare har Sverige samarbetat med bland andra Irland, Nya Zeeland, Österrike, Mexiko och Sydafrika i frågor om kärnvapennedrustning. Dessa stater stödjer FN:s kärnvapenförbud. Det är Sverige som har bytt riktning.
När risken för kärnvapenkrig ökar prioriteras samarbete med Natostater – de länder som just är beredda att använda massförstörelsevapen i krig – på bekostnad av vår tidigare starka röst mot kärnvapen.

Utrikesminister Margot Wallströms pekar på att Sverige i stället startar ett nytt initiativ för nedrustning men en närmare granskning visar att det inte innehåller några nya idéer, backar från tidigare överenskommelser och principer som hela världen redan gått med på och begränsas av samarbete med stater som deltar i kärnvapensamarbeten och har kärnvapen på sin mark.

Stora delar av det svenska och globala civilsamhället som arbetar för nedrustning har i många år mobiliserat för kärnvapenförbudet och tilldelades 2017 Nobels fredspris för sin kamp. Runt om i världen möter vi nu stor och oväntad besvikelse över att den svenska regeringen inte kan ta avstånd från världens värsta massförstörelsevapen och har ställt sig på kärnvapenstaternas sida.

FN:s konvention mot kärnvapen har tvingat fram obekväma sanningar om den svenska försvarspolitiska synen på kärnvapen. Försvarsmakten menar i sitt remissvar till den statliga utredningen att kärnvapen indirekt finns med i Sveriges samarbeten.

Vad betyder det? Transparensen och insynen lyser med sin frånvaro. Nyligen släppte USA en ny kärnvapendoktrin som tydligare än förut diskuterar användning av kärnvapen. Kommer Sverige ha en roll i ett framtida kärnvapenkrig?

Regeringen säger att Sverige fortfarande ska arbeta för nedrustning, vilket då leder till frågan, hur kan vi arbeta för nedrustning när Sveriges försvarsmakt inte vill ta avstånd från användande av massförstörelsevapen?

Beatrice Fihn, fredspristagare och chef för kampanjen International Campaign to Abolish Nuclear Weapons (ICAN)”

https://www.aftonbladet.se/debatt/a/MRmR7r/skandal-regeringen–sag-nej-till-karnvapen

margot

 

Annonser

6 reaktioner till “Varför velar Sverige om nej till kärnvapen?

  1. Enkelt, USA’s djupa stat styr USA’s militär och regering, som styr NATO, som styr svensk militär som styr den svenska regeringen. USA säger ”Hoppa”, svensken säger ”Hur högt”. USA kräver Kowtow av svenskarna, som lyder villigt. Dags för svenskarna att börja praktisera Kowtow.

    (”Kowtow” (磕头) är kinesiska och var hur undersåtarna hälsade de gamla kejsarna. Man föll på knä och berörde golvet med pannan, precis som muhammedanerna ber idag. Kowtow betyder bokstavligen ”knacka huvudet” (i golvet))

    Gillad av 1 person

    1. Praktiskt, skriver vi på tar vi avstånd från NATO och ställer oss utanför NATO. Skriver vi inte på tar vi ställning för NATO och ansluter oss till NATO. En gång en sådan deklaration är undertecknad kan den användas som vad engelska kallar, ”the thin edge of a wedge”, ”name and shame” och man kan flytta fram sakfrågan i små steg genom vad som kallas ”inching” eller ”creep”, alltså små steg som ingen märker eller bryr sig om.

      Gillad av 1 person

    1. Bevis finns faktiskt. Det finns två resultat av bestrålning, den ena direkt skador på celler och vävnad, dom finns timmar till månader efter bestrålning, men de flesta läks för det mesta med tiden. Den andra typen av skador ligger på molkylnivå och skador på DNA. DNA är som en manual eller handbok för hur kroppen bygger om sig själv hela tiden. Skadas den manualen, DNA, bygger kroppen fel alltid efter. Det går alltså att se ända till idag. Däremot närmar sig de som var med och fortfarande lever 80-årsåldern eller mer, så det finns väl inte så många kvar. Du kan löst jämföra detta med att den som får en skada får ofta ett ärr, och ärret kommer alltid att finnas kvar som bevis på skadan.

      Gillad av 1 person

    2. Dessutom, vad den amerikanska atombomben åstadkom kan du se här, men det är starka bilder, så tänk två gånger innan du klickar på länken.

      https://www.dailymail.co.uk/news/article-3186815/The-nightmare-aftermath-Hiroshima-Parents-carry-burned-children-past-corpses-rubble-rare-photographs-taken-days-atomic-bomb-killed-140-000-people.html

      USA har idag förprogrammerat sina bomb system att behandla närmare 200 städer i världen på samma sätt. Tredje rikets brott bleknar verkligen i jämförelse mot fjärde riket, om det inte stoppas i tid. Vi vet även att atombomben var helt onödig ur militär synpunkt, det var dels ett amerikanskt experiment, dels en metod att hota och skrämma andra till underkastelse.

      Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s