Varför drar man in på allt utom migration?

Uncategorized 1 minut
Ingen har väl undgått besparingskraven som nu regnar över Sveriges kommuner och man drar in på allt som är viktigt för oss medborgare – till exempel skolan, vården och äldreomsorgen. Men av någon märklig anledning hör man ingenting om att man ska dra in på migrationsområdet – inte ett ord, trots att det finns miljarder att spara där, istället ska man ta in ännu fler migranter och anhöriga till Sverige. Det är galet och varför är det ingen som reagerar? Det måste vara fler än en miljon svenskar som drabbas av besparingsåtgärderna? 100 miljoner kronor ska man exempelvis spara på skolan i Örebro – det är en gigantisk summa som drabbar en redan ymnigt blödande sektor.

Hur kan svenska folket vara så förlamade när det handlar om något så allvarligt som våra barns framtid? Det är ett mysterium att folk hellre hänger sig åt spektakel som Melodifestivalen istället för att sätta sig in i vilka effekter det här kommer att få för landet i många år framöver. Man vill helt enkelt inte ta in den hårda verkligheten som nu slår omkull benen för oss!

Här hade man också velat se att media ställde politikerna mot väggen och ifrågasatte hur en ansvarsfull regering kan dra in på allt utom den största utgiftsposten av dem alla – migrationen, som man istället utökar. I en sann demokrati hade journalisterna varit på ansvariga ministrar som hökar – i och med att detta inte sker återkommer jag till min gamla tes att mainstream media är statsstyrt.

Vi har länge stått nära stupet, men nu känns det som att vi har en fot över kanten och frågan är hur mycket mer svenska folket klarar av? Dessvärre en hel del verkar det som…

Profilbild för Okänd

Publicerad av jennypiper6

Publicerat

8 reaktioner till “Varför drar man in på allt utom migration?”

  1. Reblogga detta på Björn ST Wiklund och kommenterade:
    Migrationen är inte så kostsam ja kanske t.o.m. lönsam!
    …
    Titta bara på hur t.ex. FN slösar via UNHCR medel till flykting läger….
    där regnar det miljarder visserligen för överlevnad plus lite vaccin et.al. så de sparar ju lite granna också….
    …
    Vi har ju en myndighet i sverige, migrationsverket MV, som tar hand om många i Sverige och väldigt ekonomiskt försvarbart…
    ….
    Seden tillkommer ju en en liten LCC, netto, för de med BUT också som hamnar utanför MV´s budget då…
    ..
    Ser vi igenom siffrorna så syns ju klart den effektivitet som Sverige uppnår.
    – MV tar hand om faktiskt 150.000 årligen, MV
    – de persistenta nettokostnaderna livslångt per capita BUT är inte mer än 4–8 miljoner…
    – UNHCR tar visserligen hand om 70 miljoner flyktingar i läger och vet inte vad UNHCR gör men antalet människor på flykt i världen ökar ju
    —-
    Pengarna då så MV klarar sig på 70 miljarder årligen iofs lika som UNHCR där så en kostnad i Sverige på inte mer än 450 gånger det UNHCR slösar i sina läger…
    Sedan den persistenta nettokostnaden i Sverige, LCCN (netto alltså), liggger inte på mer än cirka 300 miljarder årligen eller 1.5 gånger vad höghastighetetåg skulle kosta totalt….
    ….
    Kan finnas spår av ironi i detta ovan dock….
    ..
    det som frapperar är dock att ingen, nästan, hittar på att den lilla kohort som kommer till Sverige och andra länder inteminskar antalet människor på flykt….
    ..’
    1.000SEK/capita/år i läger och bara Sverige MV 65 miljarder skulle i ett nafs göra att UNHCR fick dubbla anslag eller kan ta hand om dubbelt så många…
    lägg till de 300 miljarderna årligen skulle Sverige kunna finansiera 300-400 miljoner i läger… N.B. det finns inte mer än 250miljoner på flykt i världen totalt…
    ..
    OCH SÅ VIDARE

    Gilla

    Svara

  2. Migrationen är inte så kostsam ja kanske t.o.m. lönsam!
    …
    Titta bara på hur t.ex. FN slösar via UNHCR medel till flykting läger….
    där regnar det miljarder visserligen för överlevnad plus lite vaccin et.al. så de sparar ju lite granna också….
    …
    Vi har ju en myndighet i sverige, migrationsverket MV, som tar hand om många i Sverige och väldigt ekonomiskt försvarbart…
    ….
    Seden tillkommer ju en en liten LCC, netto, för de med BUT också som hamnar utanför MV´s budget då…
    ..
    Ser vi igenom siffrorna så syns ju klart den effektivitet som Sverige uppnår.
    – MV tar hand om faktiskt 150.000 årligen, MV
    – de persistenta nettokostnaderna livslångt per capita BUT är inte mer än 4–8 miljoner…
    – UNHCR tar visserligen hand om 70 miljoner flyktingar i läger och vet inte vad UNHCR gör men antalet människor på flykt i världen ökar ju
    —-
    Pengarna då så MV klarar sig på 70 miljarder årligen iofs lika som UNHCR där så en kostnad i Sverige på inte mer än 450 gånger det UNHCR slösar i sina läger…
    Sedan den persistenta nettokostnaden i Sverige, LCCN (netto alltså), liggger inte på mer än cirka 300 miljarder årligen eller 1.5 gånger vad höghastighetetåg skulle kosta totalt….
    ….
    Kan finnas spår av ironi i detta ovan dock….
    ..
    det som frapperar är dock att ingen, nästan, hittar på att den lilla kohort som kommer till Sverige och andra länder inteminskar antalet människor på flykt….
    ..’
    1.000SEK/capita/år i läger och bara Sverige MV 65 miljarder skulle i ett nafs göra att UNHCR fick dubbla anslag eller kan ta hand om dubbelt så många…
    lägg till de 300 miljarderna årligen skulle Sverige kunna finansiera 300-400 miljoner i läger… N.B. det finns inte mer än 250miljoner på flykt i världen totalt…
    ..
    OCH SÅ VIDARE

    Gilla

    Svara
  4. Pingback: Fred – Balans – Vetenskapliga partiet falsifierat vad gäller Venezuela och Jimmy Carter | Vetenskapliga partiet

  5. Det finns inte pengar till svårt funktionshindrade svenskar, men till migranter finns miljarder!
    Hur hamnade vi i detta?

    Gilla

    Svara

  7. Please put the Google Translation widget up on your blog so that more visitors can read your posts. It is located under Appearance, then Widgets on your blog’s dashboard. Thank you.

    Gillad av 1 person

    Svara

Lämna ett svar till bjornwiklund Avbryt svar