Bland det första som Danmarks statsminister Mette Frederiksen gjorde efter att ha ankommit till New York inför FN-toppmötet i början av veckan var att träffa Ukrainas ledare Zelenskyj, ta en selfie och deklarera att ”vi måste öka vår stöd”. På sociala medier var mottagandet dock svalt i jämförelse med tidigare gånger när man rullat ut röda mattan för Zelenskyj och det var fler arga gubbar än hjärtan – därtill var det idel kritiska kommentarer från danskarna som inte längre vill deltaga i bedrägeriet där skattemedel missbrukas på korruption och ett krig som inte är vårt.
Hur ska man få danska folket mer välvilligt inställda till fortsatt krigsupprustning och taklöst ekonomiskt/militärt stöd till Kiev?
Skrämselpropaganda brukar vara ett säkert kort så i dag, som av en händelse, höll den danska försvarsministern, försvarschefen och chefen för den danska försvarsmakten en presskonferens om den nya ”hotbedömningen” av hotet från Ryssland under parollen att situationen inte varit så här allvarligt sedan kalla kriget. Samtidigt uppgav den danska socialförsäkringsmyndigheten (SAMSIK) att cyberhotet mot Danmark har ökat.
I korthet:
*Försvarsministern varnar för kommande allvarliga incidenter i Danmark.
*En rysk invasion är osannolik, men kan inte längre uteslutas.
*Vi ska kämpa och vinna med det vi har säger försvarschefen. [Som i fallet med Grönland?🙃]
*Bara fantasin sätter gränserna säger FE-chefen om hybridattacker.
*SAMSIK höjer hotnivån för ”destruktiva cyberattacker”.
*Polisens underrättelsetjänst (PET) uppger att sabotagehotet mot Danmark främst riktar sig mot försvarsindustrin eller andra som har en direkt koppling till det militära stödet till Ukraina.
*Säkerheten inom vatten- och energisektorn stärks.
*Chefen för Natostyrkorna, general Alexus Grynkewich, kallar den danska hotbilden ”rimligt balanserad och att Nato har ökat kunskaps- och underrättelsedelningen på grund av hotet från hybridattacker.
———-
Med tanke på Danmarks massiva stöd till proxykriget i Ukraina, inklusive samarbetet om vapenproduktion på dansk mark, är det inte konstigt att Ryssland ser Danmark som ett hot och det är inget nytt att man gjort sig själv till måltavla. Paralleller kan även dras till Sverige.
Återstår att se om danskarna köper betet och välkomnar fortsatt gullande med den korrupta Zelenskyjadministrationen, eller om de nått vägs ände och nu kräver ett stopp.
Danska TV2:s försvarskorrespondent har intervjuat professor Marc Galeotti från London, en välkänd Rysslandsexpert med 30 boktitlar i bagaget och han säger att det är dags för Europa att inleda en dialog med Ryssland eftersom det är klokt att också ha en dialog med sina fiender för att inte helt lämna initiativet till Donald Trump.
Det borde man gjort för länge sedan istället för att obstinat ha vägrat all form av diplomati och dialog samt bränt alla broar som kunde varit till gagn för den europeiska befolkningen, inte minst energisamarbetet. Nu är uppförsbacken enorm och förtroendet i botten. Det här vägvalet kommer att leda till vårt fall om det här vansinnet fortsätter.
https://www.facebook.com/share/p/1CTidKCsH9/
Samtidigt i Washington skrattar EU:s verkliga fiende USA i skägget åt deras undfallenhet! I Bryssel tycks man inte fatta att USA:s anspråk inte kommer att ta slut den dag Trump dör/sparkas ut det enda som hänt är att Trump visat USA:s maktambitioner långt mer öppet än de andra figurerna innan.
GillaGillad av 1 person
Danska TV2:s försvarskorrespondent har alltså hittat en professor med 30 böcker som påpekar att diplomati kan vara klokt även när man inte tycker om motparten. Bra jobbat!
Förhandlingar fungerar bara när båda parter har ett intresse av att nå en överenskommelse och är beredda att respektera den, Moskva har flera grundkrav som i praktiken innebär ukrainsk kapitulation.
GillaGilla
Det kanske kommer som en överraskning för dig, men den part som vinner kriget skriver spelreglerna och med all tydlighet som redan fastslagits av många experter har Ukraina inte en chans att vinna kriget. Således får de bita i det sura äpplet och ge upp de områden som Ryssland övertagit.
GillaGilla
Japp, startar man ett krig som Ukraina gjorde på uppdrag av Nato och förlorar får man acceptera de villkor som segraren ställer! USA och EU får väl göra som vanligt och deklarera ”seger” efter sedvanligt maner och åka hem med svansen mellan benen som man gjort så många gånger förr. Problemet denna gång är att korruptionspengarna slutar flöda in på västpolitikers konton men någon gång måste ”festen” vara över.
GillaGillad av 1 person
Perfekt strategi! När någon kräver att du ska avstå ditt hus, din bil och ditt pass, är det bäst att bara ”bita i det sura äpplet” direkt. Förhandla aldrig, kapitulera alltid. Inte mycket till dialog där inte.
Att Ryssland skulle ”skriva spelreglerna” förutsätter att de vinner militärt, vilket inga seriösa analytiker garanterar. Frontlinjerna har varit relativt stabila vad jag kan se.
GillaGilla
Vilken sten har du levt under de senaste månaderna? Alla seriösa analytiker är överens om att Ukraina inte kan vinna kriget.
Det blir bara fånigt med dina kommentarer.
GillaGilla
Läs igen, jag sa att Ryssland inte ”vinner” kriget.
GillaGilla
Så att Ukraina förlorar kriget betyder inte att Ryssland vinner?
GillaGilla
Ser man på, ett nytt alias igen. Ukrainaaktivisterna fortsätter sin EU-stödda verksamhet.
GillaGillad av 1 person
”Emma” de högt uppsatta nazisterna i Tyskland trodde också de skulle förhandla om en fred 1945 men de hamnade i finkan i stället för sina brott. Biden och Trump lär inte åtalas för sina brott i Ukraina och inte heller någon i Bryssel men Zelensky lär smita iväg till Israel och leva där ett tag tills en ukrainsk agent fimpar honom. Hans öde är redan utstakad…
GillaGilla
Så Ryssland invaderar aldrig Polen tillsammans med Nazityskland 1939?
GillaGilla
”Emma” du måste plöja ner i historieböckerna innan du postar dumheter? Faktum var att Polen på 1920 och 1930-talen var en aggressiv fascistisk stat som rövade landområden från sina grannar och de områden som Sovjet tog tillbaka var invaderade av Polen tidigare var delar av Litauen, Ryssland, Tjeckien m m . Piludski den polska fascist-ledaren dog 1935 vilket ledde till splittring i den polska regimen vilket gav Hitler chansen. Stalin försökte med att få ihop en pakt med GB och Frankrike innan kriget mot Hitler men fick kalla handen då västmakterna iskallt räknade med att Hitler skulle anfalla Sovjet som i det läget ville ha en buffert mot Tyskland vilket skulle skapa en frist att mobilisera. Med facit i hand är det lätt att kritisera medan verkligheten är långt mer komplicerad än propagandamakarna och politiker av idag försöker lura i folk.
GillaGilla
”Emma” sedan måste du och dina ”kompisar” lära sig att skilja på dagens Ryssland och Sovjet som var en union mellan ett flertal områden i östra Europa och Asien. Ingen jämför väl dagens Tyskland med Hitlertyskland även om vissa likheter åter dykt upp i Berlin! Stig förvänta dig aldrig något svar på kritik mot USA och EU från ”Emma” med flera…Ryssland invaderade INTE Polen 1939 som du låtit dig luras att tro på.
GillaGilla
Benny säg det till Finnarna som upplevde finska vinterkriget.
GillaGilla
Finnarna som upplevde som upplevde finska vinterkriget? Vilken relevans har georgiern Stalins Sovjet till dagens Ryssland? Din förvirrade logik ”Emma” duger inte ens för att lura barn i småskolan och har du inga bättre argument kan du hålla tyst i stället! Hur går det med alla frågor du skulle besvara om alla anfallskrig som USA ligger bakom trots att de inte är hotade av någon? Din trovärdighet är lika med noll…
GillaGilla
”Emma” din strategi fungerade perfekt på irak, libyen, syrien,,venezuela av uza/izrael, dessa 4 länder blev av med både olja och ledare, vem bestämde villkoren där.
GillaGilla