Inlägget från i förrgår där jag delade en video av professor Glenn Diesen (finns i länk nedan för de som missat) där han beskriver hur västs proxykrig mot Ryssland via Ukraina syftade till att försvaga Ryssland och genomföra regimförändring samt att det var USA tillsammans med Storbritannien som låg bakom att ett fredsavtal stoppades i Istanbul kort efter att Ryssland gått in i Ukraina i februari 2022, gav snabbt upphov till anklagelser på sociala medier från mina antagonister om att det var rysk propaganda att hänvisa till ett avtal som Ukraina var nära att skriva på. Så låt oss backa bandet lite.
Mot slutet av mars efter en del förhandlingar, såg det ut som att en överenskommelse hade förhandlats fram och Turkiets president Recep Tayyip Erdoğan sade då att Ukraina var redo att gå med på fyra av Rysslands sex krav.
Avtalet skulle ha inneburit att Ukraina förklarat militär neutralitet, begränsat sina väpnade styrkor och lovat att inte diskriminera etniska ryssar samt att Ryssland i gengäld skulle ha anslutit sig till andra ledande makter för att erbjuda Ukraina säkerhetsgarantier. Ukraina hade alltså inte behövt ge upp mark om de accepterat fredsavtalet i mars 2022.
Efter de sista förhandlingsrundorna gjorde den dåvarande brittiske premiärministern Boris Johnson ett överraskande besök i Kiev och protesterade mot fredsavtalet. Han sade då: ”Putin är en krigsförbrytare, han borde utsättas för press, inte förhandlas med”. Tre dagar efter att Johnson lämnat Kiev uppgav Putin offentligt att samtalen med Ukraina ”hade slutat i en återvändsgränd”.
Ukrainas chefsförhandlare Davyd Arakhamiia, en av de främsta rådgivarna till den ukrainska ledaren Volodymyr Zelenskyj vid den tiden, sade i en intervju med den ukrainska tv-kanalen 1+1 i november 2023 att Ryssland hade lovat fred i Ukraina i utbyte mot neutralitet.
-”Kriget kunde ha slutat våren 2022 om Ukraina hade gått med på neutralitet. Rysslands mål var att sätta press på oss så att vi skulle vara neutrala. Detta var det viktigaste för dem: De var redo att avsluta kriget om vi accepterade neutralitet, som Finland en gång gjorde. Och att vi skulle göra ett åtagande att inte gå med i Nato. Detta är det viktigaste.
Anledningen till att vi inte gick med på förslaget var att för det första är det nödvändigt att ändra konstitutionen och för det andra fanns det inget förtroende för ryssarna att de skulle göra detta.
Vidare, efter att vi återvänt från Istanbul, besökte Boris Johnson Kiev där han sade att vi inte borde skriva på något med ryssarna och ‘låt oss bara kriga’.”
——————–
När talmannen i det turkiska parlamentet, Numan Kurtulmuş, i går höll ett tal inför det kommande Natotoppmötet i Istanbul nästa vecka kom han in på ämnet när han påtalade att ett tidigt fredsavtal mellan Ryssland och Ukraina misslyckades eftersom vissa länder inte ville att konflikten skulle ta slut.
-”Turkiet har investerat avsevärda diplomatiska ansträngningar i att föra de två sidorna samman och hade övervakat förhandlingar som lett till betydande framsteg. Ryska och ukrainska delegationer hade träffats vid presidentkansliet i Istanbuls Dolmabahçe-distrikt 2022 och hade utarbetat utkast till avtal som var nära en slutlig lösning. Tyvärr, på grund av omständigheterna vid den tiden, ville vissa länder inte ha fred och den uppnåddes därför inte.”
——————–
Några detaljer om vilka länder han syftade på gavs inte.
Eftersom Ukraina är kraftigt försvagat kommer ett krigsslut komma förr eller senare – beroende på hur mycket mer pengar och vapen på det europeiska folkets bekostnad som våra europeiska ledare är villiga att pumpa in för att hålla igång kriget samt därmed fortsätta hålla det militärindustriella komplexet på gott humör, men faktum kvarstår att Ukraina tackade nej till ett generöst avtal 2022 eftersom de lyssnade på giftiga tungor som inte hade det ukrainska folkets bästa för sina ögon och nu måste de ge upp territorium.
https://caliber.az/en/post/turkish-speaker-claims-some-states-prevented-russia-ukraine-peace
Proxykriget i Ukraina i syfte att försvaga Ryssland orkestrerades av USA och Storbritannien

Att få säkerhetsgarantier av ett land som precis anfallit en låter ju vettigt !
GillaGilla
Du är nog obotligt korkad eller vill inte förstå vad som står ovan ”Dick”? Den anfallande parten är fortfarande Ukraina vilket t om fulmedia skrev om efter statskuppen 2014 då nazisterna i praktiken tog makten.
GillaGillad av 1 person
Benny ska du diskutera så måste du sluta med personangrepp . De får andra å se ner på dig . Gå en promenad innan du skriver ett inlägg eller drick ett glas vatten å andas ut .
GillaGilla
Vad jag känner till rörde det sig om ett utkast och en diskussionsram, inte ett färdigt avtal som var redo att undertecknas. På vilket sätt menar du att avtalet skulle ha varit ”generöst” för Ukraina???
GillaGilla