Mekanismen för att med våld byta regeringar och få dem under kontroll har öppet visats upp

Iran fortsätter dominera nyhetsflödet och det enda positiva i den här sörjan är att den pro-ukrainska propagandan satts på sparlåga och Zelenskyj tillfälligt försvunnit från rampljuset.

Fjodor Lukyanov, chefredaktör för Russia in Global Affairs och forskningschef för Valdai International Discussion Club, har skrivit en intressant kommentar till händelserna i Iran där han belyser att mordet på Irans högste ledare Ali Khamenei markerar ett fundamentalt nytt skede i världspolitiken samt att mekanismen för att med våld byta regeringar och få dem under kontroll öppet har demonstrerats.

——————

”Irans högste ledare Ali Khamenei är död och det internationella systemet går in i en betydligt farligare fas än många verkar villiga att erkänna.

Man kan ha vilken åsikt som helst om Islamiska republiken Iran, om dess ideologi eller styrande elit. Det finns gott om skäl för kritik, en del allvarlig. Ändå kvarstår ett grundläggande faktum: Ali Khamenei var den legitima ledaren för en FN-medlemsstat, erkänd av praktiskt taget hela det internationella samfundet och en laglig deltagare i internationella relationer. Detta inkluderade pågående politiska förhandlingar med dem som slutligen organiserade attacken, förhandlingar som fortsatte fram till det ögonblick då fientligheterna började.

Att en annan stat riktar in sig på att förstöra en stats ledarskap, som en fråga om medveten politik, markerar ett fundamentalt nytt skede i världspolitiken. Detta är inte bara ytterligare en episod av regimskifte. Även jämfört med Muammar Gaddafi eller Saddam Husseins brutala slut är skillnaden tydlig. Gaddafi dödades av libyska motståndare mitt i en intern kollaps; Hussein avrättades efter en rättegång som genomfördes av en irakisk domstol, hur bristfällig man än må bedöma den.

Irans fall är annorlunda. Det liknar den metod Israel har använt mot Hizbollahs och Hamas ledning: Direkt eliminering med externt våld, utan mellanhänder, utan juridiska ramar och utan förevändning av interna processer.

Det som här avvecklas är de återstående begränsande mekanismerna för internationella relationer som ärvts från tidigare epoker. Eftersom denna urholkning har skett gradvis behandlar många politiska eliter dessa händelser som skarpa men förståeliga manifestationer av geopolitisk rivalitet. De misstager sig.

Motståndare till USA har rätt att dra två tydliga slutsatser. För det första är det meningslöst att förhandla med Washington. De enda gångbara alternativen är kapitulation eller förberedelser för en maktbaserad resolution.

För det andra finns det inte längre någon säker tillflyktsort och inget meningsfullt kvar att förlora. Under dessa omständigheter blir alla återstående instrument, vare sig de är bokstavliga eller bildliga, legitima.

Dessa slutsatser kommer att gälla oavsett hur händelserna i Iran utvecklar sig under de kommande dagarna. Även om någon version av den venezuelanska modellen framträder, en maktöverföring bakom kulisserna utformad för att tillfredsställa alla externa intressenter, kommer skadan inte att bli ogjord. Metoden har demonstrerats. Mekanismen för att med våld byta regeringar och få dem under kontroll har öppet visats upp.

Motståndet mot denna modell kommer nu att hårdna, inte mjukna. Det kommer att bli mer beslutsamt, mer desperat och potentiellt mer destruktivt.

I detta sammanhang finns det föga mening med att åberopa internationell rätt, ens som ironi.”

——————