I dag för ett år sedan bevittnade vi samma mediacircus som i förrgår när europeiska ministrar även då var på besök i Kiev trots det pågående ”fullskaliga kriget” som drivs av ”ryska aggressioner” med samma propaganda och folkliga manifestationer till stöd för Ukraina under den falska parollen att ”Putin startade anfallskriget 2022” samt lögnen om att Washington inte varit delaktiga i att starta konflikten.
Samma dag släppte Wikileaks en ny rapport där det framgick att väst mycket väl kände till att Natos ambitioner för att få in Ukraina som Natomedlem var riskabel och att amerikanska diplomater redan i mitten av 2000-talet varnade för ryssarnas starka motstånd. Eftersom detta i vanlig ordning gick under radarn i massmedia och de facto fortfarande förtigs, är det på sin plats att åter nämna detta då det fortfarande är högaktuellt.
Med hänvisning till en mängd dokument som de erhållit, beskrev Wikileaks att såväl amerikanska som europeiska tjänstemän länge var medvetna om den höga risken för konflikter som skulle följa av Ukrainas Natoambition samt avslöjade hur Washington letade efter sätt att övervinna vissa länders motstånd mot idén trots varningar från västerländska sändebud.
Ryssland varnade diplomaterna flera gånger för att Ukrainas anslutning till det USA-ledda blocket skulle kunna utlösa ett inbördeskrig eller destabilisera hela regionen, vilket skulke tvinga Ryssland att fatta ett beslut som de inte vill behöva stå inför.
Organisationen citerade också ett dokument från USA:s dåvarande ambassadör i Moskva, William Burns, som i februari 2008 varnade för att Ryssland såg Natos expansion som ett säkerhetshot.
”Ryssland uppfattar inte bara inringning och ansträngningar att undergräva Rysslands inflytande i regionen, utan de fruktar också oförutsägbara och okontrollerade konsekvenser som allvarligt skulle påverka ryska säkerhetsintressen.”
Ett annat dokument visar att den känslan även delades av andra Natoallierade i Europa vid den tiden. Ett dokumenterat möte 2005 mellan USA:s dåvarande biträdande utrikesminister för europeiska och eurasiska angelägenheter, Daniel Fried, och flera högt uppsatta franska tjänstemän beskriver att Frankrike var oroade över att Ukrainas Natobana skulle utlösa en väpnad konflikt på kontinenten.
I dokumentet beskrivs med hänvisning till den franske presidentens diplomatiska rådgivare Maurice Gourdault-Montagne att om det fanns en potentiell orsak till krig i Europa, så var det Ukraina. Han varnade för att USA och dess allierade inkräktade på Rysslands kärnområde av intresse, vilket kan provocera fram ett starkt svar.
Fried erkände då att Ukraina saknade en nationell konsensus om Natomedlemskap, men avfärdade oro över en våldsam intern splittring eller Rysslands reaktion.
Trots de upprepade varningarna tryckte Washington ändå på för Ukrainas inträde i Nato och enligt dokumentation 2009 från USA:s dåvarande ambassadör i Moskva, John Beyrle, hade man för avsikt att i tysthet sträva efter västlig integration och medveten Natoutvidgning samtidigt som de bestämt inte höll med Ryssland.
Ryssland har konsekvent pekat på Ukrainas strävan att gå med i Nato och utsikterna att Natos militära infrastruktur dyker upp som granne som en av huvudorsakerna till konflikten. De har också upprepade gånger beskrivit det som ett proxykrig mot Ryssland som förs av väst via Ukraina. Allt detta har under fyra års tid avfärdats som ”rysk propaganda”, ”lögner” och ”desinformation” av etablissemanget i väst.
Etablissemanget förtiger således medvetet att väst kände till de konsekvenser som troligen skulle uppstå redan i början av 2000-talet, men ändå drev man på för att mana fram kriget och spela det militärindustriella komplexet rätt i händerna.
https://x.com/wikileaks/status/1893942701860507976
Jenny Piper 
Här är en bra kommentar som jag hittade på Facebook
Har du satt dig in i vad som föranledde kriget i Ukraina eller har du nöjt dig med den informationen som vi får av svenska politiker och media?Rysslands ”fullskaliga” och ”oprovocerade” attack mot Ukraina var varken fullskalig eller oprovocerad.
Vet du om att Ukraina sedan lång tid tillbaka varit (och är) ett av världens mest korrumperade länder? Ett land som sysslar med barnhandel, organhandel, trafficking, droghandel, pengatvätt och annat som vi i vanliga fall föraktar.
Känner du till Azovbataljonen? En nazistisk grupp med stort inflytande som inte arbetar för folkets bästa.
Efter forna Sovjetunionens fall, då Tyskland enades, lovade USA att NATO inte skulle utvidgas en tum österut. Det löftet bröts gång efter annan. Ta fram en kartbok och se hur långt NATO har utvidgats mot Ryssland sedan dess.
När forna Sovjetunionen ville göra Kuba till militärbas var tredje världskriget nära. Om Ryssland eller Kina skulle placera kärnvapen i Mexico eller i Kanada skulle USA reagera. Så ser den geopolitiska situationen ut. Men Ryssland får inte reagera. De får inte försvara sina säkerhetsintressen. Varför?
Förutom ovanstående genomförde USA år 2014 ett regimskifte i Ukraina. Den nya regimen påbörjade en etnisk rensning av rysktalande i två Ukrainska regioner. 10 000 – 15 000 rysktalande dödades mellan 2014 och 2022.
Först 2022 ingrep Putin genom en ”militär operation” i Ukraina. Oprovocerad, inte alls. Fullskalig? Nej. Om världens största nukleära stormakt hade genomfört en ”fullskalig” invasion av ett land skulle resultatet ha kommit snabbt och varit förödande.
Varför påstås att Putin ska anfalla Europa? Om han velat anfalla Europa, varför har han inte gjort det mellan 1991 och 2022? Varför har han enbart gått in i Ukraina för att motverka att amerikanska kärnvapen placeras vid Rysslands gräns och för att förhindra att fler rysktalande dödas av den Ukrainska regimen?
Varför har inga diplomatiska samtal förts med Ryssland överhuvudtaget? Har fred någonsin varit ett alternativ för de europeiska ledarna?
Varför sa Boris Jonson åt Zelensky att inte skriva på fredsavtalet i Istanbul 2022? Varför bröts både Minsk I och Minsk II?
Och hur kan Ryssland vara ett så stort hot mot hela Europa om de snart är besegrade då de slåss med spadar, lagar sina stridsvagnar med reservdelar från stulna fartkameror, bröstpumpar och vitvaror och rider på kameler?
Varför är ryska medier censurerade i Europa? Hur kan allt fördelaktigt som sägs om den ena parten anses vara osant och det ofördelaktiga sant medan det för motparten är tvärtom?
Varför får de människor som lyfter Rysslands synpunkter sina konton och tillgångar frysta? I ”det demokratiska” Europa?
Vapenindustrins aktieägare gnuggar sina händer och våra ”så kallade folkvalda” fortsätter att skicka pengar till Ukraina. I dagsläget har enbart Sverige skickat 128 miljarder till Zelenskyj. Förutom de summor som förmedlats genom EU. Har vi råd att offra vår egen välfärd för att skicka pengar till ett krig som redan är förlorat?
I övriga världen undrar experter och sakkunniga vad de europeiska ledarna håller på med.
Enligt vissa källor har 1 750 000 ukrainska soldater dött i strid. Män hämtas och förs till fronten mot sin vilja. Det Ukrainska folket vill ha fred! USA och Europa har offrat det Ukrainska folket i sina försök att försvaga Ryssland.
bra sammanfattning tycker jag! jag hade inte gjort det bättre själv ens en gång;)
GillaGillad av 4 personer
Ja den var bra. Vet du vem som skrivit?
GillaGillad av 1 person
Jag hittade det nu, var min Facebookvän Marie Lekare som skrev texten.
GillaGilla
”En rysk drönare närmade sig det franska hangarfartyget Charles de Gaulle, som ligger i Malmö för en strategisk övning, enligt uppgifter till SVT. Drönaren ska ha lyft från ett ryskt fartyg i närheten.
Svenska försvarsmakten upptäckte farkosten och inledde störning, varpå den försvann från området, skriver public service-kanalen.
Det är oklart om den återvände till det ryska fartyget eller störtade i havet.
Charles de Gaulle är världens största icke-amerikanska kärnkraftsdrivna hangarfartyg.
Rikard Jansson
rikard.jansson@finwire.com
Nyhetsbyrån Finwire, @Finwire”
Lägg märke till skillnaden mellan ”En rysk drönare närmade sig…” och ”Drönaren ska ha lyft från ett ryskt fartyg..”.
M.a.o. vet man ingenting från officiellt håll, men man kan ju trots det slå upp det som ett ”hot” från Ryssland. Då är man på den säkra (goda) sidan.
GillaGillad av 2 personer