Finland har nu officiellt lämnat Ottawafördraget och från och med i dag är det ånyo tillåtet för Finlands försvarsmakt att använda personminor.
Tidigare har även Estland, Lettland och Litauen lämnat Ottawafördraget, medan Polen officiellt lämnar i februari. Samtliga länder – inklusive Finland – motiverar utträdet med det försämrade säkerhetsläget och det ökade hotet från Ryssland.
Ottawafördraget är ett internationellt avtal från 1997 som totalförbjuder användning, produktion, lagring och överföring av personminor på grund av dess förödande och urskillningslösa effekt på civila. Fördraget har undertecknats av majoriteten av världens länder, men flera stormakter som USA, Ryssland och Kina har valt att inte ansluta sig.
En personmina exploderar när en människa rör vid den eller kommer i närheten av den och de utgör en stor risk för civila också långt efter att strider har upphört. En överväldigande majoritet av offren för personminor är civila, inklusive många barn.
I Sverige har Kristdemokraterna, Sverigedemokraterna, och Liberalerna lyft frågan om att ompröva Sveriges medlemskap på grund av ”förändrat säkerhetsläge”, särskilt med tanke på Finlands utträde och behovet för Natoländer att kunna använda alla typer av försvarssystem – inklusive truppminor. Kristdemokraterna och Sverigedemokraterna har även öppnat för att slopa förbudet mot klustervapen.
Sorglig utveckling, helt i linje med den krigsromantik som ligger som en våt filt över Europa.
Jenny Piper 
Minera mera….
-Bomber och granater, kraftuttryck av seriefiguren, den förvirrade Kapten Haddock i Tintin-serierna.
Finland har pantat sina ekonomiska möjligheter genom Natointrädet, liksom övriga Europa.
Finsk handeln och turismen med Ryssland har gått i stå, den var lönsam.
Frågar jag AI på nätet fås en skruvad förklaring.
Tvärtom är läget bättre!
” Finlands ekonomi har inte försämrats av Nato-medlemskapet, snarare tvärtom; de ekonomiska kostnaderna är hanterbara (ca 70–100 miljoner € årligen) och balanseras av stärkt säkerhet, ökad land- och investeringsattraktivitet, samt ökad försvarsförmåga, vilket ses som en nödvändig investering för att möta ökade säkerhetsrisker i närområdet, särskilt efter Rysslands invasion av Ukraina. Medlemskapet medför ökade försvarsutgifter (målet är 2 % av BNP), men också fördelar som utökad säkerhet och ökad tilltro från investerare, vilket motverkar ekonomisk negativ påverkan. ” 🤔
Över hela linjen investeringar i vapenindustrin på skattebetalarnas bekostnad.
Mer kvarnstenar om våra halsar.. således, ses som lönsam.
GillaGilla
Ett oerhört grymt vapen som sällan dödar men lemlästar för resten sv livet. Protestillverkarna jublar.
GillaGillad av 1 person