När USA:s nya nationella säkerhetsstrategi presenteradedes i går genererade den troligen en del skrämselhicka hos den europeiska styrande eliten eftersom den utgör en tydlig kursändring jämfört med tidigare amerikanska strategier och i praktiken sätter punkt för ytterligare Natoexpansion, förmanar europeiska regeringar att inte ha orealistiska förväntningar i Ukrainafrågan samt skiftar USA:s tyngdpunkt till den västra hemisfären: Nord- och Sydamerika.
En anledning till att detta inte fått så mycket uppmärksamhet i vår egen massmedia beror på att Europa får sig en tydlig känga i och med att USA i dokumentet befarar att Europa står på gränsen till civilisationens kollaps på grund av såväl EU:s som andra överstatliga strukturers samhällsomstörtande politik.
Utdrag nedan:
”Den ekonomiska nedgången överskuggas av den verkliga och mer uppenbara utsikten till civilisationens utplåning. De större problemen som Europa står inför inkluderar Europeiska unionens och andra transnationella organs aktiviteter som undergräver politisk frihet och suveränitet, migrationspolitik som förändrar kontinenten och skapar konflikter, censur av yttrandefrihet och undertryckande av politisk opposition, sjunkande födelsetal och förlust av nationella identiteter och självförtroende. Om nuvarande trender fortsätter kommer kontinenten att vara oigenkännlig om 20 år eller mindre.”
I dokumentet förs det även fram tvivel på att vissa europeiska stater skulle ha den lämpliga ekonomiska och militära potentialen att förbli pålitliga allierade med USA.
”Vi vill att Europa ska förbli europeiskt, återfå sitt civilisatoriska självförtroende och överge sitt misslyckade fokus på regleringskvävning.”
———————————-
En annan aspekt av dokumentet som skapat panik bland de europeiska vasallerna är att man slopat formuleringar om ”ryskt hot” och kört över visionen om Nato som en ständigt växande allians.
När den geopolitiska analytikern och tidigare underrättelseofficeren i den amerikanska marinkåren, Scott Ritter, kommenterar saken i en intervju med Sputnik konstaterar han att den bygger på verkligheten att Ryssland inte är ett hot mot varken Europa eller USA.
-”Den nya amerikanska nationella säkerhetsstrategin bygger på verkligheten att Ryssland inte är ett hot mot Europa eller USA, ett erkännande av att Ryssland artificiellt har framställts som ett sådant hot i årtionden och att konsekvenserna av denna felaktiga framställning har varit en oförminskad katastrof för Europa samt ett hot mot USA:s nationella säkerhet.
Dokumentet signalerar att Vita huset har kunnat befria sig från arvet av russofobi efter kalla kriget i ett försök att försvaga och strategiskt besegra Ryssland.
Trumpadministrationen inser att detta är en i sig destabiliserande politik, för att inte tala om oerhört farlig eftersom konfrontation med Ryssland i slutändan innebär kärnvapenkrig.
I denna nya geopolitiska kalkyl är Europa i sin nuvarande utveckling ett långt större hot mot sig självt, USA och internationell fred och säkerhet än Ryssland. De europeiska Rysslandshökarnas politik är helt enkelt oförenlig med USA:s nationella säkerhetsmål.
Den nya strategin sätter också stopp för Ukrainas orealistiska förväntningar på ett Natomedlemskap, och Europas lika orealistiska förväntningar på att Ukraina någon gång ska kunna bli medlem i Nato.
Dokumentet signalerar i praktiken slutet för det europeiska företaget och idén att Europa är en geopolitisk jämlikhet med USA som kan diktera politiska resultat till Washington. Det är över. USA säger nej, ni är körda. Dessutom säger vi att den bana ni är på är oförenlig med USA:s nationella säkerhet.
Bakom kulisserna blir saker och ting ännu mer intressanta eftersom viskningar från kunniga personer om avsikten bakom dokumentet skvallrar om att USA inte kommer att rädda Europa om det startar ett krig med Ryssland.
Detta är ett utomordentligt viktigt dokument eftersom det bokstavligen representerar en skilsmässa från årtionden av gammal politik som framställde USA och Ryssland som motståndare som borde förbereda sig på att bekämpa varandra.
Utöver det betyder påståendet om ”ingen Natoexpansion” och avsaknaden av att positionera Ryssland som ett hot, i praktiken att det inte finns någon legitim anledning för Nato att existera, såvida det inte kan omvandlas till en genuint defensiv allians.”
———————————-
Den amerikanske tidigare militärveteranen och utrikesanalytikern Earl Rasmussen noterar också avsaknaden av språkbruk som rör ”ryskt hot” och ser den uppdaterade nationella säkerhetsstrategin som ett stort skifte som inte setts på årtionden, vilket signalerar att president Donald Trump inte vill dras in i en långvarig konflikt med Moskva och försöker undvika eskalering.
-”Det finns vissa förbehåll i det här dokumentet, men kritiken mot Natos expansion är avgörande och signalerar ett mentalitetsskifte där USA tar ett slags steg tillbaka från global dominans samtidigt som man fortfarande försöker förhindra att någon annan tar över rollen som global eller till och med regional överhöghet.
Dokumentet är också en tydlig indikation på en amerikansk vridning bort från Europa i och med inställningen att Europa är en ”vägspärr” för fred och att européerna bör stå på egna ben.”
———————————-
Den nya strategin skickar således ett tydligt budskap till de europeiska krigshetsarna i Koalitionen av de villiga att de står på egna ben om de försöker starta tredje världskriget. Om de hörsammar uppmaningen är däremot tveksamt.
Hade allmänheten informerats sakligt om vad våra europeiska makthavare egentligen håller på med, varför det sker, vilka som betalar och vilka konsekvenser det kommer att få hade det nog inte tagit lång tid innan protesterna ljudit och beslutsfattarna tvingats dra i handbromsen. När nu alla istället är insvepta i det friserade och kontrollerade narrativet som etablissemanget skapat i folks medvetande, är det fortsatt fritt fram att förstöra så mycket som möjligt på kortast möjliga tid.
Jenny Piper 
USA har sugit ur de goda bitarna ur EU för att rädda sig själva ett tag till och dumskallarna i Bryssel har inte fattat någonting av vad som pågår? Dessutom har USA många bulvaner i EU-parlamentet och i de olika medlemsstaterna i EU där en viss Pål Jonsson varit en huvudfigur som underlättat för USA att kunna fortsätta utsugningen! Det senaste är väl att vi ska betala vapnen som USA skickar till Ukraina, vapen som dessutom visat sig undermåliga och inte alls levt upp till vad propagandamakarna från USA påstod.
GillaGillad av 2 personer
Hade våra betters, våra politiker, velat oss väl hade de gjort det. I stället är deras agenda att få så ”billiga” röster som möjligt dvs om man inte måste höja pensioner, barnbidrag, löner till USK ets hade man inte gjort det….
Sedan denna hoax med invandring som kostar 300miljarder netto årligen….
Förr fick man röster då folk fick det bättre gott och väl….
Då folk fått det bättre röstar man mer blått…..
vad göra? Skaffa mer folk dvs massinvandring…. för det välfärdsindustriella komplexet kan väl inte stängas ner? Naturligtvis måste vi ta hand om de som har det ”värst”, varifrån de än kommer……
Om ett land med 2% av jordens befolkning har 1/3 av alla naturresurser…
eller ett land har ett väl utbyggt samhälle med trygghet osv
Klart att andra vill ”snylta” på det…..
Att USA nu plötsligen förstått att de inte kan ”sko sig” på andra i alla fall inte på andra sidan klotet.
Alltså börjar man ”ta hand om Venezuela . . man sänker båtar med okänt innehåll…så att nyligen simmade några som ”tappat” sin båt mot lans men hindrades sas… USA sades vara ansvarigt… Ibland är det juridiska systemet i USA ja hela väst ganska omständligt ibland som i detta fall bara med misstanke om något som hänt 200mil från USA skipas rättvisa omgående utan vidare….
OCH vi är numer med i NATO(dvs USA i mångt och mycket) och direkt i samma lag som USA (DCA) och detta har våra betters fixat… BRA VA?
GillaGilla