Efter Ukrainas agerande i helgen ledde dagens så kallade förhandlingar mellan Ryssland och Ukraina i Istanbul som förväntat inte till något av vikt förutom ett nytt avtal om utbyte av krigsfångar. Ironiskt nog, men samtidigt ganska väntat, sade Zelenskys stabschef Yermak att det är ryssarna som gör allt de kan för att fortsätta kriget och att nya sanktioner därför är av största vikt.
Rysslands krav på vapenvila var helt logiska; *ett fullständigt tillbakadragande av ukrainska styrkor från regionerna Donetsk, Luhansk, Zaporizjzja och Kherson, *att alla ekonomiska sanktioner mellan Ryssland och Ukraina hävs, *att den ekonomiska relationen mellan länderna återuppbyggs, *att Krim och regionerna Luhansk, Donetsk, Zaporizjzja samt Kherson erkänns som ryska, *att Ukraina ska vara en kärnvapenfri stat, *att kärnvapen inte får placeras på ukrainsk mark, *att antalet ukrainska soldater och vapen minskas, *att Ukraina håller nytt presidentval och undertecknar ett fredsavtal, *att västvärlden upphör med att skicka vapen till Ukraina och hjälpa landet med underrättelsearbete under en vapenvila, *att Ukraina förblir ett neutralt land samt *att tredjeländer inte får vara militärt involverade på ukrainsk mark.
————————————————
Den amerikanske ekonomen och professorn Jeffrey Sachs sade i en kommentar till TASS att en förutsättning för en lösning på Ukrainakonflikten är att Nato ger upp sin expansion österut.
-”En förhandlingslösning på den ukrainska konflikten är endast möjlig om Nato överger sin ytterligare expansion österut. Om konflikten i Ukraina slutar vid förhandlingsbordet är svaret ja – västländerna kommer att överge idén om att utvidga Nato österut eftersom en utebliven utvidgning av Nato skulle vara en förutsättning för en fredlig lösning. Om kriget slutar på slagfältet kommer det nästan säkert att sluta med Ukrainas nederlag. Det skulle definitivt sätta stopp för Natos utvidgning till Ukraina.
Retoriken om Natoutvidgningen kanske eller kanske inte upphör efter en sådan händelse. Vi bör komma ihåg att 1990 sade de västerländska ledarna, särskilt USA och Tyskland, att Nato inte skulle utvidgas. Och sedan fuskade de efter det. Så väst förstod redan för länge sedan att Natos utvidgning var en dålig idé och av amerikanska diplomater förstod man att detta var en provokation som kunde sluta väldigt, väldigt illa. George Kennan – en av de mest framstående amerikanska diplomaterna som hanterade frågor mellan USA och Sovjetunionen på 1930-, 1940- och 1950-talen – sade 1997 när Natoutvidgningen framstod som den officiella linjen: ”detta är det värsta beslutet vi har fattat sedan slutet av kalla kriget. Det kommer att leda till en ny krisrunda.”
Således var effekterna av en sådan politik mycket förutsägbara och ändå var de västerländska regeringarna dumma nog att gå vidare och försöka sig på denna Natoutvidgning.
Så när du frågar mig om Natos utvidgning kommer att upphöra när kriget är slut, så borde den absolut göra det. Det skulle den kunna. Men vi kan inte garantera någonting om förändringar i USA:s eller Europas utrikespolitik.”
————————————————
Sachs förklarar som vanligt allting på ett tydligt sätt, men hos våra desperata beslutsfattare har polletten fortfarande inte trillat ned, eller husse har snarare inte gett order om att ge upp idiotin ännu.
Så under dagens Natomöte i Vilnius – där så klart västs egen puppet Zelensky deltog – deklarerade de nordiska (däribland Sverige således), baltiska och centraleuropeiska Natomedlemmarna att de är fast beslutna att Ukraina ska ingå i Nato. 🤦♀️
-”Vi står fast vid de allierades beslut och åtagande gällande Ukrainas oåterkalleliga väg till fullständig euroatlantisk integration, inklusive Natomedlemskap. Ukraina har rätt att välja sina egna säkerhetsarrangemang och att bestämma om sin egen framtid, fritt från extern inblandning.”
”Fritt från extern inblandning…” 😄 dagens skämt med tanke på att extern inblandning från väst varit påtaglig i Ukraina i decennier och de har orkestrerat landet mot den kollaps man nu står inför.
Natos generalsekreterare Mark Rutte slog fast att när det gäller Ukraina är det tydligt att det finns ett långsiktigt åtagande från alla 32 Natoländer om att Ukraina ska gå med i Nato.
Danmarks krigsminister, jag menar statsminister, Mette Frederiksen sade att det är viktigt att fokusera på att återupprusta Europa.
-”Ryssland är ett hot mot oss alla och därför måste vi stärka vår östra flank. Vi måste fortfarande driva på för en vapenvila men samtidigt måste vi göra vad som krävs på slagfältet i Ukraina så att de faktiskt kan vinna detta krig.”
Så det finns inga tvivel om vilka det är som driver på det här proxykriget, vilka krigshetsarna är, vilka det är som inte vill ha fred, vilka som har blod på sina händer, vilka det är som springer det militärindustriella komplexets ärenden till den siste ukrainaren – skamligt!
Detta stöds för övrigt av samtliga åtta riksdagspartier och ändå fortsätter en överväldigande majoritet av den svenska befolkningen att känna stort förtroende för dessa politiska företrädare som vill ha mer krig framför fred samt inte ryggar för att offra ett helt folk för att kunna profitera för egen vinning. Obegripligt att inte fler vaknar.
Jenny Piper 
Hej Jenny, Politikerna hade order att agera som dom gjorde, så dumma kan ingen vara !
/Bengt
GillaGillad av 2 personer
Ja, order från de ”liberala” globalisterna och sedan att den egna kassan fylls på med korruptionspengar gör ju sitt till för att de ska hålla käften.
GillaGillad av 1 person
🙂
GillaGilla
Några säger också att man hoppades komma åt de ryska naturtillgångarna, som bottenmotiv….
GillaGillad av 1 person
Tja, nu kommer förklaringen till varför de stora gamla strategiska TU-95 bombplanen stod uppradade synligt på flygfält runt om i Ryssland? Tydligen var det en del av ett system för övervakning via satellit hur många de har och att de skulle stå synligt enligt ett avtal med USA! Svårt att förstå varför Ryssland i detta läge hedrade avtalet men de ansåg väl att de inte har någon större nytta av stora bombplan för att lägga bombmattor över Ukraina? Det är väl bara USA som använder sina gamla B-52 fortfarande i det syftet även om det var några år sedan sist. Den typen av plan har väl samma ringa betydelse som ett slagskepp skulle ha i dagens värld då de är lätta mål för luftvärn? Utvecklingen av precisionsstyrda missiler har gjort sådana plan till obsoleta museiföremål.
GillaGillad av 3 personer
Instämmer med Bennys syn, åren rullar på….ålderstigna flygetyg med lastkapacitet nu uppställda på fält likt B52, tun hud av aluminium, de är trots sin kraft museala veteraner, att finna på elefantkyrkogårdar, omkörda av teknikutveckling, som Bigles Sopwith Camel klädd i segelduk.
Under första världskriget Zeppelinare, vätgasfyllda dinosaurier.
GillaGillad av 1 person
Det visas för närvarande filmer från världskriget i svt hur gräsligt människor kan uppföra sig mot varandra. Folk som gapar och skriker som om hjärnan var helt bortkopplad. Psykologiska kräldjur. Är det till den tidpunkten som våra så kallade företrädare i riksdag och EU vill tillbaka till? Allt som vi byggt upp sedan kriget ska förstöras.
GillaGilla