Hade USA haft samma intresse om det inte hade funnits stora mängder med oljefyndigheter i området?

Uncategorized 1 minut

Efter USA:s president Donald Trumps uttalanden om Gazaremsan under en gemensam presskonferens med Israels premiärminister Benjamin Netanyahu tidigare i veckan, där han deklarerade att USA övervägde ett långsiktigt ägande av Gazaremsan för att utveckla den för fredens skull med förslag om att palestinier skulle flyttas från enklaven till andra länder i regionen, har kritiken haglat och en del länder anser att det är detsamma som etnisk utrensning.

När den nytillsatta utrikesministern Marco Rubio kommenterade saken vid en gemensam presskonferens med Guatemalas president Bernardo Arevalo, försökte han släta över det hela med att det ska uppfattas som ett uttryck för Washingtons beredskap att ta ansvar för återställandet av den palestinska enklaven samt för röjningen av oexploderad ammunition på dess territorium.

-”Vad president Trump tillkännagav är erbjudandet, USA:s vilja att bli ansvarig för återuppbyggnaden av det området. Det var inte menat som ett fientligt drag. Det var menat som ett, tror jag, ett mycket generöst drag. Det finns oexploderad ammunition av olika slag i området och avlägsnandet av dessa kommer att vara ett enormt åtagande. Enligt min mening är det att erbjuda USA en villighet att gå in, rensa skräpet, städa upp platsen från all förstörelse som finns på marken, rensa upp den från all dessa oexploderade ammunition. Palestinier kommer inte att kunna leva där innan detta avlägsnas. Det är erbjudandet han har gjort. Om erbjudandet accepteras behöver det utarbetas bland flera partnernationer. Vad president Trump sade i går är ett erkännande av följande, Gaza har blivit allvarligt skadat och det kommer krävas miljarder för återuppbyggnad.”

Med tanke på att USA är såväl storsponsor som huvudproducent av Israels försvar, vore det inte mer än rätt att de städar upp det kaos de medverkat till. Frågan är om man hade haft samma brinnande intresse att ”hjälpa” det palestinska folket om det inte hade funnits stora mängder med olja att ta kontroll över?

#followthemoney

https://apnews.com/article/rubio-immigration-guatemala-trump-border-deportation-f928f64eec96b46a880069cbd5580d34

Profilbild för Okänd

Publicerad av jennypiper6

Publicerat

15 reaktioner till “Hade USA haft samma intresse om det inte hade funnits stora mängder med oljefyndigheter i området?”

  1. USA stjäl oljan i Syrien så det är väl samma typ av ”välgörenhet” som ligger bakom att ta över Gaza? USA vill även lägga beslag på de sällsynta metallerna i Ukraina för egen räkning och med sin ”regelbaserade världsordning” i ryggen anser USA sig ha rätt att stjäla andras naturtillgångar! Den stora frågan är när den svenska regimen så att säga bytte sida och gick med som en del av rövarbandet? Eller har man alltid varit med i smyg men hycklat? Kanske samma politik som under andra världskriget där man var på båda sidor samtidigt?

    Gillad av 3 personer

    Svara

    1. Och varför vill EU egentligen ha med Ukraina i sin organisation?

      För att vara snälla mot Ukraina eller p.g.a. landets rika naturtillgångar och bördiga jordbruksmark?

      Gillad av 3 personer

      Svara

  2. Det korta svaret är NEJ!

    Det något längre är att USA tillämpar samma modus operandi som i vissa, ganska många, länder…..

    Det som jag läst är att det finns gas där också…. och det skulle ju ge billig gas i.st.f. LNG Som att vinna drömvinsten gång på gång…..

    Gillad av 2 personer

    Svara

    1. Att USA vill ha tag på gas beror på att frackingen man sysslar med skapar mängder med miljöproblem på hemmaplan och vattenbrist då enorma mängder vatten sprutas in i gamla oljefält för att få ut de sista dropparna olja och gas. Dessutom är det dålig lönsamhet på fracking vilket kräver höga priser på gas för att gå ihop ekonomiskt och det förklarar varför man vill stoppa billig rysk gas så att man kan sälja sin egen mycket dyrare gas. Och det är väl här vi har orsaken till Trumps plötsliga intresse av Gaza som dessutom har ett i sammanhanget passande namn!

      Gillad av 4 personer

      Svara

  3. Uzas intresse för andra länder beror på olja/gas, metaller samt militär strategisk position.

    Kroatien införlivades i uza sfären, där finns en uza natobas nu. Kroatien fick man genom att bomba sönder serbien.

    Uza är desperata efter olja, deras fracking olja duger inte som bränsle till krigsmaskineriet, därför stjäl dom syriens olja som är riktig tungolja. Dom trånar också efter gaza oljan.

    Vietnam och korea var militär strategiska offer.

    Sveriges och finlands metaller har dom fått billigt, för våra muppar till politiker vill vara duktiga poikar och flickor för husse.

    Gillad av 2 personer

    Svara

  4. Så rätt ni har angående USA och dess rövarstrategi världen runt . Blå Tåget har en bra låt om hur de beter sig och det är ju några decennier sedan de var igång , värd att lyssna på refrängen går” flaggan med stjärnor och ränder skall vaja över alla jordens länder ” . När nu USA vill städa upp efter sig och israelerna varför inte städa bort deras protektoratet Israel också och en gång för alla !!

    Mvh Sjöström

    Gilla

    Svara

      3. Jag slarvläste inlägget om olje- och gasreserverna. Likväl kvarstår min undran över stora delar av gazaremsans befolknings – och inte minst deras ledares – fokus?

        Hur hade tillståndet varit i området om man inte varit så fokuserad på att att utplåna grannlandet Israel. Landet tillkom efter ett demokratiskt beslut i FN, vilket fem arabiska länder vägrade respektera och istället gjorde ett första försök att utplåna Israel?

        Det är väl något att ha i bakhuvudet när man har åsikter om det som händer i området?

        Gilla

      4. Titta på kartan, vem utplånar israhell, hur mycket av israhell har palestina tagit. Dumheten har inga gränser tydligen

        Gilla

    2. Efter alla sanktioner och anfall från israel mot palestina, skulle dom gräva olja med spadar, har du allt hemma.

      Gilla

      Svara

Lämna ett svar till Magnus B Avbryt svar