Medborgarna måste pådyvlas att vi befinner oss i ett klimatnödläge

Media fortsätter att hålla fokus på klimathysterin i sin strävan efter att upprätthålla den falska bilden av att vi befinner oss i ett klimatnödläge och de senaste dagarna har det kryllat av diverse artiklar som ska framkalla klimatångest hos folk. Nu trappar Aftonbladet upp propagandamaskinen genom att deras vikarierande debattredaktör Virve Ivarsson i dag aviserar att man nu lanserar debattserien ”Nödläge”, där man under 14 dagar ska publicera minst en debattartikel om dagen på temat klimat och miljö.

Äntligen en nyanserad debatt där även obekväma röster får komma till tals med fakta samt forskning som kommit fram till helt andra resultat kanske du tänker, men ack så fel – vi lever fortfarande i Sverige där åsiktskorridoren är oerhört trång och Aftonbladet deklarerar dessutom att man ska prioritera debattörer som är ”särskilt insatta i eller påverkade av” klimat- och miljökrisen.

Först ut är föga förvånande vår egen klimatjesus Greta Thunberg som tillsammans med Alde Elmskog, Alma Andersson och Leonora Hermann från Fridays For Future Sverige kommer att sätta ribban för en ”vetenskaplig” debatt, där allt som avviker från den politiskt styrda globalistorganisationen IPCC:s normer klassificeras som humbug.

Troligen måste media kratta manegen för att göra medborgarna positivt inställda till höstens regeringsbudget där nya miljarder säkerligen ska läggas på det överdrivna klimathotet, för att inte tala om FN:s stora klimatkonferens COP26 i Glasgow i november som kommer ge klimataktivisterna fortsatt hybris, där hela världens klimatarbete ska utformas så att nya sköna stålar kan byta fickor.

#followthemoney

21 reaktioner till “Medborgarna måste pådyvlas att vi befinner oss i ett klimatnödläge

  1. Prioritera debattörer som är ”särskilt insatta i eller påverkade av” klimat- och miljökrisen, med andra ord så menar man att man ska har samma synsätt och dela samma värderingar. Som vanligt är det en ensidig debatt där de som har en an annan syn på problemet inte får komma till tals dels förstör de den stämningen dessa människor målar upp men den stora grejen är tror jag att de vill helt enkelt inte bli ifrågasatta. Det hade varit intressant och en trovärdig debatt om ex Elsa Widding eller Lennart Bengtsson hade blivet tillfrågade. Men denna klimatsekt får man inte ifrågasätta har man inte samma ideologi eller har samma världsbild som dom blir man utmålad som en klimatförnekare.

    Visst känns jakten lik på de som ifrågasatte bilden av kyrkan under medeltiden eller jakten på häxorna som kyrkan begick. Allt är iscensatt med samma strategier för att manipulerar folket och kunna behålla makten och kunna styra människorna med rädsla genom att skapa problem och sedan erbjuda lösningar, genom att använda känslomässiga aspekter mycket mer än reflektioner, hålla allmänheten ovetande och behålla okunskapen hos dem, få individen att att tro att han bara är boven till sin skam, på grund av sin otillräckliga intelligens, färdigheter eller ansträngningar.

    Gillad av 1 person

  2. ”Först ut är föga förvånande vår egen klimatjesus Greta Thunberg som tillsammans med Alde Elmskog, Alma Andersson och Leonora Hermann från Fridays For Future Sverige kommer att sätta ribban för en ”vetenskaplig” debatt, där allt som avviker från den politiskt styrda globalistorganisationen IPCC:s normer klassificeras som humbug.”

    Jag måste skratta när jag läser att dessa figurer ska yttra sig om klimatet, men samtidigt är det så djupt tragiskt när man betänker att Sverige verkligen befinner sig i ett nödläge när det gäller bristen på rationella och väl underbyggda beslut för hur Sverige ska styras, att jag inte finner för att beskriva hur upprörd jag blir….

    Hade alla dessa tusentals miljarder (USD, SEK, Euro, CHF, Pund etc) som nur förintas genom att satsas på ”klimatåtgärder” istället använts till årtgärder som ger snabba resultat och förbättringar för hela världens befolking d.v.s präventionsmedel för främst ”tredje världen”, vattenreningsanläggningar, sjuk- och hälsovård, infrastruktur (vägar, telefon,etc.), transportmedel, utbildning, avsaltningsanläggningar för att bara nämna några exempel, hade åtskilliga miljoner människors liv kunnat räddas eller avsevärt förbättras.

    Personligen tror jag att befolkingen i Afrika fullständigt s-r i om vi i västvärlden satsar på vind- och solkraft för att ”rädda klimatet”, eller köper el-bilar när dom varken har rent vatten eller mat på bordet eller en fungerande sjukvård.

    Gillad av 1 person

    1. Det är säkert sant men jag föredrar att åka bakom en Tesla istället för en gammal djävla tvåtaktare som osar så att man håller på att dö. Dubbel trafikskatt på äldre bilar är en räddning för åtminstone miljön. Klimatet har jag ingen uppfattning om men den här sommaren är den andra sommaren på kort tid där torkan är ett hot mot liv. Översvämningarna i övriga Europa är också en varningssignal om att det inte står rätt till.

      Gilla

      1. Ett elfordons utsläpp sker ju alltid ”någon annanstans” än vid dess framförande i trafiken… altså kan vi ignorera detta problem. Det vi inte uppfattar stör oss inte…

        Angående översvämmingarna i Europa denna sommar räcker det med att titta på markeringar på hus i de drabbade områdena för att se att dessa översvåmmingar inträffat regelmässigt allt sedan 1500-talet. Alltså inget nytt heller. Det nya är att befolkningen har ökat mångfalt vilket så klart leder till att antalsmässigt fler personer tyvärr blir drabbade. Lägg till att det nuförtiden är mycket större ytor som har bebyggts eller täckts med asfalt och betong, samt att bedydligt fler vill bo i attraktiva lägen nära en flod, å eller sjö, vilket automatiskt leder till fler och större skador vid nederbörd. Vattnet har helt enkelt inte någon annanstans att ta vägen.

        Gillad av 1 person

      2. Använder man el från miljövänliga källor så blir ju utsläppen ändå totalt mindre. Elkraft,vindkraft och kärnkraft.Kärnkraft gillar jag inte men utsläppen är små därifrån också precis som från vatten och vind.

        Gilla

      3. Hur många tvåtaktsbilar finns det på vägarna? Det var faktiskt åratal sedan jag såg någon. Och skulle man hamna bakom en så kan man ju alltid köra om den. På vilket sätt blir miljön bättre med högre skatt på äldre bilar? Jag har en äldre bil, 33 år gammal och den är faktiskt skattebefriad. De senaste två åren har den rullat 350 mil.

        Nederbörd, torka, storm, stiltje, värme, kyla etc är inget annat än väder och som de flesta känner till så är vädret i ständig förändring och inget som vi kan göra något åt.

        Gillad av 1 person

      4. ”Använder man el från miljövänliga källor så blir ju utsläppen ändå totalt mindre. Elkraft,vindkraft och kärnkraft.”

        Elkraft kommer från t.ex. vindkraft (lite då och då utan att kunna planera) så det är en lite märklig utsaga.

        Att vindkraften orsakar en enorm miljö- och naturförstörelse är bevisat. Det krävs (i förhållande till producerad energi och kort livslängd för verken) enorma mängder betong, stål, järn och icke återanvändbara konstgjorda material (vingarna).

        Tillkommer ny infrastruktur i form av nya vägar och nya kraftledningsgator samt nya transformatorer. Sedan måste det naturligtvis byggas andra elproducerande anläggningar som tas i drift när det inet blåser (tillräckligt). Det är alltså tusentals kvadratkilometer som blir oanvändbara för andra ändamål.

        Och kostnader för riving och återställning av naturen efter si så där 20 år när kraftverken har tjänat ut (?). Mig veterligt finns det inga krav på att avsätta pengar till sådana arbeten.

        En enda lång kedja av negativa konsekvenser.

        Gillad av 1 person

      5. Magnus B,elkraft är miljövänlig oavsett om den produceras lite då och då och oavsett på vilken tid på dygnet. Varför menar du att vindkraftverken skall rivas? Det räcker väl med att byta ut de delar som är utslitna,normalt underhåll med andra ord och ju längre verken kan vara i drift desto lägre blir ju de kostnader i förhållande till producerad energi som du pratar om. Ingenting blir någonsin fulländat och det gäller allt,inkl vindkraft.

        Gilla

      6. Tompas 11,med äldre bilar menar jag bilar med den gamla,föråldrade tekniken med förbränningsmotor. Eldrift är framtiden med el från miljövänligare källor.

        Gilla

      7. Rolf,

        Högre skatt på äldre bilar med förbränningsmotor innebär inte med automatik att miljön blir bättre. Högre skatt ger bara myndigheterna mer pengar att slösa på meningslösa projekt. Högre skatt ger bara tunnare plånböcker för bilägarna.

        Vindkraft är på intet sätt bra för miljön. Vindkraft leder till massdöd av insekter, fåglar och fladdermöss. Hur detta kan vara bra för miljön ställer jag mig frågande inför. Vindkraft försämrar dessutom de närboendes och djurens livsmiljö väsentligt. Dessutom är vindkraft intermittent i en värld där vi behöver tillgång till el dygnets alla 24 timmar, 365 dagar om året.

        Gillad av 1 person

      8. Rolf, om elen produceras ”lite då och då” måste det till en annan kraftkälla för de perioder som inte är ”lite då och då”. D.v.s. det behövs ersättningsverk i stor skala. Är denna ersättningsproduktion alltid miljövänlig? I fråga om kärnkraftverk förmodligen ja. Olja, kol, gas…? Njaa…
        Vattenfall räknar med en teknisk livslängd på 20 till 30 år. (https://group.vattenfall.com/se/var-verksamhet/vindprojekt/fragor-och-svar-om-vindkraft) Om effektiv drifttid (= produktion av el) är 30% av möjlig teoretisk livstid innebär det att verket under dessa 30 år obrukbart.
        Här hittar du på sidan 8 mer info https://www.energimyndigheten.se/globalassets/fornybart/framjande-av-vindkraft/aterbruk-och-atervinning-av-vindkraftverk_webb-final.pdf

        Gilla

      9. Tompas11,skatter är inte enbart en intäkt för staten utan också ett sätt att styra betéenden hos folk. Ifall skillnaden i trafikskatt mellan elbil och vanliga bilar blir alltför stor så skall du se att folk går över till el. Vi är inte där ännu men det kommer att bli så. Var finns de uppgifterna att vindkraftverk är en fälla för fladdermöss,insekter och fåglar? Vindkraftverk blir inte sämre för miljön enbart för att de alstrar ström när det blåser,eller intermittent som du kallar det. Vindkraften står för runt 10 pprocent av elbehovet och det innebär uppemot 50 dagar om året.Femtio dagar då vi kör på endast vindkraft med noll utsläpp. Mycket bra för miljön,mycket bra.

        Gilla

      10. Rolf,
        Nu har en studie kommit fram till att det kan röra sig om så mycket som 1 200 miljarder insekter eller 1 200 ton årligen, enbart i Tyskland.

        Omfattande fågeldöd i undersökt vindkraftpark i Norge.

        Googla på Natursidan

        Gillad av 1 person

      11. Tompas 11,Björn Gillberg är nog partisk. Dessutom har jag föga förtroende för en sk miljöexpert som var med och godkände akrylamid vid bygget av tunneln genom Hallandsåsen. Akrylamid som gick ner i grundvattnet och förgiftade människor och tamboskap. Kom med trovärdiga källor nästa gång Tompas. Eldrift är framtiden.

        Gilla

  3. Rolf, om du letar upp Gillbergs videor på tuben, kanske du kan återkomma med mer relevanta åsikter.beträffande elbilars el-behov.
    Förresten , skolkade du friskt från matten och NO när du gick i skolan?

    Gilla

    1. Björn Gillberg hälsar härmed:
      Jag anställdes av Banverket för att städa upp efter förgiftningen av Hallandsåsens grundvatten med akrylamid i samband med tunnelbygget.

      Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s