Den svenska sexarbetsexkluderande radikalfeminismen tystar kvinnorna som säljer sina kroppar frivilligt

I den hätska debatten som följt efter Insats Torsk, som fortfarande tar upp stora delar av medieutrymmet samt även dominerar den politiska diskussionen med tanke på hur både partier och ministrar gjort utspel, fick jag kritik från vissa för att jag i en undertråd till mitt inlägg om Paolo Roberto indikerade att det finns sexarbetare som säljer sex frivilligt och tycker om det. Idag skriver en svensk sexarbetare i Amsterdam om just detta ämne och eftersom debatten blivit så skev i Sverige tycker jag att de som skriker högst kan ta sig en funderare till.

Sveriges riksdagspartier säger sig i dagsläget vara nöjda med en sexlagstiftning som förbjuder köp av sex, men inte att sälja sex. Om det nu varit en framgångsrik strategi kan man fråga sig varför vi i sådant fall har så många traffickingoffer i landet och en utbredd prostitution? Världens äldsta yrke kommer nog aldrig att försvinna oavsett hur mycket man förbjuder. Att förbjuda rakt över linjen är jag också tveksam till, jag tror mer på att legalisera som i många andra länder men samtidigt fortsätta arbeta aktivt med att stoppa trafficking och hjälpa utsatta flickor och kvinnor.

Vad tycker ni? Det är inte bara svart eller vitt och det är ett ganska kontroversiellt ämne.

#SWERF
_____________________

”I debatten undrar många varför vi inte får höra något från kvinnorna som ”säljer sina kroppar” medan Paolo Roberto får gråta ut i tv-soffan. Det korta svaret är att vi tystas av den svenska sexarbetsexkluderande radikalfeminismen (SWERF).


Jag bor i Amsterdam och jobbar som sexarbetare. Jag känner agg mot den retorik som stora delar av Sverige använder sig av. Jag säljer inte min kropp, jag säljer en tjänst. Att säga att den sexuella akt jag har med en man i 10-30 minuter av mitt liv förflyttar mig från ett subjekt till ett objekt är ett förlegat och sexistiskt antagande.

Jag vill också klargöra att trafficking och sexarbete inte är samma sak. Om allt sexarbete är våldtäkt blir vi alla reducerade till offer utan fri vilja, en kvinnosyn som jag vill påminna om att feminismen har jobbat hårt för att ändra – för alla kvinnor utom sexarbetare då. Vi klumpas i stället ihop med barn i behov av förmyndare och skydd. När vi säger att vi valt detta yrke så är SWERF-tolkningen att vi internaliserat patriarkatets förtryck och helt enkelt inte förstår bättre.

Att attackera kvinnligt sexarbete på detta sätt skulle vara likvärdigt med att ogiltigförklara allt heterosexuellt sex pga män som våldtar kvinnor. Och varför pratar vi bara om kvinnliga sexarbetare? Är inte det faktum att heterosexuella män inte anses ägas av sina klienter, eller automatiskt blir offer, bevis på sexismen i den nuvarande diskursen? Och trots att procenten av HBTQ+ som någon gång sexarbetar är mycket större än den procent cis-kvinnor som gör det, så glömmer vi även bort denna grupp i debatten.

Det målas upp en bild av en östeuropeisk ung kvinna som kanske är tvingad, som kanske är fattig, som kanske inte behåller pengarna själv. Men kanske valde hon detta, kanske behåller hon sina pengar, kanske trivs hon bättre med sitt liv här än i sitt hemland. Jag vet inte, och det gör inte ni heller.

Det är en tacksam bild att måla upp för att stärka SWERF:s position. Den vanligaste kritiken jag får är att mina argument inte gills då jag är vit medelklass och inte vet det sanna lidandet inom min egen community.

För det första, varför skulle denna vita medelklassröst inte vara giltig när alla vita medelklassröster som argumenterar emot mig är det? Det är mitt privilegium som gör att jag faktiskt har möjlighet att höja min röst. Även om jag riskerar mycket genom att öppet vara sexarbetare, så riskerar jag mycket mindre diskriminering och stigmatisering än många av mina medarbetare.

För det andra, att jag valt detta yrke trots möjligheter att inte göra det, hotar offerargumentet att ingen skulle välja detta yrke om de inte måste. Om vi skulle acceptera att jag valt mitt yrke av egen fri vilja, för att jag helt enkelt tycker om det, så fallerar hela den grund SWERF står på.

Nätverket för min syn på sexarbete är stort, men vi hinner knappt yttra oss innan vi attackeras. Våra åsikter gör oss till dåliga människor. Bara de sexarbetare som identifierar sig som offer får höras i det svenska feministiska rummet. Då jag vägrar detta har jag bemöts med hat och härskartekniker tills jag inte längre orkar och lämnar rummet.

Nu försöker jag igen, för alla de som tystats på samma sätt och för alla dem vars feminism inkluderar sexarbetare och transpersoner. Är det inte dags att vi slutar se romantik som en essentiell del av heterokvinnans sexualitet, och inser att sexarbete är queer då de omkullkastar den heteronormativa inställningen till sex och samlevnad?

Av Lilla Lilith
Svensk sexarbetare i Amsterdam”

https://www.expressen.se/debatt/feminister-tystar-oss-frivilliga-sexarbetare/

6 reaktioner till “Den svenska sexarbetsexkluderande radikalfeminismen tystar kvinnorna som säljer sina kroppar frivilligt

  1. Detta med makt är ju i allmänhet och i relationer i synnerhet är centralt och avgörande för hur balansen ser ut i en sexuell relation. Har någon mer makt än den andre? Den som har mindre makt, har den frivilligt gett upp sin berättigade andel av makten? Kvinnor i beroendeställning pga ojämn maktfördelning är ju vardagsmat i samhället idag, även hos PK-människorna. Hos PK-folket, någon av dem har kanske mer pengar, mer makt genom kontakter och inflytande, mer makt att förstöra för den andre om den bryter avtalet osv osv.

    Den medelålders ”goda” kvinnan i Kil i Värmland ni minns som engagerade sig i ”ensamkommande” unga mäns väl och ve, hon inledde en sexuell relation med en ung nyanländ så kallad ensamkommande man. Ur maktsynpunkt var detta förstås en mycket ojämn relation. Hon kvinna med stor makt, han ung man utan makt, inte ens språket hade han. Dramat slutade med att han mördade henne. Kanske var det den ojämna maktbalansen tillsammans med stora kulturella olikheter i bl a synen på vad en kvinna kan och inte kan göra, vad en kvinna ska och inte ska göra som ledde det hela till ett sådant förfärligt slut? Kanske omgivningens reaktioner och kommentarer till den unge ensamkommande mannen? Vem vet?

    Ett annat exempel på makt i relationer där den ena parten mer frivilligt medverkat till att delta kan man se hos Ingmar Bergman och de många vackra kvinnor som han levde samman med en kortare eller längre tid. Förhållandena var givetvis sexuella relationer och präglades av ojämn med en ändå överenskommen maktbalans. Det ligger väl nära till hands att tro att de vackra kvinnorna inte valde Bergman pga hans basker och den stora vårtan i ansiktet, utan fast mer för den makt han hade som kunde ge dem roller inom film och teater mm. En skjuts i karriären helt enkelt. Ingen av dessa många, vackra kvinnorna har efteråt sagt vare sig att förhållandet med Bergman var ”fantastiskt”, men inte heller har någon talat illa om Bergman. Det var ju en överenskommen deal och så var de kanske också helt enkelt lättade när förhållandet tog slut?

    Så, visst har ”makten” betydelse i en sexuell relation, ja i varje relation, förhållande, i varje äktenskap förstås. Vem som har makten och hur man relationen tillåter att man hanterar sin egen makt. Vanligen präglas enligt många studier och undersökningar den sexuella relationen i Sverige av en ganska jämn maktbalans, båda har frihet att säga såväl ja som nej. Studierna är av äldre datum, idag skulle motsvarande undersökningar säkert komma fram till andra resultat.

    Gillad av 1 person

  2. Ett uttryck för dåtidens feminister att ha kvar brottet sexköp men inte åt andra hållet. Om det som i PR fall rör en annan vuxen människa som av egen fri vilja säljer en tjänst ser inte jag något fel i det till skillnad från om det handlar om trafficking då dessa ska straffas hårt.

    Gillad av 1 person

  3. Hej.

    Om det är förbjudet att utföra sexuella tjänster mot betalning borde pornografi vara ett brott. Om A betalar B och C för att ha sex framför kameran, eller medan A tittar på, är ju ett och samma. Detsamma om A betalar B och C och själv deltar, kamera eller ej.

    Märkligt.

    Den verkliga frågan lagen borde täcka är den om frivillighet. Är svaret ja har inget brott begåtts (utom möjligen skattebrott, för laglig handel med sexuella tjänster skall kräva F-skattsedel, momsredovisning, och allt vad det nu innebär). Samt ett ramverk av regler för hur avtal mellan säljare/köpare, hälsa, arbetsmiljö, och så vidare skall hanteras.

    På så vis kan alla bli nöjda. Seriösa säljare får en bättre bransch och marknad, inte minst säkerhetsmässigt. Köpare likaså, komplett med standardiserade priser, och feministerna får fortfarande sätta dit både säljare och köpare fast för ekonomisk brottslighet istället.

    Kan ge upphov till mycket intressanta rättsfall avs. avtalsbrott, falsk marknadsföring, reklamation med mera. För att inte tala om fackligt arbete, skyddsombud, krav på arbetsmiljö, semester, max antal kunder/dag, kommunal tillstånds/tillsynsenhet (kan nog kombineras med den för krogar), och inte minst skatteåterbäring.

    Bara tänk på hur Skatteverket försöker bevisa svart kassa hos pizzerior genom att räkna på hur mycket mjöl man köpt, och för över resonemanget till sexhandeln.

    Slaveri och våldtäkter löses bäst med två i kroppen och en i huvudet: slavhandlare förtjänar inget annat.

    Kamratliga hälsningar,
    Rikard, fd lärare

    Gillad av 1 person

    1. Det du tar upp är fortsatta exempel på det jag illustrerade med mina exempel ur levande livet. Jag berörde och demaskerade närmast övertydligt med mina exempel själva kärnfrågan i saken, vad det handlar om, nämligen vem som har makten, både att säga ja och att säga nej i en sexuell relation. Vi har ju gubevars fått lagar kring detta, lagar som inte används annat än i PR-fall som gynnar sittande regering. Det var både djärvt men framförallt förtjänstfullt att vi här fick ta del av Liliths tankar, argumentation och ståndpunkt i en så angelägen fråga. Det Lilith så tydligt pekar på är att det är hon själv som har makten i det hon gör. Du uttrycker det som frivillighet, det är bara ett annat om än lite vagare ord. När insikten om vad frågan rör kommer till oss är det naturligtvis lätt att finna otaliga exempel från verkligheten. Det som gör det hela så utomordentligt viktigt just nu är inte Roberto och hans medvetna sätt att ta risker, utan det faktum att plötsligt har det blivit en accepterad norm i Sverige att makten över inte bara en kvinnas fysiska kropp och sexualitet utan även över hennes självbestämmande tillkommer mannen om han bekänner sig till islam. Det i sin tur har fört med sig att övergrepp och våldtäkter mot kvinnor numer är vardagsmat, händelser som inte ens blir notiser i media.
      Tack för ditt inlägg och dina tankar.

      Gilla

  4. Prostitution ska vara lika olagligt för både säljare och köpare!

    Idén om att sälja sin kropp för pengar uppkommer sannolikt mer då människor inte lever i jämlikhet och lycka med varann. Prostitution är alldeles för riskabelt för att kunna godkännas som ett vanligt arbete dessutom.

    Eftersom vetenskapliga rapporter visar tydligt att jämlika samhällen är lyckligare antar vi att prostitution i dessa samhällen i princip inte existerar, eller endast existerar i extrema undantagsfall såsom fettish.

    Vi anser att människor bör ha sex med varann för att de vill njuta och skapa njutning för varann. Sådan ren kärlek där människor tillfredställer varann av ren glädje är vad Vetenskapliga partiet förespråkar och därför är vi emot EU-medlemskapet eftersom EU innebär mer ojämlikhet mellan människor.

    Prostitution bör vara olagligt och bötfällas både för säljaren och köparen eftersom denna handel inte ska vara publik. Brottet prostitution bör dock inte anses vara ett allvarligt brott, ej heller satsas stora rersurser på, så att det är enkelt för de som hamnat snett att ta sig ur detta.

    Om allvarligt brott begåtts i samband med prostitution ska inte bötesumman avskräcka för en polisanmälan, men vi anser att det är viktigt att prostitution är lika olagligt för både säljare och köpare. Det är en jämställdhetsfråga. Det är nämligen två förlorande offer i denna situation. Ett offer är köparen och ett är säljaren.

    https://vetenskapligapartiet.wordpress.com/2013/02/15/prostitution-ska-vara-lika-olagligt-for-bade-saljare-och-kopare/

    Gillad av 1 person

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s