Klimatprojekten levererar inga faktiska CO2-reduktioner men ändå fortsätter vi denna galna dans

Likt Sverige har Danmark en klimatmålsättning om en 70 procentig reduktion av koldioxidutsläpp till 2030. Som jag belyst i några inlägg de senaste veckorna har den danska tidningen Politikens granskning av klimatprojekten dock visat att det inte genererat några faktiska CO2-reduktioner. Nu konstaterar dessutom tre ledande experter på området att över hälften av de klimatprojekt som staten och danska företag har investerat i för att reducera sina CO2-utsläpp är värdelösa

Klimat- och energiminister Dan Jørgensen tar informationen mycket allvarligt och säger att de globala reglerna inte har varit tillräckliga, men att de ska säkra mer robusta regler i klimatförhandlingarna med FN. Enligt Energistyrelsen har den danska staten använt cirka 1,4 miljarder DKK på köp av klimatkrediter. Sedan tillkommer ett okänt, men antagligen motsvarande högt miljardbelopp, som danska företag har köpt krediter för.

Martin Cames och Lambert Schneider, som är avdelningschef respektive researchkoordinator på det kända tyska forskningsinstitutet Öko-Institut, har gått igenom de danska klimaträkenskaperna och värderar att 58% av alla krediter är antingen ”mycket problematiska” eller har med ”låg sannolikhet” lett till verkliga koldioxidminskningar.

Skadan är dubbel – för det första betyder det att Danmark formellt nådde sina Kytoto-målsättningar, men i verkligheten har det skett en ökning av CO2-utsläpp i atmosfären och för det andra är en signifikant del av de pengar som staten Danmark och danska företag har använt på de här krediterna bortkastade. Orsaken är att klimatprojekten inte har levererat faktiska CO2-reduktioner.

Tidningen Politiken har även låtit Barbara Haya, som leder Berkeley Carbon Trading Project på universitetet Berkeley i USA, ta del av Danmarks klimaträkenskaper och Öko-Institutets analyser, där även hon är enig med de slutsatser som Öko-Institutet kommit fram till.

Meanwhile in Sweden… jag får huvudvärk bara jag tänker på hur våra politiker går i bräschen för ett projekt som helt saknar trovärdighet och så alla dessa miljarder som vi kastar i sjön när landet blöder inifrån på så många områden!

#followthemoney
#geosserapengarsåräddarviklimatet

https://jyllands-posten.dk/indland/ECE11930858/danmark-har-investeret-massivt-i-tvivlsom-klimakompensation/

16 reaktioner till “Klimatprojekten levererar inga faktiska CO2-reduktioner men ändå fortsätter vi denna galna dans

  1. Men kostar det samhället och oss skattebetalare några pengar? Några små värdelösa projekt här och där kanske men inga stora pengar väl? Jag tycker ändå att det är bra att politiker sätter press på utsläppsbovarna att rena skiten så att folk slipper andas in höga koncentrationer av giftiga ämnen.Med reducerade utsläpp av koldioxid kommer också mindre utsläpp av riktigt giftiga och skadliga ämnen.Det är bra! Elbilar är ett framsteg i stadsmiljö men långt ifrån tillräckligt.Nästa steg måste bli att förbjuda tobaksrökning i barns närvaro och i offentliga miljöer,kanske på sikt förbjuda rökning i flerfamijlsbostäder.Det djävligaste jag kan se och som jag ser ganska ofta är föräldrar som,med cigg i käften,böjer sig ner i barnvagnen och tar upp barnet.Fy fan och sådana föräldrar anmäler jag direkt till socialen,gör man sådant så finns det säkert mer ont som sker barnen inom familjen.

    Gilla

      1. Ja,man blir upprörd och över så kort tid som tre år.Bättre vore att hårt beskatta utsläpp för att dra in pengar till staten och sätta press på utsläppsbovarna.Här hade en skatt verkligen kunnat göra nytta på två fronter.

        Gilla

  2. Hela klimathysterin är ett sätt för globalister att skrämma folk för att ta kontroll genom FN och EU. Om något land ska sänka sina CO2-utsläpp, så är det Kina. Ett enkelt och rationellt sätt att minska luftutsläpp är att bygga kärnkraftverk. End of story! I övrigt är CO2 växternas mat, och hade CO2 inte ökat i atmosfären, så hade jorden inte kunnat försörja alla människor som lever här. Så vad är problemet? BYGG KÄRNKRAFTVERK!

    Gillad av 2 personer

    1. Kärnkraftverk. Inget av våra politiska partier har velat ta ansvar för vår energiförsörjning på allvar. Se på nedläggningen av fungerande reaktorer redan innan någon ersättning för den förlorade energin kommit till. Populistiskt och med enorma onödiga kostnader som följd. Säkert får jag mothugg av någon som vill visa siffror kring kostnader för kärnkraften. Priset för el från kärnkraft är politiskt styrt genom prissättning av olika energislag. Samma sak med vad det kostar att köra bil i Sverige. Bilisten betalar och betalar för sin bil och för att få ha hela vägar vilket vi inte har längre. Bilisten betalar dessutom genom alla möjliga påslag, skatter, skatter, det mesta utan att man har ordentligt på fötterna genom konsekvensanalyser. Bilisterna levererar massor med pengar till staten som används till annat. När bilismen kommer minska (fan tror det) minskar inkomsterna till staten, nu finns i pipeline om en kilometerskatt för bilen. Som så mycket annat i Sverige finns inga ordentliga samtal där man bryter åsikter och fakta mot varandra för att komma fram till vad som är bäst för miljön, för Sverige osv. Populism, Tyckande. Värdegrund. Särintressen. PR-kupper. Men, ett nytt landskap formar sig, inte bara i Sverige utan så sakteliga i EU också. Bara hoppas Sverige inte likt boaormens byte slukas levande innan dess. Men nog skulle vi ha fler järnvägsspår i Sverige, nog skulle järnvägen må bra av att det fanns fungerande bolag för underhåll, ett bolag som samspelade med de som driver tågen. Vad sägs om ett enda bolag, kanske något som skulle kunna heta SFJ? Svenska Folkets Järnväg. I väntan på denna utopi ser vi med glädje fram emot att få påssjuka och vi gläds innerligt åt att få betala 3 kronor/plastpåse. Jag har 2 tygkassar från förra seklet, nötta, tvättade många gånger, men kan fortfarande tydligt läsa texten i blått, ”Use your brain, go by train”.

      Gilla

  3. Klart det inte blir någon riktig verkstad miljöpolitiken. Vare sig MP eller C har någon äkta vilja kring miljön. De är, liksom S, bara intresserade sv makten. Jag har flerfaldiga gånger kommenterat detta. Nya pr-projekt sjösätts utan en tillstymmelse till konsekvensanalys. Våra skattepengar slängs dit de gör bäst pr-nytta. Höghastighetstågen som ska frälsa de som vill ha fler och nödvändiga tågspår ute i landet är ett exempel på projekt med starkt negativa miljökonsekvenser både på kort och lång sikt. Ett av MP:s älskade projekt. Men

    Gillad av 1 person

  4. Listan kan göras lång och miljarderna har rullat och vansinnet fortsätter. Allt ifrån etanolfabriker till elbilar är utopier med dagens teknik som kostar konsumenter och stat miljarder årligen med ringa nytta för klimatet. Det larvigaste är nog handel med utsläppsrätter dvs om du betalar en avgift som går till dom som påpekat nyttan med en avgift kan du köra som vanligt.

    Gilla

  5. Tjernobyl, en rätt usel anläggning ur säkerhetssynpunkt på alla sätt och vis, uselt skött, i ett land där det verkade finns mycket i övrigt att önska kring säkerheten osv runt anläggningen, kontrollrutiner osv osv. Vet ni, med facit i hand, när allt gick riktigt åt skogen med Tjernobyls haveri, mitt förtroende för kärnkraften har sedan dess växt ordentligt genom åren. Det som i stället gör mig rädd och smått desperat är hur stater, företag, militär, enskilda personer, fiskare, industrier osv osv skitar ner miljön och tillåts göra det. Kärnkraftverken i Sverige har fungerat klockrent. Det kan man inte säga om sopförbränning, allt skit som hälls ut i havet, i vattendrag, sjöar på åkrar, allt som filtreras bort i reningsverk – för att sedan hamna var?? Och så vidare. Värst är förstås de hemska plastpåsarna, de får finnas, men bara om de beskattas för då slipper man ju miljökonsekvenserna, rätt fiffigt!
    Konsekvensanalys som styr utvecklingen eller enfald? Gud nåde den som navigerar fel i minfältet i Sverige och säger något som kan uppfattas som att man gillar kärnkraft, att man är rasistiskt, något som kan uppfattas som att man inte värnar miljön, något som kan uppfattas som att man vill något illa mot något av alla de särintressen som finns överallt numer (och som gärna uppbär bidrag till sin förening). Vad jag vill illustrera är förstås hur lågt det är i tak i Sverige även om vi har aldrig så många värdegrunder där vi är eniga om att det är jättehögt i tak.
    I decennier har jag samtalat med företrädare för svenska kyrkan och försökt förmå dem att i sina predikningar ägna en stund åt moder jord, moder jord som föder oss och som låter oss vistas hos henne. Men icke! Men tänk vilken kraft det skulle ha kunnat vara? Men gud är ju död sa Nietzsche för många år sedan.

    Gilla

    1. Tja… om det någonsin funnits någon gud eller gudar så hade vi inte befunnit oss där vi är nu.
      Den svenska kyrkan är ingen kraft för kristendomen.
      Den svenska kyrkan är styrd av islam och finner sig tydligen väl tillrätta med detta.
      Kors monteras ner och imamer inbjuds att predika i svenska kyrkan.
      Detta sänder vissa signaler, eller hur?
      Även Vatikanen har förändrat sitt budskap…

      I den sista tiden skall kungen i söder drabba samman med honom. Kungen i norr skall gå till storms mot sin fiende med vagnar, rytteri och många skepp; han skall tränga in i flera länder och svepa fram som en flod. Han skall dra in i det härliga landet och tiotusentals skall falla. Men Edom, Moab och huvuddelen av ammoniterna skall rädda sig undan honom. Han skall bemäktiga sig andra län­der och inte heller Egypten eller Sverige kommer undan. Så blir han herre över skatter av guld och silver, ja, över alla av Egyptens dyrbarheter.
      Även libyer, kushiter och muslimska svenskar skall följa honom.

      Men rykten från öster och från norr skrämmer honom, och han drar ut i stor vrede för att tillintetgöra och fördärva många. Men när han slagit upp sina kungliga tält mellan havet och den heliga härlighetens berg, går han mot sin undergång och ingen hjälper honom. Inte ens de muslimska eller de s.k. kristna svenskarna…

      Sådant är det skrivet och sådant kommer det att förbli, sanna mina ord.

      Gilla

  6. Det kommer aldrig att bli en saklig miljödebatt så länge de styrande och de flesta journalister förlitar sig på
    IPCC och Nasas domedagsrapporter. Inga seriösa forskare får vara med i debatter eller synas i de stora medierna.

    Gillad av 1 person

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s