Även om Donald Trump dag efter dag i sociala medier och diverse uttalanden i media målar upp bilden av seger i kriget mot Iran, krävs det inte mycket för att se att den bilden är oförenlig med verkligheten.
Tidningen The Economist sätter fingret på fyra möjliga vägval, men konstaterar samtidigt att samtliga är dåliga för USA.
”För nästan alla andra är det tydligt att Amerika gick in i det här kriget med en bristfällig strategi, som började med att man inte förutsåg att Iran skulle stänga sundet. Nu när striderna går in i sin fjärde vecka har Trump fyra alternativ för hur han ska gå vidare. Han kan samtala, lämna, fortsätta eller eskalera. Om han ännu inte har valt ett av dem beror det på att inget av dem är bra.
Idén om förhandlingar verkar komplicerad med tanke på att USA vid de två föregående tillfällena inledde attacker mot Iran mitt under diskussioner med Teheran. Dessutom lär det bli svårt att välja en medlare med tanke på maximalistiska krav från båda sidor.
Att avsluta konflikten nu och utropa seger skulle inte minska Washingtons påstådda oro över Irans lager av anrikat uran och det skulle inte heller generera en snabb sänkning av energipriserna eftersom kontrollen över Hormuzsundet skulle förbli helt i Irans händer. Dessutom riskerar Washington att skada relationerna med sina allierade i Persiska viken eftersom USA skulle behöva backa från sin nyckelroll i Mellanöstern, som garanterar säkra oljeflöden från regionen.
När det gäller det tredje alternativet – att fortsätta de militära operationerna, finns det inte några garantier för att dessa ansträngningar skulle lyckas eftersom Iran även i sin svåraste situation fortfarande skulle kunna attackera grannländer och blockera Hormuzsundet.
En eskalering av konflikten är osannolik utan någon form av markoperation, med alla dess risker. Det skulle också kunna leda till nya iranska attacker mot grannländernas energiinfrastruktur.”
—————
Samtidigt kommer det rapporter om amerikanska soldaters bristande moral vartefter kriget fortgår. Enligt den amerikanska tidningen HuffPost som har intervjuat militär personal och reservister, är en del amerikansk militärpersonal besvikna över den militära attacken mot Iran och säger att de ”inte vill dö för Israel”. De klagar även över sårbarhet, allvarlig stress, besvikelse och desillusionering, till den grad att de till och med överväger att lämna militären.
En reservist och mentor för unga soldater beskriver missnöjet.
-”Jag hör orden från soldater sägas: ‘Vi vill inte dö för Israel – vi vill inte vara politiska brickor’.”
Medan en annan reservist som upprätthåller kontakt med militären som är inblandad i konflikten också ser en liknande trend med problem med moralen bland soldaterna som kan göra det svårare att lyckas med operationen.
Överlag anger reservister att den främsta demoraliserande faktorn är bristen på en tydlig och konsekvent beskrivning som rättfärdigar ett krig mot Iran.
—————
Ett liknande scenario kan vara nära förestående för unga män i Europa om våra beslutsfattare gör verklighet av sina ambitioner att skicka soldater till Ukraina för att kriga mot Ryssland. ”Vi vill inte dö för Ukraina” är slagord som använts vid antikrigsdemonstrationer i bland annat Tyskland, Frankrike och Ungern, men här i Sverige där befolkningen tycks acceptera alla vansinniga beslut som makthavarna prackar på oss, tiger vi still och gör som vi blir tillsagda utan eftertanke.
https://www.huffpost.com/entry/trump-troops-iran-war-israel_n_69bf18a1e4b01c6ce885ce6d
Jenny Piper 
-”Jag hör orden från soldater sägas: ‘Vi vill inte dö för Israel – vi vill inte vara politiska brickor’.”
Någon som uppenbart har missat det sistnämnda, då det är grundläggande för all militär verksamhet.
GillaGillad av 2 personer
Skulle USA lämna tror jag alla grannländerna utom Saudi Arabien kan kompromissa med Iran. Iran har inget behov att förstöra med för grannländerna än de gjort som svar på dessa länders amerikanska närvaru. Då skulle energi infrastrukturen sakta eller så fort som möjligt kunna byggas upp igen. Det är det klokaste tror jag, Israel är den svåraste frågan att lösa även om det verkar som demonstrationer och förstörelsen i Israel mjukat upp folkmords regeringen Israel. Ett fredsavtal med nuvarande USA Trump regering med alla som står nära Israel blir svårt utan regeringsskifte i Washington, men även efter regeringsskifte kommer kräva stora eftergifter från Washington, kanske för stora för ett fredsavtal med ett nytt kärnavtal. Jag tror mycket kommer avgöras de närmaste dagarna med alla länder som vill förhandla med Iran om säker utförsel av energi från Hormuzsundet om det dessa avtal är utan dollar eller inte. Utan dollar för energin i Persiska viken kommer petrodollarn att falla med tiden. Alla dessa länder kan bli en motpol till USA där flera större länder medverkar som Kina, Indien m.fl. Jag är försiktig optimist i allt elände som Trump och Netanyahu orsakat.
GillaGillad av 2 personer
Trump är en gammal man uppenbarligen lite dement och därmed mycket farlig om inte omgivningen sätter koppel på honom? Skulle han göra allvar av sitt hot om att bomba elförsörjningen i Iran så kan vi nog räkna med en vedergällning mot Dimonas kärnanläggning och avsaltningsanläggningarna både i Israel och övriga stater vid Gulfen. Det här kan snabbt bli ännu värre än det redan är och frågan är väl om man i USA i sitt högmod ens begriper vad de ställt till med genom sitt stöd till skurkregimen i Israel?
GillaGilla