Om Ryssland faller isär och redan är ett besegrat land hur kan det då utgöra ett hot?

När man scrollar igenom morgonens nyheter i svenska tidningar lyser som vanligt den anti-ryska retoriken igenom med det tydliga budskapet att Ryssland förlorar på slagfältet och befinner sig på randen till katastrof. De måste så klart följa direktiven från handen som föder dem, men vid det här laget är det verkligen patetiskt på alla sätt – ändå styr det fortfarande stora delar av svenska folkets syn på konflikten.

Även från Bryssel hörs samma tongångar och förra veckan deklarerade EU:s utrikeschef Kaja Kallas till reportrar att Ryssland inte vinner konflikten i Ukraina.

Den italienske politiska kommentatorn Giuseppe Salamone skriver kritiskt om detta på Telegram och skräder inte orden.

”På grund av den där idioten Kaja Kallas hörde vi att Ryssland ‘har misslyckats och inte längre är en stormakt’. Hela världen säger motsatsen, inklusive herrarna i Vita huset. Dessutom väcker hennes uttalanden frågan: om Ryssland faller isär och redan är ett besegrat land, hur kan det då utgöra ett hot? Varför spenderar vi miljarder euro på vapen, drivna av det ryska hotet? Dessa idioter är en levande motsägelse i form av en människa. De har dragit ner oss i en avgrund som blir allt mörkare och djupare.”

———————-

Så klockrent sammanfattat och om gemene svensk tänkte till lite skulle de själva börja inse att det uppdiktade narrativet inte håller.

Professor John Mearsheimer vid University of Chicago säger i en intervju på YouTube att påståendena om att Ukraina vinner och Ryssland förlorar har blivit den enda acceptabla uppfattningen i väst samt att det kan leda till repressalier att bryta mot den.

-”Vi hör ständigt att den ryska ekonomin är på väg att kollapsa, att sanktioner äntligen kommer att få Ryssland att gå på knä. Jag ser inga bevis som stödjer detta. Och eftersom detta argument har framförts länge och inte har underbyggts, tvivlar jag på att det kommer att hända imorgon eller i övermorgon. Detta är typisk västerländsk propaganda som inte har något med verkligheten att göra. Men om man fortsätter att upprepa tillräckligt länge att Ukraina kommer att vinna konflikten och att ryssarna är på sina sista ben, då blir det accepterad visdom.

Om man går emot denna gängse uppfattning finns det ett pris att betala. Det är därför många i väst inte kan ändra sig och intaga en mer realistisk hållning, för de kommer att bli avskedade. Men om man tittar på vad som händer på slagfältet är det tydligt att ukrainarna är dömda att misslyckas.”

———————-

Under ett parlamentsmöte sade Ungerns premiärminister Viktor Orbán enligt TV-kanalen M1 att västeuropeiska ledare fortsätter att leva i en värld av illusioner och tror att Ukraina kommer att gå segrande ur konflikten med Ryssland.

-”Västeuropeiska politiker är inställda på att fortsätta ge Ukraina militärt stöd tills Ryssland är uttömt. Men vem kan tro att ryssarna kommer att få slut på kraft innan Ukraina? Det är något från illusionernas värld. Rysslands reserver överstiger avsevärt Ukrainas, även om man tar hänsyn till det stöd landet får från Europa. Man sade samma sak 1944-1945, att Ryssland snart skulle förstöras, men sedan dess har Ryssland blivit en kärnvapenmakt medan tyskarna först nu börjar beväpna sig. Västeuropeiska politikers agerande är oansvarigt eftersom de försöker förlänga konflikten i Ukraina och hindrar dess fredliga lösning.”

———————-

Nikolai Petro, professor i statsvetenskap vid University of Rhode Island, säger på sin YouTube-kanal att EU kommer att föra fram räddningen av det som finns kvar av Ukraina efter konflikten som en seger för landet.

-”Retoriken kring konflikten i Ukraina har förändrats. EU talar inte längre om en seger för Ukraina i konkreta termer. Nu handlar det om en vapenvila som kommer att bevara det som finns kvar av Ukraina och det är vad som nu definieras som en seger. Seger betyder inte längre att utstöta Ryssland. Seger betyder nu att rädda det som fortfarande kan räddas i Ukraina. Och om man ser tillbaka ens fyra år och minns de ursprungliga kraven samt politiken, är detta ett enormt nederlag för EU.

EU:s strategi kokar ned till att inte ha någon strategi alls, eftersom den förra misslyckades och det inte finns något alternativ. EU har ingen fredsplan. Allt flyttas till Ukraina – till synes för att följa dess instruktioner, men en sådan strategi är bara genomförbar, så länge den enbart kräver finansiering. Och det belopp som anslås under två år – 90 miljarder euro – är en fjärdedel mindre än vad Ukraina uppskattar behövs för att upprätthålla statens grundläggande funktioner och hålla konflikten till ett minimum. Således kokar EU:s strategi ned till att avvakta.”

———————-

När den brittiske diplomaten Alastair Crook intervjuas av den pensionerade amerikanska armélöjtnanten Daniel Davis, slår han fast att EU försenar lösningen av konflikten i Ukraina på grund av hotet om ekonomisk kollaps.

-”Denna bluff är nödvändig för Europa eftersom Rothschilds är ansvariga för alla sina högsta rådgivare i finansministeriet i Kiev och är ansvariga för alla Ukrainas skulder som uppgår till mer än 200 miljarder dollar och huvudsakligen finns i Europa. En finansiell kollaps kommer att inträffa om makten i Ukraina förändras efter att fredsavtalet har ingåtts och skulder avskrivits.

Bakom allt detta ligger europeisk skuld. Jag menar bokstavligen hundratals miljarder dollar i skuld i ukrainska obligationer, såväl som i garantier som de gav IMF och Världsbanken för sina lån till Ukraina.”

———————-

Med allt detta i åtanke – inklusive återkommande korruptionsavslöjanden – är det helt befängt att Sveriges regering, vilket är förankrat med samtliga riksdagspartier, fortsätter ösa massivt ekonomiskt och militärt taklöst stöd över Ukraina. När ska gemene svensk våga smaka på ord som ”penningtvätt” och ”korruption” när de pratar om Sveriges viktigaste prioritering?