Konstgjord mjölk – snart i en butik nära dig?

Uncategorized 2 minuter

Nyligen råkade jag ta fel sorts mjölk till mitt te i personalrestaurangen och fick smaka ärtmjölk, vilket var första och sista gången eftersom det inte ens var i närheten av att smaka bra. Jag vill ha komjölk, riktig smör och grädde alla dagar – inget snack om saken. Detta kan dock vara på väg bort efter att det israeliska precisionsfermenteringsbolaget Remilk som första bolag i världen, tillsammans med det israeliska mejeriet GAD, efter en lansering på restauranger och caféeer i Israel under slutet av 2025 börjat sälja fermenterad mjölk direkt till konsument.

Fermenterad mjölk är mjölk som görs på jästsvampar utan att det behövs kor och Remilk odlar fram mjölkprotein som produceras av genetiskt modifierade jästsvampar.

Givetvis finns en koppling till klimatagendan och Remilk ser stora fördelar i att produktionen av mjölk kan frikopplas från djurhållning eftersom det därmed radikalt minskar mjölkens ”klimatavtryck”.

För de delar av världen som lider av övergödning till följd av alltför intensiv animalieproduktion anses fermenterad mjölk kunna tillföra något positivt, men för svenska förhållanden kan införandet innebära risker i form av sämre växtföljder, minskad kolinlagring och försämrad biologisk mångfald.

Remilk uppger att fördelarna är att mjölken är helt laktosfri, innehåller mindre socker än vanlig mjölk och helt saknar kolesterol eftersom man endast fermenterar fram proteiner, inte mjölkfetter som Remilk istället ersätter med växtbaserade fetter.

Andra företag inom fermentering som fokuserar på fetter, till exempel Melt & Marble från Sverige och Nourish Ingredients från Australien, kan bli tänkbara framtida samarbetspartners när produktionen skalas upp. Målet är att priset på sikt ska vara likvärdigt priset på vanlig färsk mjölk och varefter produktionen skalas upp lär
priskonkurrensen också öka.

Detta är en revolution inom mejerinäringen som kan förändra lantbruket globalt eftersom färre kor behövs för att täcka marknadens behov av mjölk. Färre djur innebär mindre gödsel och färre beten, vilket i sin tur kan leda till försämrad jordhälsa och minskad biologisk mångfald på de idag betade marker som därmed riskerar att försvinna.

Det här är en utveckling jag starkt ogillar och som kommer slå hårt mot våra redan hårt pressade mjölkbönder, men om Remilk och andra aktörer lyckas ta betydande marknadsandelar kommer mejerisektorn förr eller senare tvingas välja mellan att samarbeta eller riskera att stå med omfattande överkapacitet, vilket på sikt kan leda till fler produkter som kombinerar naturliga och fermenterade mjölkproteiner. Det vill säga i det stora hela en försämring för såväl konsumenter som för korna.

Konstgjord mjölk – En förändring för hela lantbruket

Profilbild för Okänd

Publicerad av jennypiper6

Publicerat

18 reaktioner till “Konstgjord mjölk – snart i en butik nära dig?”

  1. Är konstgjord mjölk verkligen mjölk och ska denna dryck få kallas mjölk vid försäljning i butikerna? Enligt mig är det vilseledande marknadsföring.

    Det är lika löjligt som när veganska produkter, som ju har uppkommit/framtagits för att vissa personer tror sig veta att köttprodukter skulle vara skadliga för hälsa och klimat/natur/miljö, säljs med ord som t.ex. ”veganska biffar eller korvar”. Varför använda sig av ”köttord” för att försöka prångla ut sina veganska (= köttfria) produkter? Det värsta är att dessa veganska produkter dessutom ser ut, eller försöker se ut som riktiga köttprodukter.

    Veganer måste vara bra avundsjuka på oss som äter allting: kött, frukt, grönsaker, fisk, kyckling etc.

    Det finns ingen annan förklaring.

    Gillad av 4 personer

    Svara

  4. När utegående kor och andra betande djur tas bort minskar också insekter som pollinerar, marken utarmas, hagmark försvinner och monokulturens skogar breder ut sig! Allt detta vet man om men klimatalarmisterna som springer i oligarkernas koppel varken begriper eller bryr sig om denna annalkande katastrof. Boskapsdjur är enligt deras sätt att se källor till CO2 och måste bort eftersom de fått för sig att CO2 är livsfarligt. Vi märker ju dagligen särskilt nu på vintern att CO2 inte värmer atmosfären men denna lögn lever sitt eget liv för att skatthöjarpolitiker kan beskatta CO2 och globala oligarker kan lyfta feta bidrag för ”grön” omställning. Jag har helt slutat mer Arla-mjölk då de godkänt bovaer som visat sig skada kornas hälsa men det vägrar man erkänna.

    Gillad av 1 person

    Svara

  5. Jag ser inga problem med att vi konsumenter får större valfrihet. Vi som föredrar komjölk kan fortsätta med det utan några problem och de som värnar om klimatet och djurens välfärd får ett nytt alternativ.

    Gilla

    Svara

      1. När det gäller uppfödning av idisslande djur är det inte koldioxiden som är det stora problemet utan metan, som är en mångfalt värre växthusgas. Effekten är troligtvis ganska marginell men den finns ändå där. I vilket fall så är det väl bara en fördel att de som vill kan köpa vegetariska alternativ.

        Gilla

      2. Nu är väl metan en väldigt flyktig ”klimatgas” vars påverkan på jordens temperatur i stort sett är försumbar jämfört med vattenånga som verkligen påverkar klimatet. Den enda gången metan kan påverka är när det är enorma vulkanutbrott under lång tid och det är ett bra tag sedan vi haft sådant. Eftersom människor är över 8 miljarder så släpper vi sammanlagt ut mer metan än korna så det kanske är dags för ett ordentlig krig som decimerar jordens befolkning? Allt för att ”rädda” klimatet! Dessutom så verkar det gå dåligt för klimatalarmisterna när hela norra halvklotet håller på att frysa röven av sig men det är väl alarmisternas dröm att jorden blir ett isklot?

        Gilla

      3. Metan bryts ner efter cirka 10 år i atmosfären, men eftersom metan är 80 gånger mer kraftfull än koldioxid så blir den momentana effekten betydande. En ko släpper ut cirka 100-150 kg metan per år jämfört med en människa som släpper ut 120 gram. Den största källan till metanutsläpp är dock utdikade och på annat sätt torrlagda våtmarker och i synnerhet tundran i norra Ryssland och Kanada som tinar alltmer i klimatförändringarnas spår.

        Gilla

      1. Det finns de som anser det oetiskt att hålla djur för mjölkproduktion och då är det väl utmärkt att de får ett alternativ.

        Gilla

      3. Oetiskt att hålla djur för mjölkproduktion? Uppenbart har dessa personer ingen aning om vad samspelet i naturen innebär.

        Ska det förbjudas att dricka getmjölk också?

        Eller att ysta ostar? Framställa mozarella? Allt ska förbjudas och vi ska äta konstgjord mat?

        J-a idioter dessa människor.

        Gilla

      4. Helt rätt! Men jag tror knappast att de som väljer konstgjord mjölk vräker i sig stora biffar i stälelt.

        Gilla

      5. Det finns väl ingen som sagt något om förbud. Den som vill kan fortsätta dricka mjölk och äta ost och den som vill kan välja vegetariska och veganska alternativ.

        Gilla

    3. Du är nog helt ute och seglar vad gäller metan då den ganska snabbt bryts ner i lufthavet jämfört med CO2 och dess ”klimatpåverkan” är mer eller mindre ett påhitt från alarmister precis som CO2. Kan du tala om för mig var den globala uppvärmningen finns? Inte f-n befinner den sig hos oss i alla fall. Som vanligt hos ”Mikael Andersson” så är tilltron till lögnarna i Stockholm och Bryssel trots alla deras lögner genom åren stor! Helt obegripligt…

      Gilla

      Svara

Lämna en kommentar