Inte första gången internationell rätt åsidosätts när den blir obekväm

USA:s potentiella annektering av Grönland fortsätter stå i fokus och president Donald Trumps senaste publicerade bilder på Grönland och Kanada taggade med amerikansk flagga på hans sociala medier Truth Social, visar att han inte har för avsikt att vika ned sig.

Trump skrev även i ett inlägg att USA är den enda makt i världen som kan garantera världsfred samt tillade att hans utrikespolitik, som går ut på att kretsa kring ”fred genom styrka”, är ganska enkel att genomföra och lovade att diskutera frågan om Grönlands ägarskap vid Natos generalförsamling.

Detta uttalande – att USA skulle vara den enda garanten för världsfred – är väldigt svårsmält med tanke på hur många konflikter/krig som USA varit inblandade i genom åren och dessutom fortsätter skapa med sin imperialistiska anda.

———————–

Europarådets ordförande Alain Berset skrev i går en debattartikel i New York Times där han slog fast att alla amerikanska åtgärder för att annektera Grönland skulle undergräva den internationella rättsordningen efter andra världskriget och utmana principen om statlig suveränitet.

”Danmarks suveränitet över Grönland, i kombination med omfattande grönländskt självstyre, är fast lag och USA har redan militära anläggningar vid Pituffik Space Base, varför befintliga avtal skulle möjliggöra ett utökat samarbete utan någon överföring av territorium.

Europarådet, som sammanför 46 medlemsstater, inklusive länder utanför EU som Storbritannien och Turkiet, skapades efter andra världskriget för att upprätthålla mänskliga rättigheter, demokrati och rättsstatsprincipen. Att behandla Grönlandsfrågan i kalla krigets termer och återuppliva inflytelsesfärers tänkande strider mot den efterkrigsordningen.

Om internationell rätt kan åsidosättas när den blir obekväm är förtroendet borta och allierade kommer att börja ifrågasätta amerikanska åtaganden på andra håll.”

———————–

Det låter fint på pappret, men hur ligger det egentligen till med att se till att internationell lag efterlevs för samtliga Det är knappast så att fallet Grönland vore första gången internationell rätt åsidosätts när den blir obekväm.

Israel/Gaza, Jugoslavien/Nato samt invasionen av Irak, Libyen, Afghanistan och nu senast attacken i Venezuela är exempel där internationella samfundet hellre tigit, eller på sin höjd kommit med verbala fördömanden, än agerat. Således kan man konstatera att termen ”internationell rätt” egentligen skulle kunna slopas eftersom det bara appliceras när det passar i de styrande leden.