När statsminister Ulf Kristersson intervjuas i DI får vi förutom de vanliga flosklerna om hur de ska få ordning på Sverige genom att eliminera gängkriminaliteten och minska invandringen, veta att Sveriges viktigaste prioritering förblir Ukraina. Tidningen själva verkar för övrigt inte ha koll på geografin när de skriver att Sverige nu har ett krig i sitt ”närområde”.
Statsministern varnar som på rutin för ”att det är allvarstider, det är osäkra tider och det är oroliga tider”, varför vi ”måste vara otroligt noga med att bygga på våra styrkor och göra riktigt stora investeringar så att Sverige står starkt”.
I intervjun konstaterar Kristersson att vi är inne i den största upprustningen av det svenska försvaret i modern tid och han drar två övergripande slutsatser; *Stödet till Ukraina måste ligga fast, även om andra länder börjar vackla (att Ukraina inte kommer att vinna kriget är irrelevant) samt *Sverige som land måste fullt ut ta ansvar för sin egen säkerhet.
Statsministern försöker inte ens dölja sin provisionsdonator när han pratar om behovet av att stärka försvaret och slår fast att ”Ett partnerskap mellan staten och kapitalet aldrig har varit viktigare när det gäller just den svenska upprustningen.” Det militärindustriella komplexet gör vågen.
Kristersson deklarerade också att den storskaliga utbyggnaden även innefattar infrastrukturen, energisystemet och forskningen.
-”Det är samhällsbyggnadsomvandlingar som är gigantiska. När vi summerar alla de här olika stora offentliga investeringarna under en tioårsperiod landar vi på ungefär 4.000 miljarder kronor. Det lägger grunden för att Sverige ska vara konkurrenskraftigt också i en mycket, mycket tuffare geopolitisk situation.”
Finansieringen löser man precis som med försvarsupprustningen genom att låna på kommande generationer. De starka statsfinanserna är det verkliga trumfkortet enligt Kristersson, som gör att vi klarar av att låna pengar.
Det är märkligt att de starka statsfinanserna och viljan att rusta upp Sverige helt saknas när det kommer till vår egen välfärd samt att förbättra tillvaron för befolkningen som kämpar med de växande kostnaderna som våra beslutsfattares politik genererat. Men att rusta välfärden ger så klart inga ”fina” möten runt om i världen.
https://www.di.se/nyheter/vi-ar-utmanade-just-nu/
Jenny Piper 
Starka statsfinanser? Vilken värld lever idioten Kristersson i kan man fråga? Taktiken att skuldsätta medborgarna gör att de svenska statsfinanserna ser ”bra” ut i jämförelse med andra bankrutta västländer men han glömmer att Sverige är dess medborgare och skulderna finns där även om man försöker trolla bort skuldberget hos folket? Utan svenska folket skulle Sverige bara vara en tom tundra uppe i norr.
GillaGillad av 5 personer
Der faktum att der är för få som arbetar är också en issue.
GillaGillad av 3 personer
Ja, ca en halv miljon öppet arbetslösa och ca 300.000 som ”jobbar” någon timma i veckan som sysselsättningsåtgärd? Och så yrar tomtarna i Stockholm om att höja pensionsåldern och ta in mer folk till landet? Till vad nytta? Fler arbetslösa är väl målet…Och vad ska hända med de ca 185.000 illegala papperslösa som vistas i Sverige som ingen vet var de håller hus? Den som inte ser detta enorma problem som håller på att brisera i Sverige är nog ganska bakom flötet?
GillaGillad av 4 personer
Som sagt ”bakom flötet” är det minsta man kan benämna våra kakistokrater till politiker . Deras naivitet passar bra med bakom flötet och då är det på nivån fiskdammen på barnkalasen . Låna på framtiden ? Vilken idioti , ska vi som jobbar och har jobbat gå i borgen för framtiden ? Vad skulle kamrern på banken säga : jo jag vill låna till en villa och min borgenär är mina barn och barnbarn ! Klart det går åt skogen med landet .
Mvh Sjöström
GillaGilla
Och nu kommer propåer om att pensionsåldern ska höjas ytterligare till 72 eller 74 år för dagens ungdom? Frågan är incitamentet för de som är unga idag ska betala in till ett pensionssystem som de troligtvis aldrig eller möjligtvis får lite nytta av? Som en historisk tillbakablick så infördes det första pensionssystemet i Tyskland på slutet av 1800-talet och den förväntade livslängden då var ca 65 år vilket var medellivslängden för de som överlevde den tidens barnadödlighet! Syftet var givetvis att folk skulle betala in pengar som kunde förskingras av politikerna för egna syften. Inget nytt under solen alltså…Till saken hör att de flesta politiker går i pension långt innan de fyllt 65 och vi har skräckexempel som Ruinfeldt och många andra fifflande politiker. Inte f-n sökte Lars Ohly sig tillbaka till sitt gamla jobb när han fick sparken från vänsterpartiet utan ville ha pension i stället!
GillaGilla