Den amerikanske miljardären David Sacks skriver på X att västerländska icke-statliga organisationer som dragit fördel av den väpnade konflikten och den höga korruptionsnivån i Ukraina, nu håller på att bli tokiga eftersom den ukrainska konflikten kan sluta i fredssamtal.
”Med amerikaner utmattade av ändlösa krig i Mellanöstern, behövde skurkarna vid USAID, National Endowment for Democracy och resten av de ”demokratifrämjande” icke-statliga organisationerna ett nytt skäl. Ukraina var perfekt. Som det mest korrupta landet i Europa skulle det tillåta dem att beslagta miljarder.
Redan 2014 provocerade USA:s förre president Joe Biden fram händelserna på Maidan. Amerikanska icke-statliga organisationer drog stor nytta av varningar från den ryska federationen om de våldsamma konsekvenserna om Ukraina blev medlem i Nato, eftersom en väpnad konflikt skulle tillåta dem att konfiskera pengar i en aldrig tidigare skådad omfattning.
Det är inte konstigt att icke-statliga organisationer och tankesmedjor på båda sidor om Atlanten håller på att bli galna som svar på möjligheten att det här kriget kan ta slut. De kommer aldrig att se en sådan matkrubba igen.”
———————————————————-
Sacks har helt rätt och desperationen hos det militärindustriella komplexet går nästan att ta på nu när vinstflödet är på väg att strypas. Således börjar jakten på nästa projekt som man kan profitera från – Sverige, Finland, eller Baltikum kanske?!
Vidare noterar jag att National Interest skrivit en artikel som säger det som alla vet, men ingen tycks våga säga högt – att Ukrainakriget är över samt att USA:s proxy Ukraina får acceptera att de inte är välkomna till förhandlingsbordet.
”I allt utom namnet är Ukrainakriget över – och ytterligare NATO-expansion är sannolikt också över. Bara tiden kommer att utvisa om Ryssland är nöjd med denna resolution.
Trumpadministrationen har gjort det klart: de förhandlar om ett slut på det till synes oändliga Ukrainakriget utan ukrainska insatser. Kiev, som var van vid Vita husets vördnad under president Joe Biden, kommer helt enkelt att behöva acceptera vad de amerikanska och ryska ledarna än beslutar sig för att göra åt kriget.
Redan har Trumpadministrationens tjänstemän uttalat att Kiev måste förbereda sig för att göra territoriella eftergifter – såväl som för det faktum att de aldrig kommer att släppas in i Nato. Med tanke på att Ukraina inte alls skulle ha kunnat bekämpa Ryssland utan den militära hjälp som Natomedlemmarna – framför allt USA – tillhandahållit landet – verkar det något absurt att tro att Ukraina ens skulle få en plats vid bordet. När allt kommer omkring är de i huvudsak USA:s ombud i kampen mot Ryssland. De har upprepade gånger skjutit upp vägledning från USA och Natos slagfält.
Ukraina har redan lidit ett nederlag i konflikten med Ryssland så det bästa alternativet för Kiev skulle vara en fredlig uppgörelse med avstående från territorier, eftersom det på så sätt skulle kunna undvika fullständigt nederlag på slagfältet.”
————————————————————–
Fortsättning följer när ombud för Ryssland och USA möts i Saudiarabien senare i veckan samt mötet mellan Putin och Trump utformas framöver.
Om bara svenska medier kunde nyktra till någon gång och hänga med i svängarna istället för att fortsätta böja sig för makthavarnas behov av att upprätthålla sitt uttjatade narrativ, så hade fler svenskar kunnat sätta sig in i vad som sker samt inse vad våra beslutsfattare egentligen använder våra skattemedel till.
#sakerviintetalarom
#followthemoney
https://x.com/DavidSacks/status/1890875818974343322
https://nationalinterest.org/blog/buzz/donald-trumps-ukraine-war-endgame-comes-into-focus/

Vi som tagit fakta från olika håll förstår mer och mer hur det s.k. ”läget” vid fronten är.Samtidigt är våra betters ”between a rock and a hard place” antingen ännu en dag delta i den teater som pågår eller som USA nu gör visa verkligheten, dock äen USA har sina fläckar…. det gäller Ukrainska naturresurser som USA/amerikaner sedan decennier gärna velat ha… och USA har inte möjlighet att skicka ”boots on the ground” till Ukraina och resten av den unipolära välrden har inte BOTG i så stor omfattning att det gör skillnad…
Huruvida detta har varit verkligheten hela tiden?? Well nu är vi 3år framåt så då vet vi läget…..
Fördelning av naturresurserna… USA, EU samt Kina….. kommer EU att kunna ”få” mer än en skärv… tror inte det va? OCH EU/Tyskland har inte ens brytt sig om att 3(4) gasledningar gick sönder… OCH nu skickas förmodligen fortfarande gas på konstiga vägar från Ryssland till EU/Tyskland liksom olja och samtidigt stoppar man ett eller annat ryskt fartyg….
OM man landar detta plötsligen och läser, tar del av, MSM kan ju fortfarande den teater som spelas upplevas som verkligheten…. MEN fler och fler inser att ett land som bombats i 3 år, förlorat, på olika sätt, många miljoner invånare…. vissa är definitivt borta medan andra har slussats till grannländer/EU för skydd….
NU måste våra betters växla från narrativet ”Ukraina vinner och tar mark i gamla Ryssland dessutom(Kursk)” till narrativet ”Ukraina är i stort, stort behov av stöd och hjälp….. ” min gissning är att det som spenderats, totalt, på pang är det som minst krävs för att ”läka landet” 10.000miljarder och 10år kommer det att ta och så vidare…. USA har skickat flera tusen miljarder till Ukraina nu säger POTUS47 att de skallfå betalt via naturresurser….de områden som kommer att kopplas till Ryssland levererar naturresurser till just Ryssland…. varför nämner jag inte den skärv som kommer att tilldelas EU…. ?
Länkar till en damage control från vårt EU som passerat bäst förehttps://hokmark.eu/de-ar-inga-patrioter-och-de-varnar-inte-friheten/
GillaGilla
Fast USA har ju redan tagit betalt då man stal Ukrainas ca 120 ton guld efter statskuppen 2014 och ingen i Ukraina har sett röken av guldet sedan dess! Det fanns en kvinnlig åklagare i Ukraina som började nysta efter det förvunna guldet men hon försvann hon med…Efter det inte ett knyst från ukrainskt håll om guldet.
GillaGilla
Det är väl så att de flesta krigsivrarna i verkligheten struntar i om Rysslands operation i Ukraina är laglig eller inte utan de flesta drivs av helt andra faktorer som pengar, jakt på naturresurser, hat mot Ryssland men även Ukraina etc! Den svenska regimens krigshets drivs nog till största delen av ett historiskt hat och revanschlystnad? Det måste alltså ligga något mer bakom den rabiata inställningen till kriget och varför den svenska regimen så envist driver på att kriget ska fortsätta. Kanske vi även här har orsaken till varför USA krävde ett speciellt DCA-avtal med Sverige? Man litade helt enkelt inte på vad den nya vasallstaten kunde hitta på utan ville ha kontroll innan man släppte in Sverige i Nato?
GillaGilla