Ryssland fortsätter avancera i Ukraina och har nu nått fram till staden Toretsk. I internationell massmedia överlag märker man att det börjar bli andra tongångar nu, förutom i Sverige där svensk massmedia desperat fortsätter hålla liv i det falska narrativet med den förestående ukrainska framgången.
Financial Times skriver bland annat att det börjat diskuteras bakom stängda dörrar i såväl Washington som Kiev angående en uppdelning av landet, vilket ses som en lösning nu när det inte går att besegra Ryssland militärt som var tanken från början, men från ryskt håll har man ställt sig avvisande till sådana planer och har istället för avsikt att uppfylla sina mål med den militära operationen.
Tuomas Malinen, professor vid Helsingfors universitet och geopolitisk expert, skriver på X att framtiden för Nato är hotad på grund av oförmågan att besegra Ryssland på slagfältet.
”Natos framtid står på spel. Det verkar som att alliansen inte kommer att kunna vinna ett konventionellt krig mot Ryssland. Om Ukraina faller kommer Nato troligen att följa efter.”
En av grundanledningarna till konflikten är som bekant att Ryssland under de senaste åren noterat en aldrig tidigare skådad Natoaktivitet längs sina västra gränser och man har otaliga gånger i decennier varnat för konsekvenserna om Nato fortsätter expandera sina gränser närmare Ryssland. Moskva har trots situationen sagt att man fortsätter vara öppna för dialog med Nato, men på lika villkor, medan västvärlden måste överge strategin att militarisera kontinenten.
Personligen hade jag gärna sett att hela krigsalliansen går i graven, det vore inte en dag för tidigt.
https://x.com/mtmalinen/status/1843297613237616651
https://www.ft.com/content/fceeb798-8fe0-4094-b928-65ebef2b8e1b
Jenny Piper 
Det är ju märkligt att man i USA och EU inte förstod att i Ryssland som så många gånger invaderats från väst inte skulle agera när en ny militär uppbyggnad blev verklig vi deras gränser? Tror de att ryssarna går på den lätta en gång till efter Hitlers eskapader? Det vore ju direkt tjänstefel om en rysk ledare inte agerade när Nato flyttade fram sina positioner? I Ryssland verkar det finnas något som heter konsekvensanalys kvar vilket tycks saknas helt i USA och EU. Nato är ju notoriskt dåliga på att vinna krigen de startar och den enda ”framgången” är väl kriget i Jugoslavien där man bombade serberna till underkastelse om man nu kan kalla ett krig med proxy-krigare som man beväpnar och som gör jobbet på marken en framgång för Nato!
GillaGillad av 3 personer
Det här är riktat mot Ryssland och hela Europa av det enda landet inom NATO som inte ligger i Europa.
GillaGilla
Absolut, och man skulle inte bli förvånad om USA spelar under täcket med Kina för att utarma EU som konkurrent på världsmarknaden? Många tecken tyder på just detta! Den största fasan för Washington och Peking är ju att EU och Ryssland blir en handelsunion vilket ju var på väg att hända! Rysslands enorma naturresurser, ca 30% av den globala, och EU:s industrikapacitet hade blivit en geopolitisk katastrof för Kinas och USA:s maktambitioner i världen.
GillaGillad av 1 person
Det vore på tiden, eftersom NATO:s bäst-före-datum gick ut redan 1992 …
GillaGillad av 3 personer
Dagligen pumpas på SVT och TV4 ut krigspropaganda och overifierade påståenden om Ryssland och hur man tror de ska agera när och om Nato anfaller. MSB har insett att Sverige numera är ett mål för rysk vedergällning, även med kärnvapen, och skickar ut en pamflett? Hade det inte varit bättre och billigare att stå utanför Nato, DCA m m så hade vi sluppit bli ett mål? I Litauen så tog man över en rysk last med kläder och skickade den till Ukraina? Varför skriver man inte stal? Det var ju en stöld det var frågan om? Fast efter stölden av ryska tillgångar i väst på 300 miljarder dollar så är väl detta att jämföras med snatteri? Laglösheten breder ut sig i västvärlden och vi är tillbaka till den gamla ”goda” kolonialtiden där stölder var sanktionerat av statsmakterna.
GillaGillad av 1 person
Blir Trump president igen tvivlar jag inte på att det kan bli fred även om Ukraina kommer att få avstå en del av landet.
GillaGilla
Och så skall Sverige lägga ut över 110 miljarder (Det räcker nog inte där skall vi se)för att rusta upp våran infrastruktur så att NATO blir nöjd. Och sen kommer de elaka Ryssarna och bombar sönder våran infrastruktur. Och då blir regeringen rasande i lilleputtlandet Sverige och undrar hur Ryssarna vågar. Det här är hemskt, DET SÅG VI INTE KOMMA!!! ojojoj vi som är så snälla….
GillaGilla
En av de få saker som kommit ur denna SMO är insikten hos vanligt folk hur det ligger till….. med minst en miljon skadade och dödade är det ett högt pris…. denna verksamhet har pågått sedan Ryssland föll…. Ty ”Gratis är gott och även billiga natutillgångar duger bra”…. Har USA jagat med sin militär (nästan tusen baser runt om i världen) något annat än dessa naturtillgångar… MENA alla länder med olja osv… sedan 2014 har det tydligt/stadigt eskalerat…. Hur mycket av sanningen kommer från västliga källor och hur mycket är fabel? NATO´s handfallenhet beror på valet 5/11, en gigantisk statsskuld, en militär som tappat lite udd,Ryssland har utvecklat sin militära förmåga,
Nu verkar delar av NATO få kalla fötter i väntal på DT…. för USA har ju andra ”surdegar” att rätta till osså…. IOFS har ju redan den stoppade gasen sett till att EU rasar ner i en DDS var sprängningen en aktivit med sådant uppsåt eller råkade korrelationen bli så kausal att man undrar…..
MEN ju fortare vi i Sverige inser att EU var för vanligt folk en miss desto bättre Swexit och kärnkraft och klippta elledningar utrikes skulle göra gott…. då kommer uttrycket ”Die dumme Schweden på skam”
MEN att satsa på ett eget försvar och en minskad invandring (bara kvot) skulle göra att vi frodas igen och blir självförsörjande på mat…. KÖTT
GillaGilla